неприятная житейская ситуация, россети+мособлэнергосбыт (читают 3)

[ppk16r]

Первым делом и надо сверить- показания в ЛК с самим счетчиком. Если сходится, поговорить с людьми у кого ключ- счетчик то стоит в доме, нена улице. И вообще не понятно кто снимал показния если он в доме.Если они ничего не знают- можно участковому заявление написать- что кто-то пользовался электричеством в закрытом доме. Тот что-нибудь дельное скажет.

Вы предлагаете всем этим заниматься бабуле в 92 года и на ходунках?

 

[Alex-B]

если на счетчике реально такие показания, это скорее похоже на то, что кто то на пару месяцев майнинг ферму подключал.
я бы смотрел в сторону родственников соседей, особенно молодежи

 

[киндзмарауленко]

еще раз спасибо за участие.
Думаю подготовить старушке заявление о том, что не проживала, полномочий пользоваться не передавала,просьба аннулировать задолженность, разобраться и т.д.
Версий м.б. много. Про майнинг, кстати, вполне версия. Соседний участок с домом купил 30-летний парень. Но что значит "я бы смотрел"??? Что сделать-то можно? Более полгода, как э/э отключили.
Соседи через дом когда-то смогут сходить и посмотреть счетчик, бабке за 80, думаю, могла записать неправильно, но судя по регулярному использованию электричества, а потом прекращению осенью (сьехали) все-таки думаю про отопление теплицы соседями или сдачу под майнинг или проживание втихую.

 

[Bor-ka]

еще раз спасибо за участие.
Думаю подготовить старушке заявление о том, что не проживала, полномочий пользоваться не передавала,просьба аннулировать задолженность, разобраться и т.д.

99,9% ничего не получится, ибо это же обычные гражданские отношения. Каждый должен доказывать на что ссылается и всё такое. Самое главное, кому будете писать "заявление"? Кто будет "разбираться".

Мосэнерго? У них есть показания или насчитано по тарифу, они может и рады бы по-человечески (вдруг), но полномочий разбираться со вселениями и прочим - у них нет. Нет даже полномочий отмотать обратно не те показания за пределами давности по НПА.

В полицию? Тут факты нужны - для начала действительно кто был назначен опекуном, показания реальные на счётчике, какой счёт и на основании чего предоставляют к оплате (это, я так понимаю, вы ещё не сделали). Но опять-таки это можно для выяснения факта незаконного подключения, чтобы понять "кто". Но этот факт должен быть выявлен - например теми же электриками, но что-то я сомневаюсь, что даже если было, то это сейчас не демонтировано.

А если вдруг выяснится, что подключения действительно не было, а на бумажке действительно запятую поставили не там - ну простите, это ошибка того, кто передавал и финансово за неё отвечает именно он.


Ещё раз, для начала нужны чёткие факты, их тут нет
- реальное показание на счётчике
- точная история начисления по месяцам, включая сколько когда было передано или насчитано
- если передано, то кем именно

От этого и плясать.

Вы предлагаете всем этим заниматься бабуле в 92 года и на ходунках?

Есть опекун, писали прямо в первом сообщении.

 

[ppk16r]

Есть опекун, писали прямо в первом сообщении.

Там же написано, что запойный.

99,9% ничего не получится, ибо это же обычные гражданские отношения. Каждый должен доказывать на что ссылается и всё такое. Самое главное, кому будете писать "заявление"? Кто будет "разбираться".

А в квитанции разве не указан получатель денег?
Один говорит, что клиент должен ему, а клиент отрицает. Ну так тот, у кого возник убыток, и должен обращаться во все инстанции. У него основание для этого появились. А клиент ещё ничего не потерял, ему смысла пока куда-то обращаться нет. Написал ответ на квитанцию, что не проживали и энергию всё это время не приобретали. И достаточно пока.

 

[Bor-ka]

Там же написано, что запойный.

Это не отменяет факт, что он опекун. Если он не может быть опекуном - значит менять его.
К сожалению частная собственность накладывает обязанности (в отличие от, например, соцнайма).

Ну так тот, у кого возник убыток, и должен обращаться во все инстанции.

Да, убыток возник у Мосэнерго. Они получат судебный приказ и дальше запустят процесс автоматического списания через приставов. Простейший и незатратный для них механизм. Более того, они не могут дебиторку и висеть оставить, иначе будут вопросы у налоговиков и прочих проверяющих органов.

Один говорит, что клиент должен ему, а клиент отрицает.

У Мосэнерго есть все доказательства (договор присоединения, либо переданные показания, либо отсутствие и начисление по тарифу). У клиента доказательств нет вообще никаких (пока?).

"Не проживал" доказательством не является вообще никак, ибо это перпендикулярные понятия с потреблением. Даже если есть предположим выписка из больницы или санатория - владелец сам мог не проживать, но там ещё есть опекун, он мог пустить кого-то пожить, банально не выключить радиаторы отопления и т.п.

Если кто-то жил без разрешения - вот тут да, можно подключать полицию (но нужны хотя бы какие-то факты и заявление). И потом регрессом с них требовать компенсации убытка, выплаченного Мосэнерго.



Единственный рабочий вариант - руки в ноги, смотреть на реальные показания счётчика и если действительно описка в запятой при передаче, писать в Мосэнерго обращение с просьбой скорректировать показания и платежи. Если откажут - может быть попробовать найти местного депутата и попросить от него обращение направить, чтобы пошли навстречу клиенту и пересчитали за границей 3-месячного периода.

Все остальные варианты - висяк. Только брать бейсбольную биту и выбивать деньги из соседушек.

P.S. 4500 кВт потреблённых - это всего 2-3 месяца работы обогревателя 4500 кВт/3 кВт/ч /24 ч ~ 63 дня. Возможно кто-то просто пожил зимой-осенью, без особых выкрутас.

 

[ppk16r]

Да, убыток возник у Мосэнерго. Они получат судебный приказ и дальше запустят процесс автоматического списания через приставов. Простейший и незатратный для них механизм.

Приказ отменяется текстом в 5 строк.
А какие у Мосэнерго доказательства, что энергию получила именно бабуля? Только то, что счётчик записан на неё. А может кто-то пользовался энергией с подачи сотрудников Мосэнерго?
Вот пусть Мосэнерго и попробует в суде что-то доказать. Тем более наверняка у них имеются графики потребления по конкретной группе домовладельцев. Кроме личных счетчиков, имеются ещё же и общие. Смогут и месяцы вычислить и сравнить с тем, где находилась бабуля в это время.
Просто не хотят. Они же понимают, что могут не найти реальных потребителей, а тут хотя бы бабуля имеется в наличии и с пенсией.

 

[AlekseevIR]

А какие у Мосэнерго доказательства, что энергию получила именно бабуля? Только то, что счётчик записан на неё.

ИМХО, для суда этого будет достаточно.

Смогут и месяцы вычислить и сравнить с тем, где находилась бабуля в это время.
Просто не хотят.

Им такого права не предоставлено.
Едет авто, нарушает ПДД, камера фиксирует. Кому штраф? Правильно - тому, на кого авто зарегистрировано в ГИБДД. Не согласен собственник - пусть приводит свои доказательства, где он был в этот момент, кто конкретно был за рулем и т.д.
Думаю, что аналогия понятна.

 

[Bor-ka]

Приказ отменяется текстом в 5 строк.

И тогда подаётся в суд, где придётся платить больше. Ибо доказательств у клиента нет вообще никаких

Вот пусть Мосэнерго и попробует в суде что-то доказать.

Мосэнерго принесёт в суд договор и распечатку с сертифицированной биллинговой системы, в которую внесены показания. Ну и сертификат. Всё, этого более чем достаточно.

Только то, что счётчик записан на неё.

Именно, так и работает частная собственность и ответственность владельца.

Смогут и месяцы вычислить и сравнить с тем, где находилась бабуля в это время.

У вас логика хромает. То есть бабуля уезжает жить в другое место, отдаёт ключи постояльцам, они там живут и тратят электричество, воду, прочее. Потом пишет заявление, мол "я жила там-то" и все траты списывают? А если у меня несколько квартир, я могу вообще не платить за любые счета в остальных, так как живу в какой-то одной (и там есть свидетели и прочее)?

 

[ppk16r]

Мосэнерго принесёт в суд договор и распечатку с сертифицированной биллинговой системы, в которую внесены показания. Ну и сертификат. Всё, этого более чем достаточно.

А вдруг в суде не повезёт? Принесут данные, что бабуля была в больнице в это время.
Показания то есть, а вот то, что энергию потребила именно бабуля???

У вас логика хромает. То есть бабуля уезжает жить в другое место, отдаёт ключи постояльцам, они там живут и тратят электричество, воду, прочее.

Как раз у меня то логика не хромает. Если бабуля говорит, что её там не было и никакую энергию она потребить не могла, то следует найти этих "потребителей", по сути-жуликов и взыскать с них долг и все расходы, связанные с их обнаружением. Сама бабуля и опекун, при этом, не исключается из списка подозреваемых. А не вещать просто всё на бабулю.

 

[AlekseevIR]

А вдруг в суде не повезёт? Принесут данные, что бабуля была в больнице в это время.
Показания то есть, а вот то, что энергию потребила именно бабуля???

Бабуля или лицо, которому она отдала ключи. Спрос с бабули, пока иное не доказано. Доказывать естественно не "электрики" будут. Пусть бабуля в полицию обращается в таком случае. Найдут, кто вламывался и жил без ведома бабули - регресс на них. Или не так? А тоя квартиру вторую сдам в аренду в другом городе и ни за что платить не буду, пусть там "электрики" выясняют, а я в другом городе, ежедневно меня здесь все видят и оплачиваю покупки. Так?

 

[ppk16r]

Им такого права не предоставлено.
Едет авто, нарушает ПДД, камера фиксирует. Кому штраф? Правильно - тому, на кого авто зарегистрировано в ГИБДД. Не согласен собственник - пусть приводит свои доказательства, где он был в этот момент, кто конкретно был за рулем и т.д.
Думаю, что аналогия понятна.

Мне то логика понятна:
1. Приходит требование от ГИБДД к собственнику-возник долг.
2. Собственник говорит, что он не управлял авто в это время-отказ по требованию.
3. Сотрудники выясняют, кто был за рулём и имел ли он право там находиться-расследование.
4. Выставляют требование к реальному водителю.
Вот такая логика. Но тратить время на это всё граждане не хотят. И водитель просто оплачивает за собственника и всё.
Вот и в этом случае всё желательно по такой же логике.

 

[ppk16r]

Бабуля или лицо, которому она отдала ключи. Спрос с бабули, пока иное не доказано. Доказывать естественно не "электрики" будут. Пусть бабуля в полицию обращается в таком случае.

И не такие замки, как в деревне, умельцы открывают. Первоначальный спрос с бабули-это понятно. Но, если она отказалась, то возник спор. У бабули никакого ущерба ещё нет-соответственно в полицию ей обращаться пока не с чем.

 

[AlekseevIR]

2. Собственник говорит, что он не управлял авто в это время-отказ по требованию.

.. а управляла супруга (сын, брат, отец...). Вот на нее/го и штраф Иначе не бывает. Либо собственник заявляет, кто управлял, либо самостоятельно оплачивает штраф. Заявление об угоне было? Нет. Всего доброго, храните деньги в сберегательной кассе ключи и документы в личном сейфе.
По крайней мере так было раньше.
Вот жеж в соседней теме. Собственник авто не был за рулем

Дано:
а) мальчик-зайчик 17 лет от роду;
б) автомобиль типа ТАЗ его отца;
в) страстное желание чада покататься на нём.

Дополнительно:
г) чадушко тягает ключи от авто и катается;
д) его эпично ловят ДПСники на 2 патрульках с люстрами и задерживают.

Предварительный итог:
е) уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК (угон, до 5 лет или до 3 лет условно);
ж) 7 (СЕМЬ!!!) административных протоколов:
- три по ч. 2 ст. 12.9 КоАП за превышение скорости от 20 до 40 км/ч (выписанные на безутешного владельца авто);

 

[AlekseevIR]

Но я все-же склоняюсь ко мнению, что там все проще. Где-то что-то не указали, не так передали, не так поняли и пр.

 

[mirmik]

Но я все-же склоняюсь ко мнению, что там все проще. Где-то что-то не указали, не так передали, не так поняли и пр.

Действительно, пока не будет достоверных данных о показаниях на счетчике, то вариантов событий слишком много, что бы дельное что-то подсказать

 

[Bor-ka]

2. Собственник говорит, что он не управлял авто в это время-отказ по требованию.

Нет, вообще не так. Приходит кто-то ("явка с повинной") и говорит, что это был он.

Даже если собственник доказывает (сам! железобетонно!) что его там не могло быть - например сидел в камере, или была операция в этот момент в больнице - он должен предъявить, кому передал управление, а тот переданец - согласиться. Иначе - владелец отвечает.

Или, как говорили выше, должно быть заявление об угоне - и действия полиции, которая подтвердит, что угон действительно был (а не придуман владельцем, чтобы не платить).


Вот очень плохо, что у нас в школе притаскивают тучу странных предметов вместо базовой правовой грамотности. Это заблуждение "если я скажу, что это сделал не я, то от меня компании/госорганы отстанут и будут где-то там разбираться" очень распространено и очень опасно. Опасно тем, что в него можно свято верить и потом получить граблями в лоб, когда уже ничего не исправить.

 

[ppk16r]

Нет, вообще не так. Приходит кто-то ("явка с повинной") и говорит, что это был он.

Даже если собственник доказывает (сам! железобетонно!) что его там не могло быть - например сидел в камере, или была операция в этот момент в больнице - он должен предъявить, кому передал управление, а тот переданец - согласиться. Иначе - владелец отвечает.

Вроде всё по пунктам расписал выше. Авто могут иметь право управлять несколько человек-никому, при этом, ничего передавать не нужно. А далее в порядке: Требование к собственнику, отказ от собственника, "расследование", требование к водителю.
Передал кому-то это уже другое. Передать можно тому, у кого нет прав для управления этим авто (не вписан в страховку к примеру).

 

[Bor-ka]

отказ от собственника,

Я же тоже вроде такое расписал выше. Нет такого понятия "отказ собственника". Есть понятие "доказано, что за рулём был не он". Но доказательства должен принести кто... собственник.

КоАП 2.6.1 ч.2
обратите внимание на выделенное

будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица

Ну и, главное. При ПДД - мы говорим про личные действия. А при потреблении услуг не про личные действия и личную ответственность, а связанную с имуществом. Ибо электричество же не к бабуле подключено, и пользоваться им может каждый, кто пришёл в дом, даже гость. И для этого не нужны доверенности, быть вписанным в ОСАГО и прочее.

Передал кому-то это уже другое. Передать можно тому, у кого нет прав для управления этим авто

Тоже нет. Передать вы можете лично, отдав ключи и сев рядом на пассажирское сиденье. Или выписав доверенность. В любом случае это передача права на управление. А внесён ли в ОСАГО водитель к этому отношения не имеет, это другая статья и другое разбирательство вообще (может у вас безлимит в ОСАГО - тогда кого хотите, того и пускаете за руль).

 

[ppk16r]

Но я все-же склоняюсь ко мнению, что там все проще. Где-то что-то не указали, не так передали, не так поняли и пр.

Интересно. А поставщик с какой периодичностью должен обходить клиентов и сверять показания? Тем более, что показания никто не подавал длительное время.