Наши финансовые стратегии (читают 7)

dekab1

Старожил
Сообщения
154
Спасибо
144
1. Открывая копилку (продукт без договора) или подписывая договор, путем ЭП, без письменного подтверждения, имеете ввиду, для суда вы заведомо недобросовестный.

2.. Ваша добросовестность работает, только пока банк подтверждает ее и готов исполнять обязательства перед вами.
Сбой или мошеннические действия, то возвращаемся к пункту 1.

Короче, остается пожелать вам только удачи и только розовых пони, иной вариант обнуление депозита.

Особого отличия от финико, я вообще не наблюдаю, что в банках, что в финико, народ спокойно несет бабло, без письменного договора. При этом уверен, кассовых и платежных документов на руках у людей тоже нет "сейчас 21 век - все онлайн".

Не буду спорить ибо глупо "всем все платят".)

Проблема для меня в том, что т.к народ массово превратился в леммингов, у меня возникают трудности с открытием вклада (получением документов).

Сотрудники банка массово не знают что такое тарифы, условия размещения и другие документы, прописанные в заявлении об открытии вклада.
 
Последнее редактирование:

map111111

Мастер
Сообщения
1,905
Спасибо
2,546
Стаж c
10.12.13
Опыт
5005/555
Особого отличия от финико, я вообще не наблюдаю, что в банках, что в финико, народ спокойно несет бабло, без письменного договора. При этом уверен, кассовых и платежных документов на руках у людей тоже нет "сейчас 21 век - все онлайн".
Считаю, что электронные следы, а тем более через сервисы ЦБ типа СБП, гораздо надёжнее, чем бумага. Договор то вам в банке дадут и даже приходник дадут, а вот занести данные в АВС "забудут". Было такое, я лично через это прошёл.
 

UnembossedName

Мастер
Сообщения
1,731
Спасибо
1,686
Город
Тула
Стаж c
07.09.11
Лично для вас, по вопросу обсуждения ранее
Лично для меня не надо рассказывать, что риски мошенничества есть везде. Я этого нигде не отрицал, не говорил, что договоры это плохо, что хорошо тоже не говорил. Вы пожалуйста если хотите спорить с придуманными вами же тезисами, то на меня не ссылайтесь.
Но вы их путаете, приводя в пример пирамиды.

Вы сравниваете организации, которые не регулируются и не страхуются (типа Финико)
С банками.

Можно с тем же успехом сказать, что по дороге в банк на гражданина Родригеса упал кирпич, как и на гражданина Хименеса по пути в Финико, поэтому риски у пирамид и банков одинаковые.
 

dekab1

Старожил
Сообщения
154
Спасибо
144
Лично для меня не надо рассказывать, что риски мошенничества есть везде. Я этого нигде не отрицал, не говорил, что договоры это плохо, что хорошо тоже не говорил. Вы пожалуйста если хотите спорить с придуманными вами же тезисами, то на меня не ссылайтесь.
Но вы их путаете, приводя в пример пирамиды.

Вы сравниваете организации, которые не регулируются и не страхуются (типа Финико)
С банками.

Можно с тем же успехом сказать, что по дороге в банк на гражданина Родригеса упал кирпич, как и на гражданина Хименеса по пути в Финико, поэтому риски у пирамид и банков одинаковые.
1. Цб РФ не вмешивается в оперативную деятельность банков. В рамках ГК банки вольны делать что угодно в части ущемления интересов клиентов, на жалобы в Цб максимум получите отписку.
При этом банки в полной мере используют данную возможность, кидая клиентов.

2. Страховка в моем случае не работает ибо превышаю. Не превышать не получится. К тому же страховка, это условное понятие, она работает только если вклад есть в реестре АСВ.

3. По поводу межбанковского перевода, это один из вариантов подтверждения наличия вклада в банке, т.к в схеме участвуют сторонние банки.
В мае лимит поднимут до 30 млн, про нал забуду наверное. Но вот внутрибанковский перевод (с текущего счета на вклад), это уже риск.
По хорошему нужно пополнять межбанком на счет вклада, так чтобы у юристов банка не было возможности ходатайствовать о ничтожности вклада.

4. Риски у банка и пирамиды разные, вопрос в том, что является пирамидой, а что нет.
На мой взгляд, даже пенсионная система РФ, является пирамидой, т.к расходы выше доходов и финансирование идет за счет бюджета.
К тому же мы ведем обсуждение на банковском форуме, а не форуме финико. Там обсуждать не чего - конченные люди. Так что, как видите, я делаю различия между помойками)

5. Ответ был вот этот тезис "Тот факт, что в том же домике нормально не прописаны их 14.7/15%, не мешает уже полгода их получать. ".

Нужно было просто дополнить "*** не мешает уже полгода их получать, до момента пока банку выгодно исполнять договор. Таким образом договор является кабальным, но меня все устраивает."

Вот с этим я согласен.
Рекомендую ознакомится ст 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение". так для общего развития.)

6. Вы рассматриваете банк, как надежного партнера, я рассматриваю, как заведомо недобросовестную организации (причем по объективным причинам). В этом спор выражается.

По факту банку очень выгодно максимально уходить от договорных отношений в сферу розовых пони (доверительных отношений). т.е двигаться в сторону фин пирамиды.

7. В части борьбы с недобросовестными банками, у клиентов есть отличный инструмент - ЗоЗПП. Не понимаю, как банки еще не пробили отмену данного закона.

Но по опыту работы с клиентами банков, одна проблема на всех - инфантилизм клиентов и отсутствие ясности с условиями и полноценного договора.
 
Последнее редактирование:
  • Нравится
Реакции: Игорь МП

UnembossedName

Мастер
Сообщения
1,731
Спасибо
1,686
Город
Тула
Стаж c
07.09.11
5. Ответ был вот этот тезис "Тот факт, что в том же домике нормально не прописаны их 14.7/15%, не мешает уже полгода их получать. ".

Нужно было просто дополнить "*** не мешает уже полгода их получать, до момента пока банку выгодно исполнять договор. Таким образом договор является кабальным, но меня все устраивает."

Вот с этим я согласен.
Рекомендую ознакомится ст 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение". так для общего развития.)
Ну значит да, инфантилизм и глупая вера в то, что проценты по накопительному счету домик у меня назад не попросит)

Хорошо хоть я не на ночь это сообщение прочитал)
 

usver

Участник
Сообщения
174
Спасибо
33
Стаж c
16.09.20
Опыт
286/3
Или берем копилку 16% на 2 месяца - это доходность 2,6%.

Не понимаю, какой смысл в этих копилках - риски завышены,
т.к полноценного договора нет.
Что значит "полноценного договора нет" ?

А в Сбере по "Накопит.счёту (14%)"
тоже полноценного договора нет ?!!
 

dekab1

Старожил
Сообщения
154
Спасибо
144
Что значит "полноценного договора нет" ?

А в Сбере по "Накопит.счёту (14%)"
тоже полноценного договора нет ?!!

Полноценный договор - это договор, в котором прописаны все условия (срок, сумма, ставка, дата возврата, условия), а так же все доп документы указанные, как приложение к договору (ДКБО, тарифы и тд).

Так чтобы было полное понимание.
Условие ДКБО и других документов об изменении их банков в одностороннем порядке противоречит законодательству и оспаривается в суде. Главное, чтобы у клиента был экземпляр с которым он "ознакомлен и согласен"

По копилке, я так понимаю, там фикс условий нет и счет размещения текущий (408).
По сути , это аналог текущего счета с меняющиеся по желанию банка ставкой.

При чем ни кто не мешает банку изменить ставку задним числом на 0,1% и/или в течении 3 лет потребовать вернуть клиента выплаченные проценты, на основании неосновательного обогащения, т.к ни каких документов на руках клиента, указывающий на договорные отношения конкретно в части размещения ден средств ,как правило нет.

Сбер сейчас электронные договоры навязывает, там сложно что то будет доказать, т.к оригинал договора остается у банка, на руках клиента копия (причем не факт что заверенная должным образом, т.к у сотрудников банка нет банковской доверенности).
При этом договор подписанный простой ЭП банк волен изменить в любой момент, т.к ни какой защиты на документе нет и хранится он только на серверах банка.
Короче, такой мир розовых пони))
 

dekab1

Старожил
Сообщения
154
Спасибо
144
Пример, отказа банка исполнять обязательства. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1883548
Фабула - клиент имея на руках письменные подтверждение обязательств банка, получил отказ в удовлетворении исковых требовании, вплоть до ВС.

Дворов КВ. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Русский ипотечный банк» (ООО) (далее по тексту - Банк) о взыскании суммы бонуса, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 20 февраля2017 г., 6 июня 2017 г. и 10 октября 2017 г. заключил с ответчиком три договора банковского вклада «Онлайн-бонус». В соответствии с приложенным расчётом и выписками по счёту вклада истец перечислил путём межбанковского безналичного перечисления денежные средства на счета Банка. В соответствии с приложенными процентными ставками и условиям и начисления процентов по вкладам ответчик принял на себя обязательство в случае заключения договора или пополнения вклада путём межбанковского безналичного перечисления денежных средств на счёт, уплатить истцу сумму бонуса в размере 1,15% от суммы перевода.

Ответчик от исполнения обязательства по уплате бонуса отказался, а16 ноября 2017 г. вновь принял на себя обязательство по уплате бонуса, но уже в размере 0,58% от суммы перевода вместо 1,15%.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 декабря2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 марта2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Дворов К.В. просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные. Определением судьи Верховного Суда Российской ФедерацииРомановского СВ. от 10 марта 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
 
Последнее редактирование модератором:

dekab1

Старожил
Сообщения
154
Спасибо
144
По копилкам, основной риск, это даже не проценты, риск оказаться забалансом с обнулением депозита. Так что если открываете копилки только в системных банках.

Но я , как писал выше, особого смысла в них не вижу ,тк ставка рыночная.
Смысл в сбере хранить деньги под 14%, если можно открыть вклад под 16-16,5%.

В качестве забора, лучше валюта. Это только в среде вкладчиков принято забором называть рублевый вклад. В обычной среде позу "шорт сишки", ни кому в голову не придет, назвать забором)

Я сидя в рублевой позе каждый день за курсом бакса наблюдаю и молюсь, чтобы царь себе новых развлечений не придумал)
Какой уж тут забор.
 
  • Спасибо!
Реакции: GriSam

dekab1

Старожил
Сообщения
154
Спасибо
144
Сбер сейчас электронные договоры навязывает, там сложно что то будет доказать, т.к оригинал договора остается у банка, на руках клиента копия (причем не факт что заверенная должным образом, т.к у сотрудников банка нет банковской доверенности).
При этом договор подписанный простой ЭП банк волен изменить в любой момент, т.к ни какой защиты на документе нет и хранится он только на серверах банка.
Короче, такой мир розовых пони))
Надлежаще заверенная копия, исходя из судебной практики.
Согласно требованиям ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСТ Р 7.0.97-2016 ОРГАНИЗАЦИОННО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ ДОКУМЕНТОВ Приказом Госстандарта от 25.05.2017 года № 435-ст пунктом 5.26 предусмотрено что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию: его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копня выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле № за.. . год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии можег использоваться штамп.

Также в силу статей 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (действует без изменений),.. .Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи: и делается отметка о том. что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации; предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательствам не предусмотрено представление копий таких документов, освидетельствованных в нотариальном порядке.

Таким образом представленные в суд копии документов Банком не отвечают вышеуказанным нормам и не могут являться допустимыми.

Далее, т.к обычно в качестве доказательств договорных отношений по копилке обычно выступает выписка по счету, но

Справки по счетам и операциям предоставляются в суд по запросу суда в случае невозможности предоставления таких доказательства. На основании ГПК РФ Статьи 57. Представление и истребование доказательства.

Часть 1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

На основании ГПК РФ Статья 60. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положению 630-П Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ.

Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордер 0402009. Именно этот расходный кассовый ордер является доказательством.
Выписка это не справка о движениях по счёту и не справка об операциях. Именно поэтому она не является доказательством. Но при этом выписка нарушает ст. 26, 395 ФЗ РФ, так как там находятся конфиденциальные данные и эти данные могут быть в суд только по запросу. А запрос суд будет давать именно на истребовании справок, но не выписки. Выписка это не юридически значимый документ.
Далее, Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях.

п 2.1 Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.
 
Последнее редактирование модератором:

AlexM-68

Мастер
Сообщения
1,265
Спасибо
1,389
Стаж c
18.02.21
Опыт
4395/388
Полноценный договор - это договор, в котором прописаны все условия (срок, сумма, ставка, дата возврата, условия), а так же все доп документы указанные, как приложение к договору (ДКБО, тарифы и тд).
Срок прописан - бессрочно :) Ставка прописана, дату возврата конкретную обозначить непросто, т.к. этой датой может быть любой день и время, по желанию клиента, сумма может плавать от нуля до лимита внесения (не помню какой там лимит, т.к. я его не достигну 146%..), начисление процентов ведь ежедневное, это выплата процентов раз в месяц, в дату открытия счета.
 

Игорь МП

Участник
Сообщения
308
Спасибо
276

dekab1

Вы здесь сами с собой разговариваете?
Или для понтов, отчетов перед доверителями и/или нужны публикации в Тырнете для защиты диссертации?
Мы Вам не мешаем реализовывать Ваши хотелки? :grin:
 
  • Спасибо!
Реакции: Maloy и RZD_Alex

dekab1

Старожил
Сообщения
154
Спасибо
144

dekab1

Вы здесь сами с собой разговариваете?
Или для понтов, отчетов перед доверителями и/или нужны публикации в Тырнете для защиты диссертации?
Мы Вам не мешаем реализовывать Ваши хотелки? :grin:
Не, мне скучно просто/ Вот сижу, изучаю практику банковских вкладов))

А тут что кто то еще есть? )

Кстати в тему диссертаций
В своей жалобе, направленной в Конституционный Суд, заявитель пытался оспорить п. 1 ст. 836 ГК РФ «Форма договора банковского вклада», который, по его мнению, не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой позволяет не признавать соответствующим применяемым в банковской практике обычаям делового оборота документом, удостоверяющим факт внесения вклада, договор банковского вклада, оформленный в виде единого документа, подписанного сторонами, с приложением документов, подтверждающих факт внесения денежных средств на счет по вкладу.

Из материалов дела следует, что заявитель заключил с банком договор вклада сроком на один месяц, по условию которого в случае нарушения банком сроков возврата денежных средств были предусмотрены штраф и пени. В установленный срок заявитель обратился с заявлением о возврате денежных средств по договору, в чем ему, однако, было отказано по причине отсутствия между ним и банком каких-либо обязательств.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования заявителя о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между ним и банком договорных отношений. В передаче кассационной жалобы в Верховный Суд также было отказано.

В частности, суды указывали на то, что экземпляр договора от имени банка подписан лицом, который не был уполномочен на совершение сделок. Кроме того, представленный заявителем в подтверждение факта внесения денежных средств на счет по вкладу приходный кассовый ордер не соответствовал утвержденным Банком России требованиям к кассовым документам и не сопровождался реальным внесением денежных средств в кассу банка.

Изучив дело, Конституционный Суд принял решение об отказе в принятии обращения, так как подобный вопрос уже был предметом рассмотрения. Так, в Постановлении от 27 октября 2015 г. № 28-П КС РФ пришел к выводу, что оспариваемый пункт указанной статьи не противоречит Конституции РФ, поскольку не препятствует суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор – заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для вклада подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.

Также Суд указал на то, что договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы. Соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подчеркивается, что подтверждение вклада, по буквальному смыслу рассматриваемой статьи, допускается и иными документами, в частности, может быть использован приходный кассовый ордер, отвечающий по форме требованиям Банка России.

Кроме того, КС РФ пояснил, что суды, руководствуясь рассматриваемой статьей, не вправе квалифицировать как ничтожный договор банковского вклада с гражданином на том лишь основании, что он заключен неуполномоченным работником банка и в банке отсутствуют сведения о вкладе (об открытии вкладчику счета для принятия вклада и начисления на него процентов, а также о зачислении на данный счет денежных средств), в тех случаях, когда разумность и добросовестность действий вкладчика (в том числе применительно к оценке предлагаемых условий банковского вклада) при заключении договора и передаче денег неуполномоченному работнику банка не опровергнуты.

Комментируя для «АГ» отказное определение, старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко подчеркнула, что cуды довольно взвешенно подходят к позиции КС РФ, высказанной в Определении № 28-П и подтвержденной рассматриваемым отказным определением, и в каждом конкретном случае оценивают действия клиента банка с точки зрения разумности и добросовестности его действий как участника гражданского оборота, не обладающего профессиональными знаниями в данной области. «Такая практика обусловлена большим количеством злоупотреблений руководства банков в предбанкротный период и “раздуванием” конкурсной массы за счет фиктивных вкладов, выдаваемых аффилированным лицам», – заключила она.

Адвокат АБ «Юг» Сергей Радченко обрисовал проблему следующим образом: «Можно ли ошибки банка в оформлении вклада относить на истца?» По его словам, до Постановления КС РФ № 28 суды, как правило, становились на сторону банков. Однако после его вынесения практика поменялась, и суды стали принимать позицию вкладчиков. Так, по его словам, с банков взыскивались вклады, даже если представляемые документы (как правило, это договоры банковского вклада и приходные кассовые ордера) не соответствовали закону и банковским правилам, например, приходный ордер содержал не все реквизиты либо процент по вкладу в договоре был выше утвержденного банком.

«После Постановления № 28-П банк может добиться отказа в иске, только доказав, что вкладчик действовал неразумно или недобросовестно, например, вносил деньги не в кассу, а давал в руки сотруднику банка, – объяснил Сергей Радченко. – Самый известный на текущий момент пример такого решения – это Определение Верховного Суда по делу “МастерБанка” от 28 апреля 2016 г., в котором суд признал, что истица Надежда Зыкова действовала неразумно и недобросовестно, что явилось основанием для отказа в иске к банку».

По мнению председателя МОКА «Сазонов и Партнеры» Всеволода Сазонова, суды в подавляющем большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ о том, что договор нельзя считать ничтожным на основании его заключения неуполномоченным банковским работником, что и произошло в данном случае. «Позиция ряда банков о том, что договоры с физическими лицами заключены от имени банка ненадлежащим лицом и не создают для банка правовых последствий, в подавляющем большинстве случаев подтверждается судами, в том числе ВС РФ. Это происходит, несмотря на добросовестность физических лиц при заключении договора, и влечет за собой невозможность восстановления нарушенных прав граждан», – считает он.
 
Последнее редактирование модератором:

dekab1

Старожил
Сообщения
154
Спасибо
144
Не ограничиваясь вкладами, добавлю для истории
Иронично, но факт: первым из громких банкротств российских брокеров в XXI веке стало дело лопнувшей питерской инвестиционной компании «Пролог» (название как будто бы на что-то намекало).

Рулившие «Прологом» биржевые «Волки с улицы Рубинштейна» решили, что просто стричь с клиентов комиссии – это скучно, а реальные деньги зашибаются только дерзким трейдингом. Так что ребята в 2003-м решительно зашортили кое-какие российские акции на всю котлету (то есть, сделали ставку на падение рынка). Ну это сейчас мы уже знаем, что в начале нулевых российский рынок просто неудержимо рос как не в себя – а тогда, видимо, тоже хватало прогнозистов-армагеддонщиков на тему «всё рухнет, уже прямо вот-вот!».

Когда индекс РТС в очередной раз рванул вверх на несколько десятков процентов за пару месяцев – внезапно стало понятно, что для закрытия шортов «Прологу» не хватает не только собственных средств, но и денег клиентов. Глядя на такие расклады, руководство «Пролога» смекнуло, что тут есть риск принудительно дефрагментироваться и залечь на дно Невы. Так что они стремительно освободили помещение собственного офиса и удалились в неизвестном направлении (хотел написать «в закат», но в Питере вряд ли позволяют погодные условия).

В результате клиенты компании остались без денег, а вслед за самим «Прологом» паровозиком посыпались и несколько других питерских инвестиционных компаний, которые практиковали всякие взаимные финансовые операции по типу «голландского штурвала».

Мораль: Если клиент брокера неудачно потрейдил – то это проблема клиента. А если брокер неудачно потрейдил – то это тоже проблема клиента. Такие дела!
В середине 2004 года «Гута-банк», 22-й по размеру коммерческий банк страны, внезапно для многих объявил о своей неплатежеспособности. Так как это был достаточно стильный, модный и молодежный банк с очень развитыми по тем временам системами интернет-банкинга, он являлся по совместительству еще и одним из крупнейших брокеров в России.

Но несмотря на то, что Гута-клиенты уже напрягли булки в ожидании получить вкусный хрен с маслом, история закончилась хорошо: Гуту за символическую сумму в 1 миллион рублей выкупил ВТБ (ну, после того, как из него выкачали в неизвестном направлении еще 240 миллионов баксов, конечно). В итоге «Гута-банк» превратили в «ВТБ-24», который долгие годы считался топовым банком с точки зрения самого технологичного обслуживания с человеческим лицом (примерно как «Тинёк» сейчас), а его клиенты отделались саечкой за испуг.
Мораль: Если ваш брокер – это банк, то он может внезапно развалиться из-за каких-нибудь совершенно не связанных с фондовым рынком проблем. Но если это крупный банк – то вполне вероятно, что его в итоге кто-нибудь да спасет.

В нулевые «КИТ Финанс» был видным (по меркам РФ) инвестбанком: кажется, даже я, будучи тогда студентом, вложился через него в свой первый ПИФ на индекс РТС (уже тогда у меня были задатки удачливого маркет-таймера: сделал я это аккурат в районе кризиса 2008 года).

Если предыдущая контора со штаб-квартирой в Питере (см. «Пролог» выше) погорела на шорте российского рынка, то с китянами (тоже СПб, на минуточку) вышла обратная история: они напродавали опционов «пут» на индекс РТС, которые по сути являются страховкой от его падения. В народе такая стратегия продажи опционов называется «собирать копеечки перед паровым катком»: можно довольно долго получать стабильный и сравнительно неплохой доход, пока в какой-то момент ты внезапно не обнаруживаешь себя излишне плоским (и слегка мертвым).

Так произошло и с «КИТ Финанс»: когда в ходе всемирного финансового кризиса в 2008-м российский рынок сложился примерно в пять раз, выяснилось, что погашать задолженность по опционам в несколько миллиардов рублей китам просто неоткуда.


Но и тут всё закончилось хорошо: «КИТ Финанс» выкупили аж за 100 (сто) рублей Алроса и РЖД, а уже созданное к этому моменту АСВ (Агентство по страхованию вкладов) впряглось в санацию и помогло остаться «Киту» на плаву. Ура, инвесторы опять оказались спасены! (Ну, по крайней мере те из них, кто сам не роскомнадзорнулся после –80% по своему портфелю акций.)
Мораль: Хоть шорти российский рынок акций, хоть лонгуй – если делать это с плечом, то рано или поздно тебя поимеют. А, ну и, похоже, надо держаться подальше от брокеров из Питера…
Ютрейд был брокерским подразделением Юниаструм-банка, который и сам по себе успел вляпаться в историю в 2008 году. Банк наклепал аж 78 ОФБУ (общих фондов банковского управления) – конструкций, концептуально похожих на паевые инвестиционные фонды, но с гораздо более расслабленным регулированием.

Эти фонды рекламировались как возможность вложиться в надежные западные ценные бумаги и драгметаллы, а на самом деле внутри строились высокодоходные пирамидки РЕПО из многократно перезаложенных российских облигаций – которые, конечно же, в кризис не преминули бодро развалиться. В итоге 14 фондов вообще просели на 90% всего за 1 (один!) день, включая, так сказать, «защитные фонды» на золото и серебро.
Ну а потом выяснилось, что фокусами с РЕПО баловались не только фонды Юниаструма, но и его карманный брокер – Ютрейд. Назанимав денег под залог клиентских ценных бумаг, брокер в какой-то момент понял, что отдавать их нечем – что явилось неприятным сюрпризом для самих клиентов. Множество инвесторов просто потеряли свои деньги, в то время как некоторые прошаренные трейдеры со Смартлаба умудрились всё-таки что-то вывести к другому брокеру через манипуляции с мусорными бумагами третьего эшелона (можно почитать здесь и здесь).
Мораль: Неплохо бы запретить своему брокеру использовать ваши бумаги для сделок РЕПО. Пусть свои бумаги телебонькает, если уж ему так хочется! (Впрочем, к сожалению, это отнюдь не панацея.)
МФЦ был одним из старейших брокеров России, да еще и со связями в правительстве Москвы: в 1993-м его торжественно открывал еще Юрий Лужков, ну а позже он активно участвовал во всяких государственных программах по развитию фондового рынка и по привлечению на него лохов физических лиц. Потом, правда, Лужкова из правительства ушли, а собственниками брокера стали какие-то мутные ребята с офшорами на Кипре.
У МФЦ был свой карманный депозитарий, ЗАО «Ингосдеп» (как видите, и здесь без коварных происков Госдепа США не обошлось). Именно через него в 2014 году руководители МФЦ банально спи… ну то есть, присвоили ценные бумаги своих клиентов, продали их, и закрысили деньги. Держатели всяких голубых фишек типа Газпрома или Лукойла в один прекрасный момент обнаружили, что доступа к брокерским счетам у них больше нет – а в отчете депозитария написано «нету у вас больше никаких акциев тут!».
Несмотря на то, что предприимчивые ребята постарались максимально замести следы (вывезли сервер со всей бухгалтерской базой операций и похоронили его в лесу), директор МФЦ по имени Валерий Иванов в итоге присел на 7 лет.
Правда, с учетом того, что другими «собственниками» и «членами совета директоров» МФЦ числились г-жа Оводова (продавщица в магазине) и г-н Харитонов (машинист электропоезда) – возникают некоторые сомнения, что на скамье подсудимых оказались именно те, кому там стоило бы быть.

Мораль: Даже если вашего брокера всецело одобряют всякие видные государственные деятели – это еще не значит, что вашим деньгам там ничего не угрожает (а может быть, даже и наоборот). Ну и ещё опасайтесь сомнительных карманных депозитариев, да.
Осенью 2015 года брокер из Питера (а? а? что я вам говорил?!) под названием «Энергокапитал» прекратил свою деятельность в связи с отсутствием денег для исполнения обязательств. Более того, ряд клиентов опять-таки не досчитались и своих ценных бумаг, которые по традиции без их ведома были переданы в долг мутному кипрскому офшору Onper Trading Ltd., а тот их и не вернул. (Оцените красоту ироничного нейминга офшора: «Он пёр…»). Напоминаю: запрещайте своему брокеру совершать сделки РЕПО с вашими ценными бумагами!
Чуть позже ЦБ еще и отозвал у Энергокапитала брокерскую лицензию в связи с тем, что совместно с пресловутым Onper Trading они манипулировали ценой малоликвидных акций из третьего эшелона, гоняя их туда-сюда между собой (судя по всему, речь идет про какую-то Pump-and-Dump схему).
Но самое веселое в истории Энергокапитала – это даже не само банкротство, а то, что происходило после. Пару лет спустя, в 2017 году, примерно 150-ти бывшим клиентам Энергокапитала, которым посчастливилось вынуть свои деньги с брокерских счетов в течение месяца до банкротства, пришли повестки в суд. Истец (конкурсный управляющий) посчитал, что это «нечестно», когда одни люди успели свои бабосики вынуть, а другим остался шиш с маслом – стало быть, нужно у первых деньги отобрать и поделить на всех.
И суд эту позицию поддержал! Я не шучу. Представьте: вам повезло вовремя разорвать договор с мутным брокером, который вскоре после этого обанкротился, и спасти свои деньги. Прошло несколько лет, вы уже и забыли это всё как страшный сон. И тут вам говорят: «Здрасьте, верните-ка все деньги взад, они на самом деле и не ваши вовсе всё это время были». What. The. Actual. Fuck?!
Мораль: Нет, в Питер точно больше ни ногой!
В 2016 году брокер «Элтра» из Санкт-Петербурга… ну, на этом месте вы, наверное, уже и сами всё поняли: ЦБ РФ лишил лицензии, бла-бла-бла, махинации с акциями третьего эшелона, Pump-and-Dump… Чего я вам тут буду объяснять, тертые же калачи уже! (Хотя, вот тут ситуацию показывают несколько с другой стороны.)
Мораль: Seriously, питерские брокеры, что с вами не так?!
Инвестиционная компания «QBF» располагалась в красивом офисе в Москва-Сити, по стенам которого были развешаны лицензии ЦБ РФ на осуществление всех этих ваших брокерских деятельностей. Директором QBF работал внук бывшего председателя Центробанка. Ведущие эксперты QBF регулярно делились своей глубокой аналитикой рынка не только на Смартлабе, но и в интервью журналу Forbes. Модные финансовые инстаблогеры рекомендовали своим подписчикам QBF как лучшего брокера для инвестиций в IPO. Новых клиентов QBF встречали менеджеры в безупречных костюмах, которые предлагали незамедлительно заключить договор доверительного управления с застрахованной доходностью под 15–20% годовых.

И, конечно же, QBF были самой наибанальнейшей финансовой пирамидой, с выведенными в офшоры средствами клиентов и красивыми «инвестиционными отчетами», нарисованными в Microsoft Excel. С одним лишь нюансом: ребята не гнушались «обувать» не только рядового лоха, но и разных уважаемых людей.

Так, в числе наиболее медийных жертв числится балерина Анастасия Волочкова, а бывший вице-мэр Екатеринбурга Илья Борзенков так вообще умудрился «удачно проинвестировать» аж миллиард рублей (хм, а неплохие у них там в мэрии зарплаты, мое почтение).
Мораль: Если ваш «брокер» гарантирует вам двухзначную доходность, а его название состоит из трех букв – возможно, стоит напрячься (даже если эти буквы не «МММ»).
Брокер «Универ Капитал» никогда не отличался большим числом клиентов – их было всего пара тысяч человек. Зато они трейдили от души: активы на среднем счету успевали прокрутиться за год аж 250 раз.

А еще универовцы, как и полагается опытным трейдерам, любили поинвестировать с плечом. Да так удачно, что после начала Того-Что-Нельзя-Называть в феврале 2022 года многие из них конкретно влетели на своих плечевых позициях в большие долги.

Пикантность ситуации добавило то, что со стороны Мосбиржи никто не стал особо разбираться – кто там из клиентов «Универа» проторговался с плечом в пух и прах, а кто был скромным пассивным инвестором и маржинальную торговлю не трогал и трехметровой палкой. У большинства брокеров всё, что видит биржа, – это единый счет брокера с густым винегретом разных ценных бумаг и обязательств; а по конкретным клиентам эта мешанина делится уже исключительно во внутреннем учете брокера.

Так и тут: Национальный клиринговый центр видел единые большие долги «Универ Капитала» и единый большой пул ценных бумаг, так что как только в марте торги на Мосбирже стали потихоньку открывать – НКЦ просто начал принудительно продавать все более-менее ликвидные бумаги в счет погашения задолженности. Еще раз заострю внимание: бумаги вообще всех подряд клиентов, а не только тех, которые влетели в минуса из-за торговли с плечом!

Не буду здесь подробно расписывать все нюансы этой истории – тем более, что это совсем недавно уже сделал Александр Елисеев в двух толковых заметках, лучше почитайте их (раз и два).
Мораль: Если ваш брокер не открыл вам сегрегированный счет (а он скорее всего не открыл – потому что эта услуга как правило стоит от 10 тысяч рублей в месяц и выше), то у вас всегда есть риск расплатиться своими бумагами «за долги того парня, который накупил Сбербанк с плечом 20:1». Deal with it.

Как защитить свои деньги​

Закончить хочу перечнем практических рекомендаций, которые помогут вам снизить вероятность потери капитала при инвестициях через российских брокеров. Подробная статья на эту тему есть у Дмитрия Никитенко – рекомендую почитать ее, а здесь я приведу только несколько кратких тезисов:
  • Выбирайте крупного брокера с большими активами и множеством клиентов. Как видно из исторических выкладок выше – большинство печальных историй связано с местечковыми брокерами не из первой десятки. Хотя, до 24 февраля 2022 года очевидной рекомендацией было «открывайте счет в крупном госбанке, ему не дадут лопнуть» – но санкции внесли в эту логику свои коррективы… (Давать рекомендации по санкционным рискам, я считаю, пока рановато – надо подождать, пока станут понятны новые правила игры.)
  • Старайтесь не держать на брокерских счетах обычный кэш. При банкротстве брокера денежные остатки на счетах автоматом пойдут в общую конкурсную массу (читай: можно попрощаться), а вот наложить требования на ваши ценные бумаги кредиторы в общем случае не могут (если, конечно, брокер их не заложил – см. пункт ниже).
  • Запретите своему брокеру использовать ваши активы для сделок РЕПО и других операций – как раз для того, чтобы в критический момент не выяснилось, что ваши ценные бумаги находятся у кого-то в залоге. Обычно это делается подписанием отдельного заявления, так как по умолчанию все брокеры вписывают в договор возможность вертеть вашими бумагами, как им вздумается. Как правило, после такого запрета брокер отрубит вам возможность торговать с плечом (и хорошо: если вы любите побаловаться маржинальной торговлей – то статистически это убьет ваш счет гораздо быстрее и вероятнее, чем риск банкротства брокера).
  • Если вы совсем богатый буратина, то откройте сегрегированный счет на бирже. Стоить будет 10к рублей в месяц и выше, но зато и защита от банкротства будет самой эффективной (впрочем, риски мошенничества всё равно останутся).
  • Есть еще разные геморройные и не очень удобные на практике способы, вроде перевода ценных бумаг на неторговый раздел счета депо или напрямую к регистратору (подробнее лучше почитать здесь), но я сам такое не практикую.
  • И, наконец, диверсифицируйтесь! Нет волшебного способа избежать рисков совсем – но можно, по крайней мере, снизить вероятность потери всего капитала одновременно. Так что, если капитал немаленький, то лучше разложить его как минимум по разным брокерам (а лучше – еще и по разным юрисдикциям).

Читатели написали еще про несколько банкротств, не вошедших в статью (список продолжает пополняться):
  • 2014, «Уником Партнер» (Екатеринбург). Брокер заключал с клиентами договоры займа под высокие проценты. В итоге клиенты не увидели ни своих займов, ни денег, ни бумаг – общий долг брокера составил около 800 млн рублей. Суды вроде как еще идут, подробнее здесь и здесь.
  • 2017, «ТФБ Финанс» (Казань). В крупном татарстанском Татфондбанке нашли большую дыру в активах. Когда он начал заваливаться вниз, почти двум тысячам клиентов дали подписать какие-то бумажки, как потом выяснилось – на перевод их средств (2,4 млрд рублей) в доверительное управление к связанной инвесткомпании «ТФБ Финанс». Ну а после этого и саму инвесткомпанию сразу же обанкротили, чего добру пропадать!
  • 2018, «Финанс-Инвест» (Москва). Через этого брокера из банка «Воронеж» с помощью сомнительных схем выводили ликвидные бумаги на 1,5 млрд руб. Как водится – за все эти махинации в итоге расплатились своими ценными бумагами другие, совершенно непричастные, клиенты «Финанс-Инвеста»...
  • 2019, «Юнити Траст» (Москва). Клиент хотел продать свои акции, а брокер ему всё время говорил «не продавай, ща они вырастут!». А потом взял, и обанкротился. При этом руководство брокера отчего-то «забыло» передать конкурсному управляющему, который вел процесс банкротства, данные об обязательствах перед клиентами. В итоге клиенту пришлось идти аж вплоть до Верховного суда, чтобы его 760 тыс. руб. включили в реестр требований, так как судам поменьше предоставленные им брокерские отчеты казались «не очень доказательством». Так что регулярно сохраняйте себе отчеты от брокера — когда-нибудь это может очень пригодиться!
 
Последнее редактирование модератором:

dekab1

Старожил
Сообщения
154
Спасибо
144
Чем больше изучаю, тем больше складывается впечатление, что в банк (брокеру) лучше заходить с пособием по изгнанию бесов и святой водой.))
Кстати, здравая мысль. По крайней мере крест и святая вода точно не помешает))

 
Последнее редактирование:

UnembossedName

Мастер
Сообщения
1,731
Спасибо
1,686
Город
Тула
Стаж c
07.09.11
Не ограничиваясь вкладами, добавлю для истории

"Риски брокерских счетов"

Иронично, но факт: первым из громких банкротств российских брокеров в XXI веке стало дело лопнувшей питерской инвестиционной компании «Пролог» (название как будто бы на что-то намекало).

Рулившие «Прологом» биржевые «Волки с улицы Рубинштейна» решили, что просто стричь с клиентов комиссии – это скучно, а реальные деньги зашибаются только дерзким трейдингом. Так что ребята в 2003-м решительно зашортили кое-какие российские акции на всю котлету (то есть, сделали ставку на падение рынка). Ну это сейчас мы уже знаем, что в начале нулевых российский рынок просто неудержимо рос как не в себя – а тогда, видимо, тоже хватало прогнозистов-армагеддонщиков на тему «всё рухнет, уже прямо вот-вот!».

Когда индекс РТС в очередной раз рванул вверх на несколько десятков процентов за пару месяцев – внезапно стало понятно, что для закрытия шортов «Прологу» не хватает не только собственных средств, но и денег клиентов. Глядя на такие расклады, руководство «Пролога» смекнуло, что тут есть риск принудительно дефрагментироваться и залечь на дно Невы. Так что они стремительно освободили помещение собственного офиса и удалились в неизвестном направлении (хотел написать «в закат», но в Питере вряд ли позволяют погодные условия).

В результате клиенты компании остались без денег, а вслед за самим «Прологом» паровозиком посыпались и несколько других питерских инвестиционных компаний, которые практиковали всякие взаимные финансовые операции по типу «голландского штурвала».

Мораль: Если клиент брокера неудачно потрейдил – то это проблема клиента. А если брокер неудачно потрейдил – то это тоже проблема клиента. Такие дела!

2004, «Гута-банк»: банкрот, который смог​

В середине 2004 года «Гута-банк», 22-й по размеру коммерческий банк страны, внезапно для многих объявил о своей неплатежеспособности. Так как это был достаточно стильный, модный и молодежный банк с очень развитыми по тем временам системами интернет-банкинга, он являлся по совместительству еще и одним из крупнейших брокеров в России.

Но несмотря на то, что Гута-клиенты уже напрягли булки в ожидании получить вкусный хрен с маслом, история закончилась хорошо: Гуту за символическую сумму в 1 миллион рублей выкупил ВТБ (ну, после того, как из него выкачали в неизвестном направлении еще 240 миллионов баксов, конечно). В итоге «Гута-банк» превратили в «ВТБ-24», который долгие годы считался топовым банком с точки зрения самого технологичного обслуживания с человеческим лицом (примерно как «Тинёк» сейчас), а его клиенты отделались саечкой за испуг.


Мораль: Если ваш брокер – это банк, то он может внезапно развалиться из-за каких-нибудь совершенно не связанных с фондовым рынком проблем. Но если это крупный банк – то вполне вероятно, что его в итоге кто-нибудь да спасет.

2008, «КИТ Финанс»: экстренное погружение​

В нулевые «КИТ Финанс» был видным (по меркам РФ) инвестбанком: кажется, даже я, будучи тогда студентом, вложился через него в свой первый ПИФ на индекс РТС (уже тогда у меня были задатки удачливого маркет-таймера: сделал я это аккурат в районе кризиса 2008 года).

Если предыдущая контора со штаб-квартирой в Питере (см. «Пролог» выше) погорела на шорте российского рынка, то с китянами (тоже СПб, на минуточку) вышла обратная история: они напродавали опционов «пут» на индекс РТС, которые по сути являются страховкой от его падения. В народе такая стратегия продажи опционов называется «собирать копеечки перед паровым катком»: можно довольно долго получать стабильный и сравнительно неплохой доход, пока в какой-то момент ты внезапно не обнаруживаешь себя излишне плоским (и слегка мертвым).

Так произошло и с «КИТ Финанс»: когда в ходе всемирного финансового кризиса в 2008-м российский рынок сложился примерно в пять раз, выяснилось, что погашать задолженность по опционам в несколько миллиардов рублей китам просто неоткуда.


Но и тут всё закончилось хорошо: «КИТ Финанс» выкупили аж за 100 (сто) рублей Алроса и РЖД, а уже созданное к этому моменту АСВ (Агентство по страхованию вкладов) впряглось в санацию и помогло остаться «Киту» на плаву. Ура, инвесторы опять оказались спасены! (Ну, по крайней мере те из них, кто сам не роскомнадзорнулся после –80% по своему портфелю акций.)

Мораль: Хоть шорти российский рынок акций, хоть лонгуй – если делать это с плечом, то рано или поздно тебя поимеют. А, ну и, похоже, надо держаться подальше от брокеров из Питера…

2009, «Ютрейд.ру»: u trade? no u don’t!​

Ютрейд был брокерским подразделением Юниаструм-банка, который и сам по себе успел вляпаться в историю в 2008 году. Банк наклепал аж 78 ОФБУ (общих фондов банковского управления) – конструкций, концептуально похожих на паевые инвестиционные фонды, но с гораздо более расслабленным регулированием.

Эти фонды рекламировались как возможность вложиться в надежные западные ценные бумаги и драгметаллы, а на самом деле внутри строились высокодоходные пирамидки РЕПО из многократно перезаложенных российских облигаций – которые, конечно же, в кризис не преминули бодро развалиться. В итоге 14 фондов вообще просели на 90% всего за 1 (один!) день, включая, так сказать, «защитные фонды» на золото и серебро.

Ну а потом выяснилось, что фокусами с РЕПО баловались не только фонды Юниаструма, но и его карманный брокер – Ютрейд. Назанимав денег под залог клиентских ценных бумаг, брокер в какой-то момент понял, что отдавать их нечем – что явилось неприятным сюрпризом для самих клиентов. Множество инвесторов просто потеряли свои деньги, в то время как некоторые прошаренные трейдеры со Смартлаба умудрились всё-таки что-то вывести к другому брокеру через манипуляции с мусорными бумагами третьего эшелона (можно почитать здесь и здесь).

Мораль: Неплохо бы запретить своему брокеру использовать ваши бумаги для сделок РЕПО. Пусть свои бумаги телебонькает, если уж ему так хочется! (Впрочем, к сожалению, это отнюдь не панацея.)

2014, «Московский фондовый центр»: когда каждый клиент для тебя – это Большой куш​

МФЦ был одним из старейших брокеров России, да еще и со связями в правительстве Москвы: в 1993-м его торжественно открывал еще Юрий Лужков, ну а позже он активно участвовал во всяких государственных программах по развитию фондового рынка и по привлечению на него лохов физических лиц. Потом, правда, Лужкова из правительства ушли, а собственниками брокера стали какие-то мутные ребята с офшорами на Кипре.

У МФЦ был свой карманный депозитарий, ЗАО «Ингосдеп» (как видите, и здесь без коварных происков Госдепа США не обошлось). Именно через него в 2014 году руководители МФЦ банально спи… ну то есть, присвоили ценные бумаги своих клиентов, продали их, и закрысили деньги. Держатели всяких голубых фишек типа Газпрома или Лукойла в один прекрасный момент обнаружили, что доступа к брокерским счетам у них больше нет – а в отчете депозитария написано «нету у вас больше никаких акциев тут!».


Несмотря на то, что предприимчивые ребята постарались максимально замести следы (вывезли сервер со всей бухгалтерской базой операций и похоронили его в лесу), директор МФЦ по имени Валерий Иванов в итоге присел на 7 лет.

Правда, с учетом того, что другими «собственниками» и «членами совета директоров» МФЦ числились г-жа Оводова (продавщица в магазине) и г-н Харитонов (машинист электропоезда) – возникают некоторые сомнения, что на скамье подсудимых оказались именно те, кому там стоило бы быть.

Мораль: Даже если вашего брокера всецело одобряют всякие видные государственные деятели – это еще не значит, что вашим деньгам там ничего не угрожает (а может быть, даже и наоборот). Ну и ещё опасайтесь сомнительных карманных депозитариев, да.

2015, «Энергокапитал»: иногда само банкротство – это еще не самое неприятное​

Осенью 2015 года брокер из Питера (а? а? что я вам говорил?!) под названием «Энергокапитал» прекратил свою деятельность в связи с отсутствием денег для исполнения обязательств. Более того, ряд клиентов опять-таки не досчитались и своих ценных бумаг, которые по традиции без их ведома были переданы в долг мутному кипрскому офшору Onper Trading Ltd., а тот их и не вернул. (Оцените красоту ироничного нейминга офшора: «Он пёр…»). Напоминаю: запрещайте своему брокеру совершать сделки РЕПО с вашими ценными бумагами!

Чуть позже ЦБ еще и отозвал у Энергокапитала брокерскую лицензию в связи с тем, что совместно с пресловутым Onper Trading они манипулировали ценой малоликвидных акций из третьего эшелона, гоняя их туда-сюда между собой (судя по всему, речь идет про какую-то Pump-and-Dump схему).

Но самое веселое в истории Энергокапитала – это даже не само банкротство, а то, что происходило после. Пару лет спустя, в 2017 году, примерно 150-ти бывшим клиентам Энергокапитала, которым посчастливилось вынуть свои деньги с брокерских счетов в течение месяца до банкротства, пришли повестки в суд. Истец (конкурсный управляющий) посчитал, что это «нечестно», когда одни люди успели свои бабосики вынуть, а другим остался шиш с маслом – стало быть, нужно у первых деньги отобрать и поделить на всех.

И суд эту позицию поддержал! Я не шучу. Представьте: вам повезло вовремя разорвать договор с мутным брокером, который вскоре после этого обанкротился, и спасти свои деньги. Прошло несколько лет, вы уже и забыли это всё как страшный сон. И тут вам говорят: «Здрасьте, верните-ка все деньги взад, они на самом деле и не ваши вовсе всё это время были». What. The. Actual. Fuck?!

Мораль: Нет, в Питер точно больше ни ногой!

2016, «Элтра»: no comments​

В 2016 году брокер «Элтра» из Санкт-Петербурга… ну, на этом месте вы, наверное, уже и сами всё поняли: ЦБ РФ лишил лицензии, бла-бла-бла, махинации с акциями третьего эшелона, Pump-and-Dump… Чего я вам тут буду объяснять, тертые же калачи уже! (Хотя, вот тут ситуацию показывают несколько с другой стороны.)

Мораль: Seriously, питерские брокеры, что с вами не так?!

2021, «QBF»: любитель IPO не мамонт – не вымрет​

Инвестиционная компания «QBF» располагалась в красивом офисе в Москва-Сити, по стенам которого были развешаны лицензии ЦБ РФ на осуществление всех этих ваших брокерских деятельностей. Директором QBF работал внук бывшего председателя Центробанка. Ведущие эксперты QBF регулярно делились своей глубокой аналитикой рынка не только на Смартлабе, но и в интервью журналу Forbes. Модные финансовые инстаблогеры рекомендовали своим подписчикам QBF как лучшего брокера для инвестиций в IPO. Новых клиентов QBF встречали менеджеры в безупречных костюмах, которые предлагали незамедлительно заключить договор доверительного управления с застрахованной доходностью под 15–20% годовых.

И, конечно же, QBF были самой наибанальнейшей финансовой пирамидой, с выведенными в офшоры средствами клиентов и красивыми «инвестиционными отчетами», нарисованными в Microsoft Excel. С одним лишь нюансом: ребята не гнушались «обувать» не только рядового лоха, но и разных уважаемых людей.

Так, в числе наиболее медийных жертв числится балерина Анастасия Волочкова, а бывший вице-мэр Екатеринбурга Илья Борзенков так вообще умудрился «удачно проинвестировать» аж миллиард рублей (хм, а неплохие у них там в мэрии зарплаты, мое почтение).


Мораль: Если ваш «брокер» гарантирует вам двухзначную доходность, а его название состоит из трех букв – возможно, стоит напрячься (даже если эти буквы не «МММ»).

2022, «Универ Капитал»: платим долги за маму, за папу, и даже за Сашку​

Брокер «Универ Капитал» никогда не отличался большим числом клиентов – их было всего пара тысяч человек. Зато они трейдили от души: активы на среднем счету успевали прокрутиться за год аж 250 раз.

А еще универовцы, как и полагается опытным трейдерам, любили поинвестировать с плечом. Да так удачно, что после начала Того-Что-Нельзя-Называть в феврале 2022 года многие из них конкретно влетели на своих плечевых позициях в большие долги.

Пикантность ситуации добавило то, что со стороны Мосбиржи никто не стал особо разбираться – кто там из клиентов «Универа» проторговался с плечом в пух и прах, а кто был скромным пассивным инвестором и маржинальную торговлю не трогал и трехметровой палкой. У большинства брокеров всё, что видит биржа, – это единый счет брокера с густым винегретом разных ценных бумаг и обязательств; а по конкретным клиентам эта мешанина делится уже исключительно во внутреннем учете брокера.

Так и тут: Национальный клиринговый центр видел единые большие долги «Универ Капитала» и единый большой пул ценных бумаг, так что как только в марте торги на Мосбирже стали потихоньку открывать – НКЦ просто начал принудительно продавать все более-менее ликвидные бумаги в счет погашения задолженности. Еще раз заострю внимание: бумаги вообще всех подряд клиентов, а не только тех, которые влетели в минуса из-за торговли с плечом!

Не буду здесь подробно расписывать все нюансы этой истории – тем более, что это совсем недавно уже сделал Александр Елисеев в двух толковых заметках, лучше почитайте их (раз и два).

Мораль: Если ваш брокер не открыл вам сегрегированный счет (а он скорее всего не открыл – потому что эта услуга как правило стоит от 10 тысяч рублей в месяц и выше), то у вас всегда есть риск расплатиться своими бумагами «за долги того парня, который накупил Сбербанк с плечом 20:1». Deal with it.

Как защитить свои деньги​

Закончить хочу перечнем практических рекомендаций, которые помогут вам снизить вероятность потери капитала при инвестициях через российских брокеров. Подробная статья на эту тему есть у Дмитрия Никитенко – рекомендую почитать ее, а здесь я приведу только несколько кратких тезисов:

  • Выбирайте крупного брокера с большими активами и множеством клиентов. Как видно из исторических выкладок выше – большинство печальных историй связано с местечковыми брокерами не из первой десятки. Хотя, до 24 февраля 2022 года очевидной рекомендацией было «открывайте счет в крупном госбанке, ему не дадут лопнуть» – но санкции внесли в эту логику свои коррективы… (Давать рекомендации по санкционным рискам, я считаю, пока рановато – надо подождать, пока станут понятны новые правила игры.)
  • Старайтесь не держать на брокерских счетах обычный кэш. При банкротстве брокера денежные остатки на счетах автоматом пойдут в общую конкурсную массу (читай: можно попрощаться), а вот наложить требования на ваши ценные бумаги кредиторы в общем случае не могут (если, конечно, брокер их не заложил – см. пункт ниже).
  • Запретите своему брокеру использовать ваши активы для сделок РЕПО и других операций – как раз для того, чтобы в критический момент не выяснилось, что ваши ценные бумаги находятся у кого-то в залоге. Обычно это делается подписанием отдельного заявления, так как по умолчанию все брокеры вписывают в договор возможность вертеть вашими бумагами, как им вздумается. Как правило, после такого запрета брокер отрубит вам возможность торговать с плечом (и хорошо: если вы любите побаловаться маржинальной торговлей – то статистически это убьет ваш счет гораздо быстрее и вероятнее, чем риск банкротства брокера).
  • Если вы совсем богатый буратина, то откройте сегрегированный счет на бирже. Стоить будет 10к рублей в месяц и выше, но зато и защита от банкротства будет самой эффективной (впрочем, риски мошенничества всё равно останутся).
  • Есть еще разные геморройные и не очень удобные на практике способы, вроде перевода ценных бумаг на неторговый раздел счета депо или напрямую к регистратору (подробнее лучше почитать здесь), но я сам такое не практикую.
  • И, наконец, диверсифицируйтесь! Нет волшебного способа избежать рисков совсем – но можно, по крайней мере, снизить вероятность потери всего капитала одновременно. Так что, если капитал немаленький, то лучше разложить его как минимум по разным брокерам (а лучше – еще и по разным юрисдикциям).

UPD: Дополняем список​

Читатели написали еще про несколько банкротств, не вошедших в статью (список продолжает пополняться):

  • 2014, «Уником Партнер» (Екатеринбург). Брокер заключал с клиентами договоры займа под высокие проценты. В итоге клиенты не увидели ни своих займов, ни денег, ни бумаг – общий долг брокера составил около 800 млн рублей. Суды вроде как еще идут, подробнее здесь и здесь.
  • 2017, «ТФБ Финанс» (Казань). В крупном татарстанском Татфондбанке нашли большую дыру в активах. Когда он начал заваливаться вниз, почти двум тысячам клиентов дали подписать какие-то бумажки, как потом выяснилось – на перевод их средств (2,4 млрд рублей) в доверительное управление к связанной инвесткомпании «ТФБ Финанс». Ну а после этого и саму инвесткомпанию сразу же обанкротили, чего добру пропадать!
  • 2018, «Финанс-Инвест» (Москва). Через этого брокера из банка «Воронеж» с помощью сомнительных схем выводили ликвидные бумаги на 1,5 млрд руб. Как водится – за все эти махинации в итоге расплатились своими ценными бумагами другие, совершенно непричастные, клиенты «Финанс-Инвеста»...
  • 2019, «Юнити Траст» (Москва). Клиент хотел продать свои акции, а брокер ему всё время говорил «не продавай, ща они вырастут!». А потом взял, и обанкротился. При этом руководство брокера отчего-то «забыло» передать конкурсному управляющему, который вел процесс банкротства, данные об обязательствах перед клиентами. В итоге клиенту пришлось идти аж вплоть до Верховного суда, чтобы его 760 тыс. руб. включили в реестр требований, так как судам поменьше предоставленные им брокерские отчеты казались «не очень доказательством». Так что регулярно сохраняйте себе отчеты от брокера — когда-нибудь это может очень пригодиться!
Некрасиво чужие материалы без ссылки копировать

Кстати рекомендую попробовать здешнюю блог-платформу, она больше подходит для монологов.
 

chudak

Мастер
Сообщения
967
Спасибо
916
Стаж c
08.02.12
Опыт
16879/1570
@dekab1, Вы свои простыни хотя бы под спойлер убирайте, пожалуйста.
 
  • Нравится
  • Спасибо!
Реакции: YuriS и Обрыв

Tiagr

Куратор
Сообщения
4,379
Спасибо
13,469
@YuriS, @UnembossedName, @chudak, коллеги, мы все тут учимся пользоваться новыми возможностями общения, получения и передачи информации, предоставленными для нас )))) Не секрет, что меню форматирования текста очень отличается от того, что было ранее на другом форуме. Причём, отличается в лучшую сторону со множеством знаков +++++. И уважаемый dekab1 учтёт все ваши пожелания.

Самые объёмные тексты убрала под стойлеры. Вы только не сердитесь друг на друга.))) Тема ведь интересная и важная.
 
Последнее редактирование:

Aieco

Мастер
Сообщения
768
Спасибо
554
Стаж c
29.05.13
Опыт
4777/270
Поддерживаю коллегу dekab1. Никакой защиты у вкладчика по сути нет. Есть договор, есть приходный ордер, есть, в конце концов, выписка налоговой о доходе. То есть деньги " в балансе". Все хорошо. В договоре сказано, что банк принимает пополнения вклада. Банк в одностороннем порядке перестал принимать пополнения. Суды идут с 2019 г., а воз и ныне там.
 

Просматривают тему:

Статистика форума

Темы
925
Сообщения
262,420
Пользователи
6,048
Новый пользователь
ЕленаАл

Последние сообщения

Новые темы

Новые записи блогов

Новые комментарии

О нас

  • Форум "Храни Деньги!" создан для комфортного общения, обмена опытом и получения максимальной выгоды от банковских услуг. Основное его правило: помогай другим, и тебе тоже помогут.

Аккаунт

Следуйте за нами

Подписаться в Телеграм