Мой поинт в том, что если акция падает до нуля, скорее всего и дивидендов не будет)
Мы с Суприком оба не трейдеры-спекулянты. Просто я считаю, что игнорирование текущей цены - акций - это инвестиционный нигилизм (который надо сказать в определенных долях необходим долгосрочному инвестору).
А если её не игнорировать? То тогда что? Закрывать позицию в убыток и покупать что-то новое? Это скорее трейдерством попахивает, от которого Вы открещиваетесь.
Если у акции хороший фундаментал, то она скорее всего отрастет. Зачем себе создавать убытки на ровном месте?
Ну и в целом текущая цена акций определяет успешность твоих инвестиций, если она упала под влиянием леммингов, это не значит, что она вырастет или дивы будут поступать в том же объеме.
Если акция упала только под влиянием леммингов (подчеркиваю - только) - это как раз и значит, что она вырастет (лемминги из акции выскочат, а умные люди начнут подбирать по цене, ниже "справедливой", чем со временем её и восстановят) и дивиденды будут поступать в том же объеме (а с чего бы им изменяться, если деятельность компании осталась прежней; покупка/продажа акций на это не влияет от слова совсем)
Если ориентироваться на текущую цену акций как на критерий успешности, с учетом того, что эта цена имеет как правило волновую динамику, - это как раз для долгосрочного инвестора неправильно. Эмоциональные качели гарантированы. Хоть каждый день заходи в МП брокера и или радуйся или грусти. Чего в этом хорошего? Лудомания и наяривание на циферки в чистом виде.
Лично мне кажется, что Вы с суприком оба неправы. Или, точнее, спорите о разном. Причем о таком разном, которое однозначно правильных ответов не имеет.
Мне кажется глобально спор о том, должен ли долгосрочный инвестор "перетряхивать" свой портфель и если должен, то в связи с чем (периодически или под какие-то события) и какими критериями руководствоваться.
Суприк топит за то, что б покупать компании с хорошим фундаменталом и держать "до талого". Его позиция ясна и понятна - если у компании хороший фундаментал, то, скорее всего, всё с ней будет хорошо и, в случае трудностей, они будут временными.
Но ведь заковыка в том, что хороший фундаментал хоть и уменьшает риски, но ничего не гарантирует. Как писал какой-то мудрый человек (Гермес Трисмегист, Сенека??? не помню) всё, что имеет начало, имеет и конец. Даже компании с хорошим фундаменталом могут загнуться. У Юкоса, Нокии, Юлмарта тоже был прекрасные фундаментал, но это им не помогло. Я как-то ради интереса пытался найти состав эсэндпи500 начала 20 века (всего 100 лет назад) и посмотреть, какие компании из него сохранились к нашему времени. Ни одной не нашел. Там в то время почти весь индекс составляли угольщики и железнодорожники. Если бы условный суприк инвестировал по своим принципам в то время в конкретные компании, то, возможно, внукам и передавать то уже было бы нечего.
Незавершенное имя, в отличие от суприка, пока какой-то целостной "стратегии" инвестирования на обозрение общественности не выставил, но зато вкидывает некоторые вполне разумные вещи. Но хоть они и разумные, но без "целостной картины" малоприменимы: разумных мыслей самих по себе мало, они должны вести к каким-то действиям, а эти действия должны быть описаны и систематизированы в стратегию, которая должна привести к успеху. С его позицией еще и спорить сложно, т.к. целостной позиции как таковой и нет, только отдельные мысли.
Безусловно, лучше сидеть в "хороших" акциях, а "плохие" акции (компаний, которые обречены) продавать перед падением или в его начале. Это замечательно: я тоже за мир во всем мире, добрую доброту и прочие очевидные вещи. Но как понять, где хорошие акции, а где плохие, кто загибается с концами, а у кого временные трудности и т.д. Это возможно, только если сидеть в рынке и его плотно анализировать. Причем по куче параметров, а не только по одному озвученному "сильно упала цена". Это по сути позиция трейдера, пусть и среднесрочного.
) у них будут подгорать п..пы из-за упущенных возможностей и реальных убытков...но это их выбор. Кто-то потом перейдет в статус "дивидендников" (если биржа не съесть его раньше, конечно). Но если они наловчатся работать на рынке, то доход будет у них, конечно, больше "дивидендников"...но это "если"...)))
