Долгосрочные вклады от 2 лет (читают 3)

[Supric]

P.S. По статистике, сколько недель подряд должна снижаться инфляция, чтобы ЦБ перешел к менее жесткой риторике с перспективой снижения ключевой?

Вы узковато и примитивно смотрите на этот вопрос.

Если хотите углубиться, то начинать лучше отсюда:
https://www.cbr.ru/analytics/dkp/dinamic/CPD_2024-6/
Для понимания, как рассматривает инфляцию ЦБ.

 

[UnembossedName]

Это не гипотетический вопрос, а вполне практичный. Если официальной статистике и нет, то может кто-то чисто интереса ради вел или ведет такую статистику: динамика изменение инфляции VS ключевая ставка

Проблема вашего вопроса, в том, что вы в отличии от ЦБ смотрите только на одну переменную, когда решение о ставке принимается из нескольких.

Вы узковато и примитивно смотрите на этот вопрос.

Если хотите углубиться, то начинать лучше отсюда:
https://www.cbr.ru/analytics/dkp/dinamic/CPD_2024-6/
Для понимания, как рассматривает инфляцию ЦБ.

И это только инфляция.

Здесь нет ни инфляционных ожиданий, ни безработицы, ни темпов кредитования.

 

[МихВас]

Проблема вашего вопроса, в том, что вы в отличии от ЦБ смотрите только на одну переменную, когда решение о ставке принимается из нескольких.

Не проблема, а упрощение. Можно рассмотреть и 10, и 50, и 100 показателей (были бы исторические данные в достаточном кол-ве), провести факторный и/или дисперс анализ, и, выбрав из, условно, 100 показателей наиболее значимые (значимые в части влияния на КС - их может быть 20, а могут быть и все 100 с равным весом), посчитать численно влияние интегрального показателя (составленного из наиболее значимых из первоначального набора) на КС и временную задержку

 

[UnembossedName]

Не проблема, а упрощение. Можно рассмотреть хоть 100 показателей (были бы исторические данные в достаточном кол-ве), потом провести факторный (определить весовые коэфф вклада каждого из них) и дисперс анализ, и определить влияние интегрального показателя на КС и временную задержку

Опять же, исходите из того, что модель одна и не меняется.

 

[МихВас]

Опять же, исходите из того, что модель одна и не меняется.

@UnembossedName, ну моделей может быть несколько и определяться не только кол-вом включенных в нее факторов, но и формой зависимости (может быть любая, а не только линейная и даже не выписываемая в аналитическо форме) каждого из них

 

[Supric]

@МихВас, т.к. вопрос связан с очень большим баблом, любая жестко формализованная модель рано или поздно станет объектом внешних манипуляций. Поэтому помимо модели, всегда происходит и неформальное обсуждение.

 

[МихВас]

@МихВас, т.к. вопрос связан с очень большим баблом, любая жестко формализованная модель рано или поздно станет объектом внешних манипуляций. Поэтому помимо модели, всегда происходит и неформальное обсуждение.

Неформальное обсуждение не описывается аналитически, важен вес, значимость результатов обсуждения на поведение модели. Можно учесть это в виде включения случайного фактора (показателя) в модель, правда закон распределения этого случайного фактора как на отдельные переменные в модели, так и на модель в целом будет не известен

 

[Supric]

@МихВас, вы не поняли. У процесса установки ключевой ставки встроенная отрицательная обратная связь на воздействие "прогнозирование". При попытках ее технически спрогнозировать она меняется таким образом, чтобы ломать статические прогнозные модели.

Ну или совсем на пальцах, возможность четко спрогнозировать КС - это рыночная неэффективность, позволяющая взять с рынка неприлично много денег, а рыночные неэффективности если и возникают, то схлопываются сразу как только становятся доступны широкому кругу лиц (а КС влияет почти на все фин процессы).

 

[МихВас]

@МихВас, вы не поняли. У процесса установки ключевой ставки встроенная отрицательная обратная связь на воздействие "прогнозирование". При попытках ее технически спрогнозировать она меняется таким образом, чтобы ломать статические прогнозные модели.

Ну или совсем на пальцах, возможность четко спрогнозировать КС - это рыночная неэффективность, позволяющая взять с рынка неприлично много денег, а рыночные неэффективности если и возникают, то схлопываются сразу как только становятся доступны широкому кругу лиц (а КС влияет почти на все фин процессы).

Согласен, но тут скорее важно не численное прогнозное значение КС, а направление

 

[Supric]

Согласен, но тут скорее важно не численное прогнозное значение КС, а направление

С направлением понятно, ЦБ склонен держать ее на одном уровне, при избыточном инфляционном давлении небольшой рост.

Что касается статистики, в новой истории было 3 подъема КС (2014,2022,и сейчас), и все 3 прошли по-разному.

2014 и 2022 - КС резко росла и быстро и резко снижалась.
Причем в 2014 "в дураках" остались банки, предлагавшие длинные вклады в т.ч. и выше КС.
В 2022 ничья, банки длинных вкладов с высокой ставкой не предложили.

Сейчас "в дураках" вкладчики, которые по опыту 2014 и 2022 открывали длинные вклады, в надежде на быстрое снижение КС. Причем сейчас банки опять не спешили давать высокие ставки, близкие к ключу, на долгий срок. Возможно, как раз когда банки дадут длинные вклады близко к ключу - тогда и пойдет снижение))) А возможно и нет.

 

[Bbankir]

@МихВас, для того, чтоб что-то анализировать и получить рабочий результат нужно сначала очень глубоко разбираться в предмете(не умничаю, я не эксперт). Попытка скоррелировать ставку цб рф с инфляцией это изначально логическая дичь и вот почему: наша страна плотно сидит на импорте и зависит от него, поэтому наша внутренняя инфляция это на самом деле импортированная инфляция и она зависит от внешних крупных экономик (китай, сша, еврозона) а не от действий цб со ставкой. Цб не в состоянии контроллировать эту импортируемую инфляцию и все что ему остается- дергать ставку как учили в учебниках по экономике, только это не дает никакого результата и это очевидно- послушайте заявления цб за последний год и сопоставьте с тем, что далее происходило)) они даже спрогнозировать ничего не смогли и теперь только беспомощно оправдываются и имитируют бурную деятельность, а на самом деле плывут по течению.

Ну и какие аналитические данные вы хотите получить от оценки действий института, который выполняет декоративную функцию в случае с инфляцией?

А если хочется поупражнять мозги, то можно пойти с комплексными числами поразвлекаться, экономический эффект будет ровно такой же нулевой, но может моральное удовольствие еще получите

 

[МихВас]

Сейчас "в дураках" вкладчики, которые по опыту 2014 и 2022 открывали длинные вклады, в надежде на быстрое снижение КС. Причем сейчас банки опять не спешили давать высокие ставки, близкие к ключу, на долгий срок. Возможно, как раз когда банки дадут длинные вклады близко к ключу - тогда и пойдет снижение))) А возможно и нет.

Ну сейчас несколько крупных банков дают 2-3-х летки по ставке равной или выше КС на фоне жесткой риторики ЦБ. Если привлекают, значит есть куда размещать - в экономику (реальный сектор или импортерам одалживать) или в фондовый рынок.

Тут вопрос скорее вот в чем... Можно ли сейчас открыв гипотетический вклад на 3 года по ставке 18-19-20% (ну или ранее открытый в начале 2024 года под 15% - по поводу тех, кто словил "лося" и позакрывал досрочно вклады с перспективой отбить упущенную выгоду перманентным перекладыванием в кратко и среднесрочные) получить такой же результат +/- перекладыванием в короткие 1-3 мес и среднесрочные 6-12 мес

 

[Supric]

Тут вопрос скорее вот в чем... Можно ли сейчас открыв гипотетический вклад на 3 года по ставке 18-19-20% (ну или ранее открытый в начале 2024 года под 15% - по поводу тех, кто словил "лося" и позакрывал досрочно вклады с перспективой отбить упущенную выгоду перманентным перекладыванием в кратко и среднесрочные) получить такой же результат +/- перекладыванием в короткие 1-3 мес и среднесрочные 6-12 мес

Вы ставите вопрос так, как будто у вас есть только одна попытка открыть один вклад на всю имеющуюся сумму. И вам надо "угадать".

Откройте несколько вкладов на разные суммы и сроки, и спустя некоторое время поймёте что описанная проблема не существует при таком подходе.

Что же касается "лосей" - я уже об этом писал. Неправильный риск менеджмент и излишняя жадность привели людей к тому, что они вложили слишком много денег на слишком большой срок, пытаясь угадать скорый разворот ставки. Рискнули "на все" и проиграли. Оттого и мечутся. Если бы длинные вклады были 10-15% всего депозитного портфеля, они бы сейчас и не переживали за них, тем более зафиксированные ставки вполне себе на уровне инфляции. Но тогда именно жадность заработать побольше на развороте заставила их внести больше чем они могут вытерпеть

 

[proff]

Уважаемые модераторы!
Перенесите, пожалуйста, последние две страницы флуда в какое-нибудь подходящее для него место!
Все эти облигации и анализ корреляционных связей инфляция/КС никакого отношения к долгосрочным вкладам не имеют.

 

[UnembossedName]

жадность заработать побольше на развороте заставила их внести больше чем они могут вытерпеть

Да не, ну какая жадность.
Вот разместил ты вклад на 10-15% своих активов на 3 года под 10% годовых.
Прошло 3 месяца и вклады стали 15% годовых.

Любой подсчет с такими цифрами покажет, что выгоднее потерять проценты на досрочном расторжении и переложиться на другой длинный вклад, приговаривая "эх поспешил".
А не сидеть в убыточном вкладе, переоткрытие которого делается не вставая со стула, потому что психологически дискомфортно терять проценты и называть это дерготней.

Где жадность, а где банальная арифметика.

 

[МихВас]

Что же касается "лосей" - я уже об этом писал. Неправильный риск менеджмент и излишняя жадность привели людей к тому, что они вложили слишком много денег на слишком большой срок, пытаясь угадать скорый разворот ставки. Рискнули "на все" и проиграли. Оттого и мечутся. Если бы длинные вклады были 10-15% всего депозитного портфеля, они бы сейчас и не переживали за них, тем более зафиксированные ставки вполне себе на уровне инфляции. Но тогда именно жадность заработать побольше на развороте заставила их внести больше чем они могут вытерпеть

10-15% смотря от какой суммы. Если, условно, полгода назад ежемесячная ставка по трехлеткам была в районе 12,5%, то сейчас - в районе 16%. Рост почти на 30% при возможности, не эфемерной, отбить потери (а возможно и подзаработать в районе 8-10%) при досрочке либо тупо перекладывая на ту же трехлетку (финрез обоих вкладов приводится к единой дате- дате закрытия первого "лосевого" вклада), либо "поиграться" с краткосрочными под 18-19% месяца 3-6, а потом по перекинуть на 2-- летку или вроде того, да даже на 3-х летку

 

[Supric]

Любой подсчет с такими цифрами покажет, что выгоднее потерять проценты на досрочном расторжении и переложиться на другой длинный вклад

А потом еще раз... и еще, и еще.
Никто ж не даст гарантии что ставка через год не будет 25?
И вот после нескольких итераций, с учетом общего потерянного срока переоткрытых вкладов, возможно в итоге получатся те же 10%.

Год под 10%, закрытый досрочно и переложенный на 3 года под 15% с капитализацией (упрощенно, ежегодной), это же примерно 11% финрез с учетом потерянного года, а не 15%.
11 конечно больше 10, но только если не придется еще раз такими манипуляциями заниматься.

 

[UnembossedName]

А потом еще раз... и еще, и еще.

Неважно, если решение о размещении вклада принято, есть только две опции, продолжать или закрыть, опции вернуться в прошлое и не открывать его, нет.

Никто не гарантирует будущие ставки, поэтому открывать на замену надо вклад не короче прибитого. Иначе это не рациональное решение, а игра в угадайку.

 

[МихВас]

Никто не гарантирует будущие ставки, поэтому открывать на замену надо вклад не короче прибитого. Иначе это не рациональное решение, а игра в угадайку.

Ну почему? 2 месяца НС+3-х месячный вклад +2-х годичный и проценты за закрытую досрочно трехлетку отбиваются с небольшим профитом. Если же в этой формуле последнее слагаемое заменить на вклад 3-х летку, то профит будет чуть больше (в пределах "погрешности"), но следующие 7 месяцев (в сравнении со формулой с 2-х леткой) можно будет получать более высокий доход если... через 2 года и 5 мес. ставка (по коротки вкладам до 6-ти месяцев) будет ниже текущей 3-х летки

 

[Supric]

Неважно, если решение о размещении вклада принято, есть только две опции, продолжать или закрыть, опции вернуться в прошлое и не открывать его, нет.

Ну как неважно?

3 раза (каждый раз через год) переоткрыл (под какую-бы то ни было ставку) и фактически вместо 10% за 3 года получил ноль, а последний вклад мог бы открыть и так, дождавшись закрытия самого первого в срок.