Feuer Z
Мастер
- Сообщения
- 4,390
- Спасибо
- 1,916
- Город
- Москва
- Стаж c
- 16.10.08
- Опыт
- 8458
Все утверждения должны подкрепляться какими-то доказательствами. В противном случае всё будет похоже на беспочвенное теоретизирование. У каждого из нас фантазии пределов не знают. Навыдумывать можно много.Мы так в политику уплывем, выше я привел аналитику по мерам правительств для выхода из финансового кризиса после первой и второй мировой. Они включали внешние заимствования, национализацию, замену наличных с лимитом, выдачу части вкладов, дефолт по облигациям.
Но нужно учесть
1. сейчас капиталистический строй
2. нет внешних заимствований
3. масштаб небольшой
Меры у правительств в истории бывали разные. Но общим у них было - пустая казна. У нас бюджет с государственными расходами вполне справляется. Денег хватает на широкий спектр государственных программ. Те заимствования, что есть, не носят принципиального характера, да и источники погашения по ним известны уже сейчас.
Ну и какой смысл теребонькать тему заморозки? К таким мерам прибегают не для того, чтобы что-то у людей отнять, а для того, чтобы обосновать уже имеющую место невозможность вернуть вклады. Разве у нас такая ситуация? Все предыдущие заморозки предварялись именно отсутствием у банков источников для возврата вкладов. Разве об этом речь сейчас идет? Проблемных кредитов в совокупном кредитном портфеле банков всего-то процентов 5. Это обычная ситуация для любой экономики.