Вероятность заморозки или изъятия вкладов (читает 1)

[UnembossedName]

Депозиты это часть денежной массы и единственная часть которая сильно выросла.

Если у вас есть рубль и у меня есть рубль, а потом появился новый рубль, который достался вам, нельзя сказать, что денежная масса выросла за счет ваших денег. Хотя деньги у вас и у меня - составляющие денежной массы.

 

[Feuer Z]

Мы так в политику уплывем, выше я привел аналитику по мерам правительств для выхода из финансового кризиса после первой и второй мировой. Они включали внешние заимствования, национализацию, замену наличных с лимитом, выдачу части вкладов, дефолт по облигациям.
Но нужно учесть
1. сейчас капиталистический строй
2. нет внешних заимствований
3. масштаб небольшой

Все утверждения должны подкрепляться какими-то доказательствами. В противном случае всё будет похоже на беспочвенное теоретизирование. У каждого из нас фантазии пределов не знают. Навыдумывать можно много.

Меры у правительств в истории бывали разные. Но общим у них было - пустая казна. У нас бюджет с государственными расходами вполне справляется. Денег хватает на широкий спектр государственных программ. Те заимствования, что есть, не носят принципиального характера, да и источники погашения по ним известны уже сейчас.

Ну и какой смысл теребонькать тему заморозки? К таким мерам прибегают не для того, чтобы что-то у людей отнять, а для того, чтобы обосновать уже имеющую место невозможность вернуть вклады. Разве у нас такая ситуация? Все предыдущие заморозки предварялись именно отсутствием у банков источников для возврата вкладов. Разве об этом речь сейчас идет? Проблемных кредитов в совокупном кредитном портфеле банков всего-то процентов 5. Это обычная ситуация для любой экономики.

 

[Антон]

Почему это? Разве у них все активы только в оборонке?

Это определяет размер банка. Крупный банк и мелкий банк это разные вещи.

 

[Feuer Z]

Депозиты это часть денежной массы и единственная часть которая сильно выросла.

Но сначала увеличивается денежная масса, а потом, вследствие этого, да и то не обязательно, растут депозиты.

 

[Feuer Z]

Это определяет размер банка. Крупный банк и мелкий банк это разные вещи.

Ну и что? Разве крупный банк все активы держит в оборонке?

 

[Антон]

Проблемных кредитов в совокупном кредитном портфеле банков всего-то процентов 5.

Скорее всего, намного больше.

 

[Feuer Z]

Скорее всего, намного больше.

Есть доказательства или это только собственный взгляд, не имеющий под собой никаких оснований, кроме собственного желания, чтобы было именно так?

Огорчу Вас. Проблемные кредиты в корпоративном кредитовании сейчас на уровне 4,8%.

 

[Антон]

Разве крупный банк все активы держит в оборонке?

Нет, но крупный банк может иметь крупные активы в оборонке. А вот мелкий - не может.

 

[Feuer Z]

Нет, но крупный банк может иметь крупные активы в оборонке. А вот мелкий - не может.

Может. И что из этого? Разве это означает, что он не кредитует больше никого?

 

[Feuer Z]

Граждане, пестимисты .... Прежде, чем далее пугать честной народ, ознакомьтесь, пожалуйста, с Аналитическим обзором ЦБ по банковскому сектору за III кв. 2024 г.

https://cbr.ru/Collection/Collection/File/54891/analytical_review_bs-2024-3.pdf

Не исключаю, что после прочтения все ваши страхи пройдут без медикаментозного лечения.

 

[UnembossedName]

Тут уместно вспомнить нашумевший недавно анализ Крейга Кеннеди:

Кстати есть хороший ответ Баженова на этот анализ
https://grigoriibazhernov.substack.com/p/a01

Итоги

1. Корпоративный кредит действительно значительно вырос в последние 2,5 года. Но рассматривать этот процесс, как “скрытое финансирование ВПК” крайне некорректно.
2. Большая часть прироста кредита пришлась на сферы, которые никак с ВПК не связаны. Это не означает, что предприятия, работающие по гособоронзаказу не получили преференций. Получили. Но в гораздо меньшем объеме, чем оценивает Кеннеди.
3. В настоящий момент существенных угроз финансовой нестабильности не проглядывается. Ключевые проблемы российской экономики связаны с ограничениями физических ресурсов, перегретым спросом, инфляцией и внешними санкционными шоками.

 

[Антон]

Может. И что из этого? Разве это означает, что он не кредитует больше никого?

Я что утверждал, что банк кредитует только ОПК и больше никакого?
Вы или издеваетесь или бесполезно вам что-то объяснять.

 

[Feuer Z]

Я что утверждал, что банк кредитует только ОПК и больше никакого?
Вы или издеваетесь или бесполезно вам что-то объяснять.

Ну а что Вы объяснить-то хотите? Кого банки кредитуют я и сам знаю. Ежедневно в этом живу.

 

[Антон]

Не совсем по теме, но как иллюстрация:

https://finance.mail.ru/2025-01-21/...nk-vyplatit-2-mlrd-po-isku-rasperia-64520740/

Суд обязал Райффайзенбанк выплатить €2 млрд по иску «Распериа»

Легко забирают примерно треть капитала у системно значимого банка.

 

[Безусловный Вексель]

Если бабки у подъезда на предмет заморозки молчат, значит точно заморозят? Это ж то же самое.

Нужно приглядеться. Возможно, рядом с бабками ежедневно суетится склочный соседский дед-банкир, проводя среди них разъяснительную работу, потому они и перестали эту тему обсуждать. Или обсуждают у другого подъезда, где его нет.

Но память у бабок хорошая, все помнят, что именно этот дед в молодости в 1991 году выдал им зарплату сплошь 50- и 100-рублевыми банкнотами, хотя раньше такого никогда не бывало: знал о грядущей реформе и помог кому-то обойти ее, а бабок при этом подставил. Помнят и то, что прабабкам (матерям бабок) этот же персонаж не вернул их сбережения, пояснив, что все поменялось, а их банк теперь совсем не тот, который был в СССР, хотя он сам продолжил сидеть в том же помещении на той же должности.

Теперь бабки понимают, что потом тот же дед им расскажет, что это вовсе и не заморозка никакая, ведь такого термина нигде в нормативке нет, а "единая пролонгация на 10 лет", "унификация вкладов в ПДС", и что это даже прекрасно, а бабкины накопления в абсолютной сохранности и теперь только целее будут.