Вероятность заморозки или изъятия вкладов (читает 1)

[agilebox]

если п.б правильный - где посмотреть сколько этому 1-му проценту принадлежит средств во вкладах? На форуме на нашел ссылки на такую статистику. Есть ли она? Инет забит ерундой, не нашел, прошу не винить.

Так, указывается в материалах АСВ, на 1 октября этого года на вклады свыше 10 млн рублей приходилось 31,1% от общей суммы, от 3 млн до 10 млн рублей — 15,6%, от 1,4 млн до 3 млн рублей — 17%. То есть в общем депозиты размером больше, чем покрывает страховка, занимают долю в 63,7%. Вклады, средства на которых полностью покрывается госгарантией, составили 36,3%. До начала депозитного бума это соотношение выглядело иначе — 56,5% и 43,5%. Постепенно меняется картина и по количеству вкладчиков. Например, если по итогам 2022 года доля людей, чьи средства полностью попадали под страховку в 1,4 млн рублей, составляла 98,3%, то сейчас — 97,5%.

https://iz.ru/1791631/anna-kaledina...krupnyh-depozitov-grazhdan-dostigla-pochti-64

 

[Severus]

Не можем, ибо не обладаем ни знаниями, ни опытом, ни достаточной достоверной информацией.

Нисколько. Вклады, т.е. банковские пассивы, размещены в большинстве своем в кредиты, т.е. в банковские активы. Чтобы передать их в распоряжение государства, надо отозвать все кредиты у бизнеса. Но как их отозвать, если эти деньги вложены в сырье, в товар, в авансы поставщикам?

Со вторым утверждением согласен, но лишь частично. Если гос-во "заморозит" своим решением вклады, банки просто ничего не будут должны вкладчикам (может на какой-то период, или совсем не должны - при жестком варианте). Отзывать ничего не надо. А прибыль банков от условно бесплатных (для банка) денег будет забирать гос-во через налоги (хотя это какой то слишком трэшевый вариант, но тем не менее). Все же хотелось бы понимать объем денег у вкладчиков (в банках), их количество, и объем денег у "богатого" 1%. Странно что не могу эту инфу найти

 

[user26286]

Если вернуться к сути, можем ли мы коллективно оценить вероятность решения о заморозке?

Геополитика это один из рисков, который заранее предсказать невозможно. Наверняка на этом форуме есть пользователи, которые не учли в 2022 году эти риски и теперь "обжегшись на молоке, дуют на воду". И вы возможно в том числе.

 

[Feuer Z]

Если гос-во "заморозит" своим решением вклады, банки просто ничего не будут должны вкладчикам (может на какой-то период, или совсем не должны - при жестком варианте). Отзывать ничего не надо. А прибыль банков от условно бесплатных (для банка) денег будет забирать гос-во через налоги (хотя это какой то слишком трэшевый вариант, но тем не менее).

А смысл? Человек спрашивает о передаче вкладов в распоряжение государства. Так, как Вы сказали, вклады в распоряжение государства не перейдут. Ну а прибыль через налоги и так в бюджет уходит. Если же у банков будет изыматься вся прибыль, то они накроются через месяц, ибо прибыль идет на содержание банков и на их развитие.

 

[Natulja]

банки % прибавят.

специалистов развелось , аж -жуть ! все с "особым мнением" ..и чего их не приглашают на разного рода экономические передачи , да в тот же РБК , к примеру

Как раз на РБК обсуждали ужесточение ЦБ условий выдачи кредитов. Чтобы народ уменьшил свое кредитное рвение. А если будут меньше брать кредиты, то за счет чего мы с вами будем "жировать"?
А в интернете упорно распространяют слухи о заморозке вкладов. И хотя Набиуллина опровергла эти слухи, они разгорелись еще с большей силой: "раз сказала, что не будет, значит точно будет".
Надеюсь, что наши читатели не подвержены слухам.

 

[Severus]

Так, указывается в материалах АСВ, на 1 октября этого года на вклады свыше 10 млн рублей приходилось 31,1% от общей суммы, от 3 млн до 10 млн рублей — 15,6%, от 1,4 млн до 3 млн рублей — 17%. То есть в общем депозиты размером больше, чем покрывает страховка, занимают долю в 63,7%. Вклады, средства на которых полностью покрывается госгарантией, составили 36,3%. До начала депозитного бума это соотношение выглядело иначе — 56,5% и 43,5%. Постепенно меняется картина и по количеству вкладчиков. Например, если по итогам 2022 года доля людей, чьи средства полностью попадали под страховку в 1,4 млн рублей, составляла 98,3%, то сейчас — 97,5%.

https://iz.ru/1791631/anna-kaledina...krupnyh-depozitov-grazhdan-dostigla-pochti-64

Спасибо, надеюсь что известия правильно привели проценты в своей статье. То есть если согласиться с экономистом Гольдфайном (5-10 страниц назад), который оценил (? или есть стата?) общий размер вкладов в 50 трлн, то 2,5% (вклады превышающие 1 АСВ) составляют 1,25 трлн? Мне кажется маловато для решения о заморозке (или чего хуже об изъятии), хотя для покрытия дефицита бюджета 2025 хватит. Или я где-то недопонял

 

[agilebox]

Или я где-то недополнял

2.5% вкладчиков имеет вклады более 1.4 млн, общая сумма их вкладов занимают долю в 63,7%, т.е. около 35 трлн. руб.

 

[Severus]

2.5% вкладчиков имеет вклады более 1.4 млн, общая сумма их вкладов занимают долю в 63,7%, т.е. около 35 трлн. руб.

Спасибо, бро. То есть "Например, если по итогам 2022 года доля людей, чьи средства полностью попадали под страховку в 1,4 млн рублей, составляла 98,3%, то сейчас — 97,5%. " Значит это относится к количеству вкладчиков, а не денег... 35 трлн по ставке 20% (например) дают 7 трлн. Тогда при расходах бюджета на 2025 в 41 трлн, 7 трлн "изъятых" процентов по замороженным вкладам, составляющим больше 1 АСВ могут быть интересны. Но если гос-во возьмет у банков не все, а только 25% налога на прибыль с этих денег это составит 1,75 трлн. Долгосрочно это потеря вкладчиков, и другие очевидные минусы, но краткосрочно...
С другой стороны сколько государство может "незаметно" эмитировать рубли, без такого, явно непопулярного решения.

 

[agilebox]

Не думаю что ради 7 трлн, а там более 1.75 , будут что-то замораживать. Если играть то на все 35!

 

[Severus]

Не думаю что ради 7 трлн, а там более 1.75 , будут что-то замораживать. Если играть то на все 35!

Тогда, насколько я понимаю, их надо будет изъять у банков, ибо они банками уже использованы для кредитов. Это какая то скрытая форма эмиссии будет, с вашей точки зрения? То есть изъял у ДОМ РФ 1 трл (не знаю сколько у них вкладов ФЛ), и чтобы он не разорился - надо ему дать 1 трлн (или посчитать при ручном управлении, сколько надо, чтобы Домик не развалился при расчетах, с учетом что вкладчикам (*богатым вкладчикам) ничего не должен) по ставке ниже чем стоимость изъятых вкладов. А откуда дать? Эмиссия? Продать что нибудь государственное? Или из изъятого триллиона?

 

[Feuer Z]

Тогда, насколько я понимаю, их надо будет изъять у банков, ибо они банками уже использованы для кредитов.

Я Вам дал в долг сто рублей, а Вы дали сто рублей в долг соседу. Как кто-то может изъять у Вас эти сто рублей, если у Вас их пока нет?

 

[Severus]

Я Вам дал в долг сто рублей, а Вы дали сто рублей в долг соседу. Как кто-то может изъять у Вас эти сто рублей, если у Вас их пока нет?

Если использовать вашу аналогию - выходит закон что я вам ничего не должен лет на 10 ( к примеру). А платежи соседа по этому долгу (проценты и основной долг по моему договору с моим должником-соседом) забирает тот, кто издал этот закон (т.е. государство в котором живут и работают кредитор и должник). Это нарушение основ ГК, но и ГК принимает тот же субъект, кто принимает указанный закон. Это - политическое решение, и мы понимаем, для чего будут использованы эти средства. Вопрос только в том, насколько экономические выгоды государства (и общества) от такого решения соответствуют потерям. России нужны деньги для финансирования госрасходов. Их можно получить за счет а)увеличения налогов - в т.ч. без изменения ставки налогов, но увеличения продажи (те самые энергоресурсы, продаваемые в Азию) б)продажи госимущества в)эмиссии (наращивания долга) г)изъятия имущества д) - не знаю, может и еще есть варики, я не экономист, а юрист . В каждом пункте есть плюсы и минусы, какое решение будет принято = не известно.

 

[Антон]

Кроме того, ученые-правоведы неоднократно обращались к вопросу исследования правового статуса Банка России, например М.В. Баглай придерживается точки зрения, что Центральный банк РФ - "федеральный орган государственной власти с особым статусом" <4>

Марат Баглай, кстати, был председателем Конституционного Суда РФ в 1997-2003 гг. Это так, для повышения эрудиции.

 

[WildWorm]

Защищаются обычно от нападения.

От нападения обычно защищаются дурачки, которые по итогам нападения огребают по самое немогу.
Умные защищаются от возможности нападения. Дабы никому даже неповадно было думать о нападении.

 

[Антон]

Я Вам дал в долг сто рублей, а Вы дали сто рублей в долг соседу. Как кто-то может изъять у Вас эти сто рублей, если у Вас их пока нет?

Можно так: "Слушай сюды, теперь мне 100 рублей будет должен этот сосед, а не табе".

 

[Feuer Z]

Если использовать вашу аналогию - выходит закон что я вам ничего не должен лет на 10 ( к примеру).

Для того, чтобы такой закон вышел, надо отменить Конституцию, Закон о банках и банковской деятельности и еще массу и массу других законов. Вы себе такое представить можете?

Ну и если уж никому прошлое покою не дает, то подскажу, что все прежние решения, которые в той или иной степени были похожи на заморозки, были следствием неплатежеспособности конечных получателей кредитов, т.е. предприятий-заемщиков, что вело к неплатежеспособности банковской системы. Именно в результате такого развития событий и принимались такие решения.

Сейчас-то всё это зачем? Экономика прекрасно работает. Предприятий-банкротов в заметном количестве не видать. Банки платежеспособны. Бюджет верстается с минимальным дефицитом, который легко финансируется выпуском государственных долговых инструментов, на погашение которых уже определены источники будущих лет.

И вот с какого бодуна Минфину надо отнимать у граждан накопления, если нет проблем ни с возвратом этих средств, ни с наполнением доходов бюджета?

Хоть кто-нибудь из фантазеров-паникеров может хоть одну вескую причину привести?

На фига (это не мат) всё это?!

Модераторы, закройте эту тему. ЦБ на все вопросы уже ответил. Зачем питать страхи параноиков? Ведь с балкона кинется кто-нибудь от панического самовозбуждения. Галоперидол не поможет.

В этом сообщении не было и нет мата!

 

[WildWorm]

Зачем питать страхи параноиков?

Ну Вы как маленький. Следите за логикой.
1. Страхи должны быть. Их не может не быть в ЭТОЙ стране. Если страхов нет, это не эта страна. Значит, страхи должны быть. Это аксиома.
2. Яйца. Их есть. Забыли
3. Масло. Оно есть. Забыли
Но страхи нужны. Нет, НУЖНЫ. А о чем, это уже вторично

 

[Положительный баланс]

И вот с какого бодуна Минфину надо отнимать у граждан накопления, если нет проблем ни с возвратом этих средств, ни с наполнением доходов бюджета?

Очевидно же, что и ЦБ и Минфин только и думают как бы разрушить финансовую систему. Любой свободной личности это понятно (посмотрел ролик на ютубе и ВСЕ понял)

 

[Коллекционер фантиков]

.... с какого бодуна Минфину надо отнимать ..., если нет проблем... с наполнением доходов бюджета?

С наполнением бюджета всё хорошо, а налоги и т.п. поднимают, чтобы стало ещё лучше?

 

[Term]

А в интернете упорно распространяют слухи о заморозке вкладов.

Экономист Зубец поднял эту тему, околоправительственный экономист. К нему все претензии.