Уловки телефонных мошенников (читают 2)

[user58]

Ну так вы же писали про

Какие основания у банка блокировать деньги на счету? Вот побеседовать - всегда пожалуйста. О чём собственно и была заметка.
Что опять не так?

Для блокировки по 161-ФЗ банку достаточно подозрения в мошенничестве.

 

[Вкладчег]

А деньги-то куда переводились? Свой банк-то это знает.

Что именно знает свой банк? ФИО получателя? Свой банк знает только набор цифр безопасного счёта, которые ничего не скажут ни ему, ни отправителю. Тем более когда клиент банка А суёт наличку в банкомат банка Б отправляя деньги в банк Ц.

 

[Вкладчег]

Про чарджбэк и Диспут СБП не слышали?

Для блокировки по 161-ФЗ банку достаточно подозрения в мошенничестве.

Мы вообще о чём начали обсуждать?

Банк проводит профилактические беседы с дропперами, по итогам которых те пишут заявления об ошибочном переводе денег.

Цель не блокировать или мутить диспут, а вернуть деньги отправителю через добровольное заявление получателя.

 

[user58]

Что именно знает свой банк? ФИО получателя? Свой банк знает только набор цифр безопасного счёта, которые ничего не скажут ни ему, ни отправителю. Тем более когда клиент банка А суёт наличку в банкомат банка Б отправляя деньги в банк Ц.

Вы никогда не переводили деньги по реквизитам? В реквизитах указывается кроме номера счёта банк получатель, ФИО владельца счёта или название организации. А наличка в банкомате
ничего не меняет - все реквизиты получателя есть.

 

[user58]

Цель не блокировать или мутить диспут, а вернуть деньги отправителю через добровольное заявление получателя.

Вы задали вопрос, получили на него ответ. Что не так?Добровольный возврат быстрее
и проще для всех, но если его отказываются делать, то блокировка и диспут следующий шаг.

 

[ppk16r]

Что именно знает свой банк? ФИО получателя? Свой банк знает только набор цифр безопасного счёта, которые ничего не скажут ни ему, ни отправителю. Тем более когда клиент банка А суёт наличку в банкомат банка Б отправляя деньги в банк Ц.

Свой банк знает всё!!! Иначе как бы он оформлял распоряжения на перевод в виде платежных поручений и передавал их в ЦБ, как оператору по переводу.

 

[Frank Cowperwood]

Есть наш олимпийский чемпион по волейболу Максим Михайлов. Его тоже в свое время обманули мошенники на кргулую сумму, но вряд ли здесь кто-то об этом слышал.
Это к тому, что во-первых, обманывают далеко не глупых людей.

Посмеялся.
Профессиональные спортсмены - далеко не всегда умные люди. Более того, чаще как раз обладают как бы так сказать, отнюдь не впечатляющим интеллектом.

 

[Frank Cowperwood]

Про чарджбэк и Диспут СБП не
слышали?

Какое отношение чардбэк и диспут имеют отношение к переводам (даже если оставить в стороне вопрос, что в российском правовом поле обязанностью банка они даже во времена МПС не являлились)? Переводы безотзывны. Это закон.

Не никто, а заявитель, подтвердивший свои слова талоном КУСП.

Для банка это такой же никто. Мало ли что он там господам полицейским рассказал.

 

[predator67]

Какое отношение чардбэк и диспут имеют отношение к переводам

Тут вот какая штука. С конца июня диспут обязателен при мошенничестве ( но не при ошибке в цифрах телефона получателя ).
Но большой вопрос, как доказать факт именно мошенничества. Если это просто талон КУСП, то тогда легче. А если нет, не знаю. Ждать, когда уголовное дело заведут?

 

[Вкладчег]

Свой банк знает всё!!! Иначе как бы он оформлял распоряжения на перевод в виде платежных поручений и передавал их в ЦБ, как оператору по переводу.

НСПК? Не, не слышал...

 

[Вкладчег]

Вы никогда не переводили деньги по реквизитам?

На безопасный счёт? Нет, никогда. А кто в реквизитах на безопасный счёт указывается? Сахипзадовна?

 

[Вкладчег]

А наличка в банкомате
ничего не меняет - все реквизиты получателя есть.

Угу. У кого именно они есть? У банкомата?

 

[Вкладчег]

Ждать, когда уголовное дело заведут?

На тех, кто звонил? Получатель же ни сном ни духом и не звонил никому. Или просто по факту заявления гражданина, которому что-то приснилось и он, как ошпаренный, побежал в ТЦ к банкомату с чемоданом налички?

 

[predator67]

Или просто по факту заявления гражданина

Я и говорю. Не так все просто..

 

[ppk16r]

НСПК? Не, не слышал...

Платежная система МИР. Вроде глава 9.

 

[SergeyVladimirovich]

Безопасный счёт, финансирование врага... Убогая фантазия и никакой романтики!!

То ли дело закупка кислорода для МКС, где произошла авария и погибает любимый!
Перед этим "астронавтом" должны снять шляпы все "службы безопасности" и "товарищи майоры"

 

[predator67]

С кислородом, видать, планетяне подсобили. А мож русские поделились. Из своего отсека МКС.

 

[Frank Cowperwood]

Но большой вопрос, как доказать факт именно мошенничества.

Ну вот как бы да.

Если это просто талон КУСП, то тогда легче.

Имхо, не канает. Т.к. вообще никак не фиксирует факта мошенничества, только факт обращения (и может быть даже ложного) какого-то мимокрокодила.
КМК, должно быть как минимум два факта:
1. Заведено уголовное дело о мошенничестве (по идее это может делать только процессуальное лицо т.е. либо следствие МВД либо СК).
2. Обратившийся должен быть признан потерпевшим в рамках уголовного дела. ЕМНИП при этом выдается бумажка - вот она уже покатит вероятно.
Это минимум. Если оставить за скобками тот факт, что признать кого-то мошенником может только суд.

 

[Вкладчег]

Если оставить за скобками тот факт, что признать кого-то мошенником может только суд.

А ещё за скобками надо оставить, что суд может признать мошенником незнакомый голос из сопредельной страны - больше-то некого признавать, если нет курьера. Так же за скобками надо оставить и то, что деньги потерпевшему можно будет вернуть только по решению суда. Никакой талон КУСП или УД деньги потерпевшему не вернёт.
Вот поэтому я и говорю - КУСП кусепом, а в суд обращаться надо, ежели хочешь назад получить свои кровные!
ЗЫ Ну или, если переводить деньги на безопасный счёт, то только в Сбер, который проводит профилактические беседы.

 

[Frank Cowperwood]

Так же за скобками надо оставить и то, что деньги потерпевшему можно будет вернуть только по решению суда.

Вон выше коллега, написал, что вроде как заявлен относительно новый внесудебный механизм (ака диспут).

С конца июня диспут обязателен при мошенничестве ( но не при ошибке в цифрах телефона получателя )

Другое дело, что пока непонятно как будет работать (и будет ли).