Риски возврата/невозврата ошибочных/мошеннических переводов (читают 8)

[Вкладчег]

Не разговаривать по телефону и не встречаться с мутными личностями, ошибающимися в переводах, это же очевидно...

Угу. Все в сад в домик, в домик!

 

[Вкладчег]

Но весьма вероятно.

Угу. За два с половиной года судов и розыска адреса получателя можно потратить больше денег и нервов, чем перевёл. И вот, когда победа так близка, просто сдаться и всё простить? А кто вернёт потраченные деньги и нервы? Обитатель домика? Да щас!

в течение 2,5 лет, в которые истец не обращалась в суд, она потратила на определение места жительства ответчика для предъявления дальнейшего иска.
Подробнее на сайте sibadvokat.ru

 

[askv]

@Вкладчег, там не нужно 2.5 года тратить. Там подаётся иск к банку-получателю. Дальше банк и суд всё сделают сами.

Если человек потратил больше денег и нервов на возврат, чем исходная сумма, возникают сомнения в его адекватности. С такими действительно лучше не общаться.

 

[Вкладчег]

А при ошибочном переводе-основание это то, что получатель не отвечал на звонки с неизвестных номеров???
Интересно было бы конечно текст иска почитать.

Прикол в том, что истец придёт в суд с адвокатом, заранее подготовленными и задокументированными аргументами и пламенной речью. А ответчик - безо всего, наивно полагая, что он в домике, раз два с половиной года назад известил банк о своём нежелании самостоятельно вернуть неосновательное обогащение, возложив это на банк и умыв руки.
А может вообще пропустить заседание, если живёт не по месту регистрации.

 

[Вкладчег]

Если человек потратил больше денег и нервов на возврат, чем исходная сумма, возникают сомнения в его адекватности. С такими действительно лучше не общаться.

Так и не общайтесь. Но тогда не ждите мирового соглашения - обдерут вас как липку, ещё и должны останетесь!

 

[Term]

Тут вопрос был за какую сумму обратного перевода могут наказать. Уже и переводить не надо.

"В России впервые завели дело за поиск экстремистских материалов"​

 

[ppk16r]

А ответчик - безо всего, наивно полагая, что он в домике, раз два с половиной года назад известил банк о своём нежелании самостоятельно вернуть неосновательное обогащение, возложив это на банк и умыв руки.

Ну почему же безо всего? Документ есть, что Получатель отказал в возврате? Значит и нет никакого неосновательного обогащения.

 

[Вкладчег]

Значит и нет никакого неосновательного обогащения.

На пыльных тропинках далёких планет...

 

[Вкладчег]

подаётся иск к банку-получателю.

Угу. По месту нахождения банка - г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 9.

 

[ppk16r]

На пыльных тропинках далёких планет...

Конечно же мне понятен ваш сарказм. Понятно, что с нашими судьями всё возможно.
Да у нас и юристы с адвокатами в некоторых вопросах не лучше. Просто иногда Ответчику достаточно написать возражения на 1 страницу, чтобы закрыть вопрос.

 

[Supric]

Не разговаривать по телефону и не встречаться с мутными личностями, ошибающимися в переводах, это же очевидно...

Очевидно, вы не ознакомились с описанием случая.
В описываемом случае, получатель именно так как вы рекомендуете и делал.
Мутная личность сама всех нашла и устроила разборки со стрельбой.

 

[plover]

"В России впервые завели дело за поиск экстремистских материалов"

Там не всё однозначно:

У жителя Урала, которого первым в России судят за поиск запрещённого контента, нашли в браузере телефона более 30 ссылок на «Азов», «РДК» и «УНА-УНСО»*.

20-летний медбрат из Каменска-Уральского Сергей Глухих утром 24 сентября сел в автобус и принялся скроллить ленту. Как утверждает его защита, молодой человек случайно наткнулся на запрещённый контент, испугался и попытался всё подчистить. Но оператор сотовой связи доложил правоохранителям о действиях Сергея, и его вызвали на допрос.

По данным «Базы», полиция нашла в телефоне Сергея десятки ссылок, в которых фигурируют террористические организации, в галерее — фото с символикой «Азова»*, а также подписки на проукраинские паблики.

*Запрещённые в России террористические организации

https://t.me/bazabazon/42030

 

[Jack_the_singer]

Очевидно, вы не ознакомились с описанием случая.
В описываемом случае, получатель именно так как вы рекомендуете и делал.
Мутная личность сама всех нашла и устроила разборки

Попробовал ознакомиться, но что-то не могу найти внятного описания, только отголоски в постах дискутирующих, по которым полной картины не составить - тут пишут, что дядя аж с банком судился, а в новостях - что таксист вообще в суд не пошел, пробил адрес и явился домой. Или это разные случаи... Есть какое-нибудь внятное описание?

 

[Supric]

а в новостях - что таксист вообще в суд не пошел, пробил адрес и явился домой.

Да, обсуждение началось с этой новости.

 

[Jack_the_singer]

Да, обсуждение началось с этой новости.

Да уж... Ну, это типа - шёл вечером домой, напали семеро и отметелили, как защититься? Да никак, любые предложения (заниматься рукопашкой, носить баллончик, не ходить вечерами) - это фигня... ну если и не совсем фигня, то работает в 1 случае, и не сработает в пяти других.
Как человек православный, я каждый день молюсь Богу, Матери Божией, архангелу Михаилу. С тех пор, как начал ходить в Храм, исповедоваться и причащаться, в случайные неприятности попадать перестал. "Кто ходит в Храм и причащается, с тем ничего не случается".
А как защититься от всех неадекватов и случайностей без помощи Того, кто может всё - думаю, ответа нет.

 

[Supric]

@Jack_the_singer, нет, там ведь мужик сначала по-человечески звонил и просил вернуть. Его послали, результат на табло.

 

[Jack_the_singer]

звонил и просил вернуть

Его приняли за мошенника. И я их понимаю: звонивший таксист, наверное, обладал непередаваемым акцентом особо ценного специалиста, и вот так вот с бухты барахты слать ему 130 тыр - такое себе.

 

[Supric]

@Jack_the_singer, важно в будущем не повторить их ошибок, потому что прострелить могут и не из травмата, и тогда уже остальное неважно будет.

 

[Jack_the_singer]

"Банк [отправителя] обязан принять обращение клиента по совершенной через СБП транзакции и передать ее в банк получателя, который также обязан его рассмотреть и сообщить своему клиенту об ошибке отправителя. Если получатель не захочет возвращать поступившие на его счет деньги, их можно будет вернуть только в судебном порядке (как неосновательное обогащение получателя платежа)", - руководитель проекта НИФИ Минфина России "Моифинансы.рф" Михаил Сергейчик.

 

[Supric]

банк получателя, который также обязан его рассмотреть и сообщить своему клиенту об ошибке отправителя

Абстрагируясь от того, что это лишь частное мнение, функции банков в данном процессе, даже согласно этой трактовке - чисто почтовые: передать получателю что отправитель ошибся (а он это и так знает, раньше с ним свяжется сам отправитель).
Других функций ГК на банки в рамках данного процесса не возлагает.

А вот у получателя возникает "законная обязанность" все вернуть согласно ГК 1102. И вот уже 20 страниц нам некоторые зачем-то пытаются доказать что эту обязанность он может не исполнять, и ничего ему за это не будет.