Особенности налогообложения на фондовом рынке (читают 5)

[kulakov]

ЛДВ не применится даже не смотря на плюс по купонам?

Вам похоже применили такую логику, к-ю мы сейчас в теме налогов обсуждаем. Я считаю так неправильно.

 

[Verges]

@kulakov, я не спорю, что, возможно, надо делать как Вы написали. Наверное, ряд брокеров так и считают.

Хотел лишь акцентировать, что может быть другое прочтение НК. Это не значит, что так правильно или нет. Просто иная интерпретация буквы закона.

Еще раз коротко.

1) в размере положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком от реализации находившихся в собственности более трех лет

Да, имеет право получить ЛДВ в указанном в цитате размере.

Брокер действует согласно цитате.
Для этого сначала определяет то, выделено в цитате. Значит, берем все такие бумаги и считаем финрез. Далее смотрим, положительный ли он.

И нигде не указано, что надо считать финрез только по прибыльным сделкам. Откуда это следует.

Иными словами, считаем финрез, а потом смотрим его значение. А не наоборот (берем только бумаги с положительным финрезом).

 

[Verges]

Вам похоже применили такую логику, к-ю мы сейчас в теме налогов обсуждаем

@UnembossedName, как раз попытался разложить по полочкам возможный вариант логики расчета (против которой высказывается уважаемый @kulakov,).
Здесь.

Еще раз подчеркну, вопрос не в том, как правильно. А в том, что могут быть разные прочтения НК.
Если в моей попытке интерпретации найдете логическую ошибку, то буду благодарен.

 

[UnembossedName]

@Verges, у меня по этой конкретной бумаге, по которой ЛДВ (это БПИФ, там пятилетней льготы быть не могло) результат положительный по всем сделкам и в сумме естественно.
Как будто бы не совсем то.

У меня проблема, что финрез по сделкам отрицательный. А если с купонами просальдировать, то положительный.

 

[UnembossedName]

А еще хочу добавить.
Там были еще трехлетние бумаги с отрицательным финрезом.

Но все они переведены из Открытия (в отличии от этой, о которой я говорю). А ВТБ сам отказался применять ЛДВ к таким бумагам без подтверждающих документов.

Но может быть ситуация, когда он отказывается применять льготу только в сторону клиента, чтобы не дай бог не обидеть ФНС.

По факту в разделе отчета ЛДВ эта бумага есть, а в заголовке красуется вот такое безобразие

 

[kulakov]

Если в моей попытке интерпретации найдете логическую ошибку, то буду благодарен

Я вообще сомневаюсь, что авторы НК имели в виду под "финансового результата, полученного от реализации находившихся в собственности более трех лет .. ценных бумаг .." то, что вы назвали "финрез ЛДВ", т.е. суммирование финрезов от продаж именно больше трёх лет. Уж больно необычно.

Попробовал проверить эту версию на своих данных, но у меня есть только 1 чистый Лдв (только прибыль) и там она применена, и больше нет ни одной продажи от трёх лет.
Если бы эта версия была правильной, то если бы были и другие продажи от трёх лет (не важно, каких бумаг), но с убытком, то он уменьшал бы применённый Лдв.

Возможно у кого-то в отчёте есть такие варианты. Например

Там были еще трехлетние бумаги с отрицательным финрезом

Через налоговый отчёт очень легко посчитать финрез по всем продажам от трёх лет и посмотреть, плюс или минус. Если да, то дело в нём.

Там были еще трехлетние бумаги с отрицательным финрезом.
Но все они переведены из Открытия. А ВТБ сам отказался применять ЛДВ к таким бумагам без подтверждающих документов.

У меня как раз единственный Лдв применён к ВЭБ1P-23В 2 шт, проданные в 2025, к-е пришли из Открытия. Я писал им про них вопрос, просто чтобы подготовиться с документами, они мне ничего не ответили, зато потом Лдв сделали. Так что таки могли и отрицательный финрез учесть как-то.

 

[UnembossedName]

У меня как раз единственный Лдв применён к ВЭБ1P-23В 2 шт, проданные в 2025, к-е пришли из Открытия. Я писал им про них вопрос, просто чтобы подготовиться с документами, они мне ничего не ответили, зато потом Лдв сделали. Так что таки могли и отрицательный финрез учесть как-то.

У меня в предварительных отчетах было больше бумаг с ЛДВ.
А потом те, которые перенеслись из Открытия, исчезли. Но надо проверить, может быть они исчезли не потому, что перенеслись из Открытия, а потому что по этим тикерам отрицательный финрез как раз.

 

[UnembossedName]

Через налоговый отчёт очень легко посчитать финрез по всем продажам от трёх лет и посмотреть, плюс или минус. Если да, то дело в нём.

Проверил
Если взять только трехлетние бумаги (исключая больше 5 лет, и меньше 3 лет), то совокупный финрез по таким отрицательный.

А исключили у меня часть бумаг из раздела ЛДВ не потому, что они из Открытия пришли, а потому что им всем более пяти лет было.

Модератору
Можно пожалуйста перенести сообщения 1343-1350 в тему
https://hranidengi.com/threads/osobennosti-nalogooblozhenija-na-fondovom-rynke.67

 

[Black1]

Здравствуйте.
Подскажите, если вопрос в эту тему.
Хотел перевести деньги с одного брокера на другого. Для этого продал все на первом счете, хотел вывести в банк и потом уже деньгами внести на брокерский другого брокера.
При попытке вывода естественно пишет что будет удержан НДФЛ с дохода.
Я правильно понимаю, чтобы не платить сейчас НДФЛ я могу купить любую бумагу и инициировать ее перевод другому брокеру.
При этом первый брокер выставит к удержанию НДФЛ только в январе 2027 и если на брокерском счете не будет денег то он подаст в налоговую информацию о невозможности удержать НФДЛ, который мне нужно будет уплатить уже до 1 декабря 2027.

 

[Valentin_R]

@Black1, понимаете правильно, но сам процесс сложнее, чем кажется изначально.

Потребуется несколько визитов в офисы брокеров, чтобы получить брокерские, депозитарные отчёты, копии договоров с мокрыми печатями и передать их новому брокеру. Без этого при продаже переведенной бумаги у нового брокера налог удержат со всей суммы, а не с финреза.

Кроме того, раньше нужны были дополнительные документы, подтверждающие отсутствие необходимости в обособлении после перевода по указу 138, сейчас, вроде, такую обязанность с клиентов сняли и переложили на брокеров, но в курсе ли таких нововведений сами брокеры, между которыми вы хотите совершить перевод, - большой вопрос. И не забудьте, что придется оплатить депозитарную комиссию за перевод (от 1 до 5к в среднем у брокеров за ISIN).

 

[kulakov]

могут быть разные прочтения НК

Написал вопрос про это в Минфин. Пока писал, понял, что на самом деле в варианте "финрез Лдв" есть смысл. Потом что есть асимметрия между льготами и убытками. В моём варианте если прибыль, то льгота, а если убыток, то уменьшается НОБ. В варианте "финрез Лдв" внутри НОБ создаётся как бы её подмножество, где действует Лдв. Это что-то вроде Лдв Рии (когда финрез выходит из НОБ), но промежуточный вариант. Полной симметрии достигнуть всё равно не получится, т.к. если финрез Лдв <0, то он всё равно уменьшает обычную НОБ.

В общем, послал в Минфин. Теперь шлётся через Госуслуги, там длинный список, но в нём есть поиск. Для Минфина надо выбрать "Инвестиции". Для Фнс - "Налоги и сборы" или "Налоговые преференции и льготы". Фнс пока не стал слать, подожду, что ответит Минфин.

 

[UnembossedName]

Фнс пока не стал слать, подожду, что ответит Минфин.

Вангую спустит в ФНС)

 

[kulakov]

Есть ещё кстати гипотетический вариант подать 3-Ндфл и попытаться применить там Лдв с аргументом, что брокер накосячил. Но понятно, что лучше у ФНС про это заранее спросить.

Вообще я тут подумал, сложно всё с этим Лдв, особенно когда есть больше 1 брокера. Размер Лдв, в любом варианте, каждый брокер может посчитать только у себя. Если же брокеров >1, то суммарный финрез Лдв можно посчитать, только имея данные по сделкам из обоих брокеров, а Фнс их по умолчанию не имеет. В результате возможны перекосы в обе стороны: Лдв дали когда не должны и не дали, когда должны. И если не было 3-Ндфл, то Фнс вообще ничего не узнает.

То же самое касается и превышения максимальной суммы Лдв, но это уже для богатых.

 

[UnembossedName]

И если не было 3-Ндфл, то Фнс вообще ничего не узнает.

Как это не узнает? Брокеры 6-НДФЛ выгружают каждый год.
Думаю если будет превышение лимита ЛДВ, могут накинуть.

Чисто с сальдированием там конечно вряд ли разбираться будут.

 

[Verges]

Написал вопрос про это в Минфин.

Спасибо за Вашу активность!

...в варианте "финрез Лдв" есть смысл

ИМХО, есть аргумент и против расчета "финреза ЛДВ" по всем проданным бумагам с ЛДВ по сроку.

Если проданы бумаги с разными сроками владения, то при вычислении максимального размера льготы используется параметр Кцб (коэффициент срока владения).
Этот коэффициент рассчитывается как средневзвешенный срок по этим бумагам.
Причем взвешивается по полученному доходу от продажи каждой бумаги.
Именно доходу, а не прибыли!
Но берутся для этого расчета только бумаги с прибылью (так указано в ст. 219.1).

Может тогда и "финрез ЛДВ" надо рассчитывать только по прибыльным. Фиг поймешь.
А может, действительно (как сделал ВТБ), сначала надо посчитать финрез по каждой бумаге с учетом убыточных сделок.

(В ряде источников в примерах при расчете Кцб взвешивают по прибыли, что не верно.
Например, здесь правильно.)

Да, с ЛДВ не просто. Уже голову сломал.

А еще ЛДВ после сплита не хотят давать. Вопрос актуальный - намечается сплит "Т-технологии".

 

[yqweryy]

так сплит это уже другая бумага, уже давно люди попадали на потерю лдв. тут уже давно обсуждали эту тупость с сальдированием убытков. прошёл срок уберите из базы и всё никакой путаницы. А вот с купонами всегда был уверен и в отчётах подтверждалось, что купон это тот же нкд только весь и прибавляется к финрезу.

 

[yqweryy]

да ещё про 5 лет. меня в втб послали за справкой к эмитенту для льготы, что за справка и как её брать не сказали. Решил плюнуть и через лдв брать частями. здесь есть получатели пятилетки? ничего теме не нашёл.

 

[kulakov]

Вангую спустит в ФНС)

По прошлому опыту нет, тут главное, чтобы вообще снизошли до обычного физика.

Брокеры 6-НДФЛ выгружают каждый год

Я не в теме значит, почитаю. Ну если узнают, ладно.

так сплит это уже другая бумага

Ну замещайки - это тоже другие бумаги, но у них замещение не прерывает срок владения. Тут главное захотеть. Для Пифов есть в НК абзац про сохранение срока при обмене, а для акций нет почему-то, давно уже.