Опасность инвестиций в недвижимость (читают 11)

[hdx1000]

Как только увижу шестилетнего мальчика, выпившего 0,5 литра водки, и при этом хотя бы подающего признаки жизни, а не то чтобы способного передвигаться не ползком, сразу поверю.

А Вы судмедэксперт? При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

На наше мнение всем плевать, поэтому как итог получим всю ту же оценку суда - нет оснований не доверять выводам экспертов. Тут важно другое, экспертные заключения, на основании которых выносятся судебные решение, не являются безоговорочной истинной. Подонка Клименко приговорили к 10 месяцам исправительных работ за халатность. Умысел на вынесение заведомо ложного заключения доказать не удалось.

 

[predator67]

А Вы судмедэксперт?

Да нет. Я просто человек здравого смысла.
Если судья верит, что шестилетний мальчик способен выпить бутылку водки, и потом радостно побежать на дорогу, на здоровье.
Значит, он поверит и в похищение пришельцами. И в Деда Мороза поверит. Лишь бы это написал эксперт в своем отчете.
Мне 15 лет было, а не шесть, когда мы на троих с товарищами на год старше меня всосали на 9 мая 0,7 литра лимонной. Это по 0,23 на брата. А вот незабываемые ощущения от этого я помню, как вчера. Домой то я как то дошел, но когда собрался в туалет поблевать, рухнул прямо в коридоре. "Вертолеты" были такие, что у меня надолго охоту отбило употреблять спиртное вообще.

 

[hdx1000]

Если судья верит, что шестилетний мальчик способен выпить бутылку водки, и потом радостно побежать на дорогу, на здоровье.
Значит, он поверит и в похищение пришельцами. И в Деда Мороза поверит. Лишь бы это написал эксперт в своем отчете.

Все та же слепая вера в деда мороза и пришельцев:

На примере Долиной:

1. Долина заключила договор с риэлтором на продажу и её интересы представляло агентство Whitewill.
2. Потенциальный покупатель Полина Лурье первый раз смотрела эту квартиру с риэлтором агентства Whitewill, а в квартиру их допустил личный помощник Долиной, который ведет все её дела.
3. На подачу документов на государственную регистрацию Долина до сделки нотариально удостоверила доверенность на своего риэлтора.
4. В день подписания договора купли-продажи Долина утром была в институте, где она является профессором, а вечером выступала в Кремлёвском дворце съездов на сборном концерте.

И никто из них, включая личного помощника, не заподозрили, что мадам все это время "не в себе".
Интересно как в рамках обычной осмотрительности должна была это сделать Лурье, которая видела Долину всего пару раз?

Тем не менее, группа экспертов , спустя пару месяцев смогла установить данный факт,а суд пришел к выводу, что у него нет оснований сомневаться в выводах данных экспертов.

Риэлтор, нотариус, личный помощник, коллеги по работе, организаторы концерта, зрители - никто из них не заметил, что Долина все это время находиться в измененном состоянии. И лишь эксперты в своем заключении задним числом смогли установить данный факт, а суд охотно поверил в данную версию.

 

[predator67]

И лишь эксперты задним числом смогли установить данный факт, а суд охотно поверил в данную версию

Да ясно же всё, как божий день. Одним сказали - "установить" , другим сказали- "поверить".
Статей на эту тему в том же Дзене навалом.
Но вот только комментарии народа, если по простому, отнюдь не в пользу Долиной. И это очень мягко говоря.

 

[Виталий]

если верить прочитанному у некоторых авторов с какими-то знаниями и не очень большими аудиториями, на этих женщин (не про Долину) (почему-то чисто женское поветрие) нашлось лекарство в виде обвинений в финансировании укртерр-ма, сразу просветление сознания - так ли (?)

 

[hdx1000]

Да ясно же всё, как божий день. Одним сказали - "установить" , другим сказали- "поверить".

Ну вот пусть теперь ВС объясняет народу, как же так получилось, что мошенники обманули Долину, а всю ответственность и издержки при этом возложили на Лурье.

 

[predator67]

Ну вот пусть теперь ВС объясняет народу

Пока ВС будет отвечать на депутатский запрос из гос. думы. Он общий, и не касается конкретно Лурье и Долиной. Касается пронырливых и хитрых бабок.
А уж опосля они ( Лурье с Долиной) сами до него дойдут, как это и положено по ГПК. И уж тогда ВС будет разбирать конкретно это дело.
И думаю, объяснения ВС будут диаметрально противоположными в обоих случаях.

 

[predator67]

Еще раз почитал определения Мосгорсуда по Долиной.
Отдаю должное судьям, я бы не дотумкал.
Оказывается, о добросовестности покупателя можно говорить лишь тогда, когда продавец сам не имеет права продавать имущество ( оно в залоге, у него нет полномочий или нет прав на имущество и так далее). А когда он -его собственник, такой вопрос даже не ставится.

Что самое интересное, это правда. Именно так сказано в части 1 ст. 302 ГК РФ.