Опасность инвестиций в недвижимость (читают 26)

[hdx1000]

Как только увижу шестилетнего мальчика, выпившего 0,5 литра водки, и при этом хотя бы подающего признаки жизни, а не то чтобы способного передвигаться не ползком, сразу поверю.

А Вы судмедэксперт? При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

На наше мнение всем плевать, поэтому как итог получим всю ту же оценку суда - нет оснований не доверять выводам экспертов. Тут важно другое, экспертные заключения, на основании которых выносятся судебные решение, не являются безоговорочной истинной. Подонка Клименко приговорили к 10 месяцам исправительных работ за халатность. Умысел на вынесение заведомо ложного заключения доказать не удалось.

 

[predator67]

А Вы судмедэксперт?

Да нет. Я просто человек здравого смысла.
Если судья верит, что шестилетний мальчик способен выпить бутылку водки, и потом радостно побежать на дорогу, на здоровье.
Значит, он поверит и в похищение пришельцами. И в Деда Мороза поверит. Лишь бы это написал эксперт в своем отчете.
Мне 15 лет было, а не шесть, когда мы на троих с товарищами на год старше меня всосали на 9 мая 0,7 литра лимонной. Это по 0,23 на брата. А вот незабываемые ощущения от этого я помню, как вчера. Домой то я как то дошел, но когда собрался в туалет поблевать, рухнул прямо в коридоре. "Вертолеты" были такие, что у меня надолго охоту отбило употреблять спиртное вообще.

 

[hdx1000]

Если судья верит, что шестилетний мальчик способен выпить бутылку водки, и потом радостно побежать на дорогу, на здоровье.
Значит, он поверит и в похищение пришельцами. И в Деда Мороза поверит. Лишь бы это написал эксперт в своем отчете.

Все та же слепая вера в деда мороза и пришельцев:

На примере Долиной:

1. Долина заключила договор с риэлтором на продажу и её интересы представляло агентство Whitewill.
2. Потенциальный покупатель Полина Лурье первый раз смотрела эту квартиру с риэлтором агентства Whitewill, а в квартиру их допустил личный помощник Долиной, который ведет все её дела.
3. На подачу документов на государственную регистрацию Долина до сделки нотариально удостоверила доверенность на своего риэлтора.
4. В день подписания договора купли-продажи Долина утром была в институте, где она является профессором, а вечером выступала в Кремлёвском дворце съездов на сборном концерте.

И никто из них, включая личного помощника, не заподозрили, что мадам все это время "не в себе".
Интересно как в рамках обычной осмотрительности должна была это сделать Лурье, которая видела Долину всего пару раз?

Тем не менее, группа экспертов , спустя пару месяцев смогла установить данный факт,а суд пришел к выводу, что у него нет оснований сомневаться в выводах данных экспертов.

Риэлтор, нотариус, личный помощник, коллеги по работе, организаторы концерта, зрители - никто из них не заметил, что Долина все это время находиться в измененном состоянии. И лишь эксперты в своем заключении задним числом смогли установить данный факт, а суд охотно поверил в данную версию.

 

[predator67]

И лишь эксперты задним числом смогли установить данный факт, а суд охотно поверил в данную версию

Да ясно же всё, как божий день. Одним сказали - "установить" , другим сказали- "поверить".
Статей на эту тему в том же Дзене навалом.
Но вот только комментарии народа, если по простому, отнюдь не в пользу Долиной. И это очень мягко говоря.

 

[Виталий]

если верить прочитанному у некоторых авторов с какими-то знаниями и не очень большими аудиториями, на этих женщин (не про Долину) (почему-то чисто женское поветрие) нашлось лекарство в виде обвинений в финансировании укртерр-ма, сразу просветление сознания - так ли (?)

 

[hdx1000]

Да ясно же всё, как божий день. Одним сказали - "установить" , другим сказали- "поверить".

Ну вот пусть теперь ВС объясняет народу, как же так получилось, что мошенники обманули Долину, а всю ответственность и издержки при этом возложили на Лурье.

 

[predator67]

Ну вот пусть теперь ВС объясняет народу

Пока ВС будет отвечать на депутатский запрос из гос. думы. Он общий, и не касается конкретно Лурье и Долиной. Касается пронырливых и хитрых бабок.
А уж опосля они ( Лурье с Долиной) сами до него дойдут, как это и положено по ГПК. И уж тогда ВС будет разбирать конкретно это дело.
И думаю, объяснения ВС будут диаметрально противоположными в обоих случаях.

 

[predator67]

Еще раз почитал определения Мосгорсуда по Долиной.
Отдаю должное судьям, я бы не дотумкал.
Оказывается, о добросовестности покупателя можно говорить лишь тогда, когда продавец сам не имеет права продавать имущество ( оно в залоге, у него нет полномочий или нет прав на имущество и так далее). А когда он -его собственник, такой вопрос даже не ставится.

Что самое интересное, это правда. Именно так сказано в части 1 ст. 302 ГК РФ.

Однако, это не снимает вопроса о том, почему чистую сделку ( продажа квартиры) вдруг объединили в одно дело с махинациями ( разбазариванием денег Долиной ).

Даже если Долина трижды ( якобы временно) тронулась умом, Лурье при всем желании не могла влезть к ней в голову, и предвидеть то, что она натворит со своими ( я подчеркиваю- своими!) деньгами.

Так почему Лурье должна за это отвечать? У неё что, есть волшебный шар, предсказывающий будущее? Или какой то нано-шлем производства Чубайс Корпорейтед -Сколково, читающий мысли других?

А господа судьи не подумали, что под такую дудку люди начнут набирать кредиты, и потом всё перекладывать на банки ? Дескать, вы выдали, вы и требуйте теперь с мошенников (голубая мечта нашего марсианина ppk16r)?
У нас основа юриспруденции - римское право. Да, там были кесари, типа Калигулы. Который сделал сенатором своего коня. Но до такого ( чтобы за поступки одного человека отвечал другой, причем не родственник и не опекун) даже он не додумался. Хотя тролль был еще тот.

Мы тут переплевываем сразу весь мир, со всей его грешной историей, вместе взятой.

 

[hdx1000]

️Верховный суд Якутии впервые отказал пенсионерке в возвращении квартиры, купленной под влиянием мошенников.

14 ноября в Якутии было вынесено беспрецедентное судебное решение: Верховный суд республики впервые в России встал на сторону покупателя, который добросовестно приобрел квартиру у пенсионерки.

В центре дела находится квартира в пятиэтажном доме Якутска, где проживала пенсионерка Ирина Кириллина. Она продала своё жильё, передала средства, как утверждает, мошенникам, а затем через суд попыталась вернуть квартиру.

Две нижестоящие инстанции поддержали пенсионерку, признав сделку недействительной. Однако Верховный суд республики вынес противоположное решение:

По своему психическому состоянию Кириллина И.И. в юридически значимый период 26 августа 2023 года, 29 августа 2023 года и 11 сентября 2023 года могла понимать значение своих действий и руководить ими.

 

[hdx1000]

По своему психическому состоянию Кириллина И.И. в юридически значимый период 26 августа 2023 года, 29 августа 2023 года и 11 сентября 2023 года могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Вот интересно. Как суд проигнорировал экспертизу? Судя по тому, что суды нижестоящей инстанции признали сделку недействительной, у пенсионерки была как раз та самая правильная экспертиза, которой обычно хватает, чтобы помножить на ноль все остальные доказательства.

 

[predator67]

. Как суд проигнорировал экспертизу?

Надо читать определение. Чего гадать то?

 

[predator67]

Приведенное выше экспертное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» от 11 марта 2024 года № ... судебной коллегией в качестве допустимого доказательства не принимается, поскольку из его исследовательской части следует, что оно составлено на основании пояснений подэкспертной Кириллиной И.И., вместе с тем в экспертном заключении не указано, какие из материалов данного гражданского дела были положены в основу исследования. Кроме того, в экспертном заключении ответы на поставленные судом вопросы не даны, имеются обобщенные неконкретные выводы. Также в заключении экспертов не содержится сведений о порядке ее проведения (стационарно или амбулаторно), не указано, какие именно методы использовались для разрешения тех или иных вопросов и какие исследования проведены, вместо этого использованные методы указаны также обобщенно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2025 года по ходатайству ответчика Аргуновой О.В. для установления юридических значимых обстоятельств дела назначена повторная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница», город Владивосток.

В соответствии с экспертным заключением государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 24 июля 2025 года № ... в юридически значимый период (в день заключения договора с риэлтерским агентством на продажу квартиры 26 августа 2023 года, подписания предварительного договора купли-продажи квартиры 29 августа 2023 года с Аргуновой О.В., в день подписания договора купли-продажи 11 сентября 2023 года) у Кириллиной И.И. не отмечалось признаков какого-либо психического расстройства, она была адаптирована в социальной и бытовой сфере, у нее не отмечалось выраженного снижения когнитивных процессов (восприятия, внимания, мышления), интеллектуально-мнестического снижения, нарушений эмоционально-волевой и личностной сфер, какой-либо психотической симптоматики, нарушения критических и прогностических способностей, которые могли снизить ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому в указанный юридически значимый период Кириллина И.И. была способна к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер. По своему психическому состоянию Кириллина И.И. в юридически значимый период 26 августа 2023 года, 29 августа 2023 года и 11 сентября 2023 года могла понимать значение своих действий и руководить ими.

 

[Tatiana123022]

Рейтинговый психиатр (профессор и тд) в день сделки рулит! Должен сработать, когда ситуация будет нормализована.

 

[hdx1000]

@predator67, о чем я и говорил ранее - типичная битва экспертиз, одну экспертизу заменили другой.
Суд решил, что у него больше оснований доверять экспертизе от 24 июля 2025, которая оценила психическое состоянии человека на момент 26 августа 2023 года, т.е. спустя два года. Как они вообще это делают? А через 10 лет смогут?

 

[predator67]

А через 10 лет смогут?

Срок исковой давности не забывайте.

 

[hdx1000]

Срок исковой давности не забывайте.

Да, я о другом. Вы ранее писали: "Я просто человек здравого смысла."
У меня тут такой же вопрос, не противоречит ли здравому смыслу оценка психического состояния человека в прошлом? Особенно в таких случаях, когда спустя продолжительное время один эксперт опровергает выводы другого, а суд при этом выбирает кому из них нужно верить.

 

[predator67]

не противоречит ли здравому смыслу оценка психического состояния человека в прошлом?

Если вы лично моё мнение спрашиваете, то да. Противоречит.
Я уже приводил тут цитату из " Формулы любви", которую я полностью разделяю.
Голова-предмет темный и исследованию не подлежит.

Только вот от моего мнения мало что зависит, мягко говоря.

 

[predator67]

Господа ученые до сих пор толком не знают, зачем мозгу нужен сон, и почему кому то хватает 5 часов, чтоб выспаться, а кому то и 10 мало.
А уж "пытаться разобраться" ( и я намеренно беру это в кавычки), чего там в голове человека творилось год назад.. Это больше на шаманство смахивает, а не на серьезную медицину.

 

[Angelada]

оценка психического состояния человека в прошлом?

Интересно в деле есть медицинское освидетельствование психиатра в день сделки? На основании которого сделана эта оценка спустя 2 года?
Или она сделана путем опроса "свидетелей", с кем общалась "потерпевшая" в тот значимый день?

Т.е. повторная экспертиза указала на "недочеты" первой, а сама-то на что опиралась?

 

[hdx1000]

Даже если Долина трижды ( якобы временно) тронулась умом, Лурье при всем желании не могла влезть к ней в голову, и предвидеть то, что она натворит со своими ( я подчеркиваю- своими!) деньгами.

Так почему Лурье должна за это отвечать?

Логика у суда первой инстанции была такая, Долина использовалась мошенниками как инструмент для достижения цели совершения преступления, т.е. другими словами Долина была не субъектна (некий аватар, руками которой мошенники обманули Лурье).