ОФЗ-ИН (читает 1)

[UnembossedName]

Подскажите, а на корпоративные облиги тоже распространяется льгота на купоны?

На любые и даже на те, которые номинированы в валюте)

 

[Aieco]

Насчёт достижения таргета в 2024 году я тоже сильно сомневаюсь,

Сейчас, мне кажется, об этом надо забыть минимум до конца 2025 начала 2026 г.

 

[Аналитик]

ОФЗ ИН 52005 6% от портфеля, куплены по 83,8120 сейчас -8.30%.

 

[Innominate]

ОФЗ ИН 52005 6% от портфеля, куплены по 83,8120 сейчас -8.30%.

ОФЗ ИН надо быть готовым держать до погашения, тогда пофиг на текущие просадки. Иначе это спекуляция со всеми вытекающими.

 

[Аналитик]

ОФЗ ИН надо быть готовым держать до погашения, тогда пофиг на текущие просадки. Иначе это спекуляция со всеми вытекающими.

Еле еле скинул, ликвидности практический нет, -12%, посмотрю, когда ставка начнет падать и разрыв с инфляцией сократится и стабилизируется.

 

[rm_]

-12%, посмотрю, когда ставка начнет падать и разрыв с инфляцией сократится и стабилизируется.

И в чём великий план? Когда всё это произойдёт, откупить их обратно на 12% дороже текущих?

Я имеющиеся держу, а новые закупки делаю в бумагах с привязкой к КС. Вроде бы не бывало такой ситуации чтобы КС была ниже инфляции, а вот выше - запросто и постоянно.

 

[UnembossedName]

И в чём великий план? Когда всё это произойдёт, откупить их обратно на 12% дороже текущих?

Я имеющиеся держу, а новые закупки делаю в бумагах с привязкой к КС. Вроде бы не бывало такой ситуации чтобы КС была ниже инфляции, а вот выше - запросто и постоянно.

Вы просто не застали периода стимулиирующей ДКП. Ещё увидим

 

[Aieco]

Вроде бы не бывало такой ситуации чтобы КС была ниже инфляции,

А сейчас разве не так: КС-16, инфляция годовая около8?

 

[rm_]

А сейчас разве не так: КС-16, инфляция годовая около8?

Прочитайте то что вы процитировали, медленно и внимательно. Нет, не так.

 

[Аналитик]

И в чём великий план? Когда всё это произойдёт, откупить их обратно на 12% дороже текущих?

Я имеющиеся держу, а новые закупки делаю в бумагах с привязкой к КС. Вроде бы не бывало такой ситуации чтобы КС была ниже инфляции, а вот выше - запросто и постоянно.

По графику RGBI идем на 98.22, уровень соответствует открытию биржы после закрытие на месяц, 21 марта 2022 года, это почти 8.5%, по грубым подсчетам это около -17-20% по ОФЗ, при этом ставка ЦБ была 20%. Линкеры буду рассматривать при снижении ставки ЦБ и цене около -20% от сегодняшней. Не ИИР.

 

[rm_]

Линкеры буду рассматривать при снижении ставки ЦБ и цене около -20% от сегодняшней.

Я о том, что ещё задолго до того как произойдут те позитивные для линкеров изменения, которые вы перечисляете, их цена поползёт вверх, т.к. рынок всё это видит и начнёт их откупать не при снижении ставки ЦБ, а при первых намёках на её снижение, например. И по факту вступления в силу этих изменений цена будет уже далеко не "-20% от текущих".
Продал сейчас, а когда всё будет хорошо - откуплю обратно, есть большой шанс что этот автобус уедет без вас, и откупите дороже чем продавали.
И не то чтобы это конкретно про линкеры, а вообще про любой актив зависящий от наблюдаемой одновременно всеми некоторой ситуации.

 

[UnembossedName]

К тому же в линкерах торгуется так называемая вмененная (ожидаемая) инфляция.
Сейчас реальная доходность линкеров 6-7%, это возможно потому, что классики торгуются в районе 15% доходности, соответственно долгосрочно рынок ожидает 8-9% инфляции. Если доходности классиков поползут вниз при сохранении ожиданий по инфляции, то реальная доходность по линкерам тоже поползет туда же.


Ну верят люди в дикие неэффективности рынка.

 

[sergey_pushkarev]

рынок всё это видит ... И не то чтобы это конкретно про линкеры, а вообще про любой актив зависящий от наблюдаемой одновременно всеми некоторой ситуации.

Если мысленно вернуться всего несколько месяцев назад... когда все набивались в облигации... то мы увидим, как "рынок" всё заранее "видел" )

Именно поэтому выигрывают те, кто не принимает во внимание мнение рынка, ориентируется только на свой расчет, а "рынок" учитывают лишь как внешнее обстоятельство...
Рынок без неэффективности - это не рынок!

 

[UnembossedName]

@sergey_pushkarev, "рынок все видит" здесь не значит рынок видит будущее.

То, что вы делаете ставку на какой-то сценарий и он оправдывается, не является свидетельством неэффективности рынка.

 

[sergey_pushkarev]

А что есть "неэффективность рынка" в вашей трактовке?

 

[UnembossedName]

А что есть "неэффективность рынка" в вашей трактовке?

Ситуация, когда есть общеизвестный или наиболее вероятный для коллективного рынка исход, а он не учтен в ценах.

 

[sergey_pushkarev]

Ситуация, когда есть общеизвестный или наиболее вероятный для коллективного рынка исход, а он не учтен в ценах.

Я понимаю это определение. Но давайте посмотрим детально. Как формируется цена? Это консенсус рынка про то, сколько должен стоить актив. Как и любой консенсус, он имеет статистическую природу. И характерную для статистики колоколовидную форму кривой.

Вот происходит некое важное событие и участки рынка определяются - сколько должна стоить некая акция. Первыми реагируют управляющие крупных фондов и им кажется, что 100 неких условных единиц. Ну, в первые минуты узкий интервал 99-101. Но, глянув на разброс и на график, они все корректируются на 100. Дальше подключаются хомячки. Видя, что эффективная оценка 100, они ставят свои заявки на 100. И вот 100 - уже медиана, то есть цифра, признаваемая подавляющим числом игроков.

Однако, у нас колоколовидная кривая - левее и правее медианы есть отклоняющиеся оценки актива, но количество участников, имеющих эти оценки, меньше. Причем, что важно, в этих группах меньше хомячков. Хомячки обычно ориентируются на мэйнстрим.
Оценки этих участников могут быть такими по разным причинам. Например, это управляющие, кто привык подключать больше аналитики. На это нужно время, но за это время медиана уже сформировалась и хомячки на ней повисли. Или те, кто использует свою методику оценки. Или те, у кого срочность больше или меньше обычного. Или инсайдеры. Или манипуляторы.
Если отклонение не очень большое, отклоняющиеся группы еще могут подвинуть медиану, то есть рынок. Скажем, в нашем случае на 95 у.е. или на 105. Ведь у них могут быть и большие деньги, могут и аналитическую заметку написать. Тут и от качества статьи и от харизматичности авторов может зависеть.

Еще дальше от медианы находятся сильно отклоняющиеся оценки. В нашем примере 80 у.е., 60... 120, 140... И, соответственно, участников, их придерживающихся, все меньше и меньше. У них тоже есть свои аргументы и мотивы. Но рынок подвинуть они уже не могут.
Значит ли это, что всегда ошибаются, или наоборот, правы именно они? По-моему, тут нет никакой связи. Участник с сильно отклоняющейся оценкой может быть сильно лучшим аналитиком, а может сильно плохим, а может у него какая-то своя причина. То же самое применимо и к тем, кто оценивает актив по медиане. Просто, в нашем примере, произошедшее событие было таким (и было подано так), что вызывало самую первую реакцию людей - стрелка на 100 у.е.! А дальше просто эффект снежного кома. Видно, что тут элемент психологии, эффект случайности. Никакой фундаментальной подоплеки в оценки актива в 100 у.е. нет.

Потому и скачет рынок как укушенный неврастеник. И что тут наиболее вероятный исход? Наиболее вероятный - для кого именно? Для разных групп он разный. И консенсуса у коллективного рынка часто нет (если не считать консенсусом тех, кто навешался на медиану).
А раз, в силу описанных причин, через какое-то время, причем при отсутствии других событий, цена с большой вероятностью прискачет в другую точку, то вот тут мы и поймали ее - неэффективность рынка!
Хотя это не значит, конечно, что модель эффективного рынка надо выбросить. Она хороша, но для макро-рассуждений скорее. Ну, где-то в ту сторону. Там, где нужна простая идеальная модель. Наподобие. как в физике есть модель "идеального газа", а есть газ реальный в природе.

 

[UnembossedName]

Наиболее вероятный - для кого именно?

Для большинства денег на рынке.