Кэшбэк дня в Т-Банке (Тинькофф Банке) (читают 8)

[hdx1000]

требование, которое не подтверждено документами (вещдоками) - это злоупотребление.

Только осталось разобраться, кто именно из сторон должен предъявлять эти "вещдоки"
Главное в следственных действиях - это не выйти на самих себя.

 

[Успешная]

Партнёр в данном случае не безымянный ИП-шник,а mentos

скрин не является активацией, потому что ничего "активировать" не надо было изначально

Во-первых, с меня именно активацию потребовали.



Во-вторых, если до покупки не зайти в конкретное предложение, кэшбэк не положен.
Такой заход - это и есть активация в понимании банка.

У меня так было. Не в этот раз. Предложение увидела в ЛК мужа, купила с его карты и со своей. Ему начислили, мне нет. На вопрос: а пуркуа, объяснили, что необходимо открыть предложение, ознакомиться с ним (=активировать), а потом уже покупать.

С тех пор я всегда захожу в предложение с обоих аккаунтов и делаю скрин.
А как ещё доказать, что заходил?

 

[MikeD]

Это не косяки "партнёра", а косяки конкретных точек продаж. Товар может быть куплен в каком нибудь ларьке 24/7 у ИПшника. И у этого ИПшника нет никаких соглашений или договорённостей с банком.

требование, которое не подтверждено документами (вещдоками) - это злоупотребление. Формальное выполнение условий акций в стиле "да и так сойдёт, гоните мой бонус" или "это не мои проблемы, платите мой бонус" - это тоже злоупотребление.

Не припомню тут жалоб на покупки у ИПшников, на памяти только крупные сети. И довольно часто в акциях указаны конкретные магазины.
В условиях прописана покупка и сканирование чека, все остальное - проблемы организатора, который эти условия формулировал. Вот именно, что "это не проблемы покупателя".
И банк обязан выполнять свои же условия, если их выполнил покупатель.

 

[mopsspb]

Только осталось разобраться, кто именно из сторон должен предъявлять эти "вещдоки"

Не припомню тут жалоб на покупки у ИПшников, на памяти только крупные сети. И довольно часто в акциях указаны конкретные магазины.
В условиях прописана покупка и сканирование чека, все остальное - проблемы организатора, который эти условия формулировал. Вот именно, что "это не проблемы покупателя".
И банк обязан выполнять свои же условия, если их выполнил покупатель.

В правилах программы лояльности чётко прописано, что:

Спойлер

Поэтому предоставление чеков в стиле "и так сойдёт, сами разбирайтесь" может привести к отключению от Программы.

 

[hdx1000]

Поэтому предоставление чеков в стиле "и так сойдёт, сами разбирайтесь" может привести к отключению от Программы.

Бред какой-то. Клиент заявил, что выполнил условия акции и присылает чек, в рамках подтверждения своей позиции, что он выполнил целевое действие, указанное в правилах акции. Простите, но я не понимаю, на каком основании данные действия клиента, можно трактовать как злоупотребление и Ваш скриншот совсем не подтверждает наличие злоупотреблений со стороны клиента. От слова - совсем.

PS:// Если Банк считает, что сведения, предоставленные клиентом не полные, то пусть запросит полные сведенья. Клиент не может оценивать полноту комплекта документов, если данный список нигде не заявлен/обозначен.

 

[mopsspb]

я не понимаю, на каком основании данные действия клиента, можно трактовать как злоупотребление

В п.6.5. правил всё расписано. Если банк сочтёт, что данных недостаточно, а вы будете всё равно выклянчивать бонус, ссылаясь на "да я всё выполнил, гоните бонус", то вас могут просто отключить от Программы. Без объяснения причин.

Клиент не может оценивать полноту комплекта документов, если данный список нигде не заявлен/обозначен.

Не правда. В каждой акции указано какой именно товар должен быть. Например "вкус арбус". Поэтому и в загружаемом чеке должен быть "вкус арбуз". Если такой надписи не будет или будет написано "в асс...", то такой чек нельзя идентифицировать как покупка товара, подходящего по условия акции.

 

[hdx1000]

Если банк сочтёт, что данных недостаточно, а вы будете всё равно выклянчивать бонус, ссылаясь на "да я всё выполнил, гоните бонус", то вас могут просто отключить от Программы. Без объяснения причин.

То что могут, да. Но называть данный подход нормальным - язык не поворачивается.
Нормальные люди когда считают, что данных документов недостаточно, требуют предоставить дополнительные доказательства. Но конкретно в данном случае, наличие чека на 100% подтверждает выполнение клиентом целевого действия и отказ принять это в качестве единственного доказательства, говорит о злоупотреблении правами (п 6.5.) уже самого банка, а совсем не клиента. Банк злоупотребляет своим правом отключить от программы лояльности.

По Вашему, какие дополнительные документы может или должен предоставить клиент в данном случае?

 

[mopsspb]

По Вашему, какие дополнительные документы может предоставить клиент в данном случае?

https://hranidengi.com/threads/kehshbehk-dnja-v-t-banke-tinkoff-banke.342/post-226016

 

[MikeD]

https://hranidengi.com/threads/kehshbehk-dnja-v-t-banke-tinkoff-banke.342/post-226016

Все уже поняли, что вы выступаете на стороне банка по неизвестным нам причинам, но убедить в своей правоте вам нас так и не удалось. Нам вас тоже, очевидно.
Толочь воду в ступе дальше не вижу смысла.

 

[hdx1000]

Это не вина Т-Банка, а недоработка конкретных торговых точек продаж, которые не делают разбивки позиций товара по вкусу, а просто делают общий ценник с припиской "в ассортименте".

И что с того? Данное требование есть в условиях акции? Если данное требование не заявлено в условиях акции, то организатор не имеет право требовать его исполнение от участника.

 

[mopsspb]

Данное требование есть в условиях акции? Если данное требование не заявлено в условиях акции, то организатор не имеет право требовать его исполнение от участника.

Выбранная вами позиция имеет признаки злоупотребления правилами Программы лояльности, поскольку формально вы выполняете условия, но подтвердить документально не можете.

 

[Lenka00]

@mopsspb, Вы адвокат банка?)
Как нам действовать мы как нибудь разберемся

 

[hdx1000]

Выбранная вами позиция имеет признаки злоупотребления правилами Программы лояльности, поскольку формально вы выполняете условия, но подтвердить документально не можете.

Чушь. Я подтверждаю их чеком. Более того, очевидно что фактически большинство как раз выполнило в полном объеме указанные в правилах условия и требования, а это у Банка отсутствует техническая возможность это проверить и однозначно индефицировать товар по данному чеку (но это проблема и обязанность банка, а не клиента).

PS:// Банк обвиняет клиента в злоупотреблении, но при этом доказательства отсутствия данных злоупотреблений должен предоставить клиент.

@mopsspb, запомните, бремя доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Вас не могут обязать доказывать отрицательные факты.

 

[mopsspb]

Я подтверждаю их чеком.

Если в чеке указано "в ассортименте", а не "вкус арбуз", как указано в акции, то вы лишь формально выполняете условия акции, несмотря на то, что купили "правильный" товар. Загруженный такой чек не всегда даёт однозначно идентифицировать товар, удовлетворяющий условиям акции. Почему вы считаете, что за такое формальное выполнение условия банк должен вам выплачивать бонус ?

 

[Lenka00]

Почему вы считаете, что за такое формальное выполнение условия банк должен вам выплачивать бонус

А почему Вы считаете что мы должны проводить анализ чеков каждого магазина при покупке?

У меня при покупке название было, а вот вес не указан придрались к весу, можно ещё к сокращению придраться в жевачке пишут PF а не полностью тоже мимо!
Зачем вообще такие акции??

 

[hdx1000]

Если в чеке указано "в ассортименте", а не "вкус арбуз", как указано в акции, то вы лишь формально выполняете условия акции, несмотря на то, что купили "правильный" товар.

В смысле формально? В условиях акции нет требований предъявляемых к наименованию товара в чеке. К тому же очевидно, что данное наименование не может опровергнуть или подтвердить факт выполнения/невыполнения целевого действия.

Почему вы считаете, что за такое формальное выполнение условия банк должен вам выплачивать бонус ?

Потому что я выполнил условия акции. Я так считаю. Если банк считает иначе, то пусть укажет пункт из условий акции, который я не выполнил. Это его обязанность доказывать факты, на которые он ссылается.

 

[hdx1000]

Поэтому имеет смысл сразу запастись вещдоками для банка - фотография с ценником приобретаемого товара до покупки (доказательство того, что конкретный приобретаемый акционный товар (нужный вкус) был в наличии на момент покупки), фото купленного товара с чеком за пределами кассовой зоны.

@mopsspb, без фото жвачки на фоне флага и герба Т-Банка, считаю данные доказательства неполноценными и не заслуживающими внимания. В случае выполнения указанных бредовых требований, готов придумать новые, разумеется задним числом. В случае непредоставления, сочту за злоупотребления, дабы:

Выбранная вами позиция имеет признаки злоупотребления правилами Программы лояльности, поскольку формально вы выполняете условия, но подтвердить документально не можете.

 

[mopsspb]

А почему Вы считаете что мы должны проводить анализ чеков каждого магазина при покупке?
У меня при покупке название было, а вот вес не указан придрались к весу, можно ещё к сокращению придраться в жевачке пишут PF а не полностью тоже мимо!

Потому что акции обычно проводятся на конкретные товары с определёнными заявленными характеристиками (вкус, вес) . А загружая чек а-ля "и так сойдёт, разбирайтесь сами там" вы тем самым рискуете получить "страйк" за предоставление неполных сведений о совершённых операциях.

Спойлер

 

[Успешная]

@mopsspb , ладно, про наименование мы вашу точку зрения поняли.
Решается это просто, я в таких случаях прикладывала скрин покупки из ЛК Спара или Пятерочки. И банк соглашался со мной.
Покупатель, пока не совершил покупку, не может знать, что там сотрудник магазина вбил в наименование.

Но у меня всё в чеке было указано. И mentos, и арбуз, и 54г.


У меня придрались к неактивации предложения.
На это вы что ответите?

 

[Веевел]

Всё загрузилось.
Я тут диалог привела.
Меня сначала убеждали, что акция была вчера и кэшбек должен был отобразиться вчера,
потом что я не активировала предложение перед покупкой. А то, что я перед покупкой зашла в предложение и даже сделала скрин, для чата не было доказательством активации.
Аргумента, что "вы купили не то" не было. Потому что я купила именно то.
Кэшбэк начислили сегодня, по результатам обращения.

Если бы не обещание 100% кэшбека, я бы эту жвачку за 214 рублей вообще не покупала.

С меня фото жевачки потребовали