Как минимизировать риски списания приставами задолженности со вклада и защитить вклад (читают 6)

[serge3000ss]

Вы же не знаете процесс в деталях, зачем пишете глупости?
Процесс постоянно меняется. Участников в процессе много: законодатели, приставы, банки, сами должники.

В деталях не знаю, Вы абсолютно правы.
Рад, что есть человек, который это знает и может прояснить эту непростую ситуацию. С удовольствием узнаю, как всё обстоит на самом деле.

Расскажите, пожалуйста, если не сложно, желательно конкретно, на примерах законов и, очень желательно, реальных случаев.
Если пристав списал деньги не со счетов должника, а со счетов другого человека (однофамильца), например, чья в этом вина?
Кто и как был наказан за подобные ошибки?
Если инспектор списал одну и ту же сумму с разных банков (многократно превысив исходный долг), то возврат происходит автоматически или по заявлению пострадавшего? Какую компенсацию получает клиент банк за то, что потерял на длительный срок доступ к своим денежным средствам, которые были списаны из разных банков?

 

[ppk16r]

Расскажите, пожалуйста, если не сложно, желательно конкретно, на примерах законов и, очень желательно, реальных случаев.
Если пристав списал деньги не со счетов должника, а со счетов другого человека (однофамильца), например, чья в этом вина?
Кто и как был наказан за подобные ошибки?
Если инспектор списал одну и ту же сумму с разных банков (многократно превысив исходный долг), то возврат происходит автоматически или по заявлению пострадавшего? Какую компенсацию получает клиент банк за то, что потерял на длительный срок доступ к своим денежным средствам, которые были списаны из разных банков?

Про реальные случаи не скажу, а вот с точки зрения законов. Пристав-это же должностное лицо. А для них существует статья 218 КАС.

 

[ppk16r]

Просто небыстро все это, многие вещи требуют изменений на уровне федеральных законов.

Если начнут что-то менять, то будет такая же фигня, как с банковскими страховками и кредитами. Насуют туда разную противозаконную фигню.
Сейчас в законах всё есть, если подойти с пониманием, что и как должно происходить.

 

[Frank Cowperwood]

Если пристав списал деньги не со счетов должника, а со счетов другого человека (однофамильца), например, чья в этом вина?

Пристав как бы не может списать. Он может направить поручение в банк на взыскание.
Банк списывает со счетов кого-то. Если поручение правильно составлено, а банк списал не у того - на банке полная ответственность перед пострадавшим. Если же поручение составлено неправильно, то вина пристава, в этом случае ЕМНИП в судебном порядке взыскивать ущерб с государства (которое оно потом может взыскать с пристава).

 

[Omni]

приставы же полтора года назад, в октябре 2023 примерно, поменяли технологию.
Морозят (арестовывают) счета в разных банках.
А вот списывают (взыскивают) из арестованного потом, по отдельной команде, когда посмотрят, где на замороженных счетах денег хватает.
И потом заморозку снимают.

Не по команде, а после истечение срока на добровольное погашение. И списывают в нескольких банках одновременно.

 

[Omni]

До этого да, списывали в каждом банке, но процесс поменяли.

Ничего они не поменяли. Опыт ноября-декабря 2024 года. Задолженность списана в нескольких банках. Ни на одно заявление и жалобу ответа нет.

 

[serge3000ss]

@Frank Cowperwood, в теории всё именно так.
Кстати, в проблеме двойников, насколько я могу дилетантски (см. выше) судить, чаще виноват не банк, ему приходят документы на удержание, там указано с кого удержать и даже, насколько я понимаю, указаны номера счетов, с которых нужно списать. Банку ничего не остаётся делать, как выполнять требования закона и списывать.
Про взыскивание ущерба в судебном порядке - в теории, конечно, можно.
Это, кстати, бесплатно?
Ну вот на практике это под силу только юристу (или человеку, который обладает нужными знаниями) и то при наличии желания и времени.
И, кстати, почему, если у меня списали некую сумму, то её не возращают сразу же с начисленными процентами? 1/300 КС вполне справедливо, как мне кажется. Понимаю, что такого требования нет. Но, может быть, такое ДОЛЖНО БЫТЬ прописано в законе? Чтобы не я через суд добивался справедливости, а государство исправило свою ошибку и компенсировало мне ущерб?! Или это - другое?

А для них существует статья 218 КАС.

У нас в России, когда говорят "Идите в суд", чаще всего подразумевают "Идите нахрен"...

ну и немножко реальных случаев, когда приставы немного ошиблись

Дорогая тезка — многодетную мать оставили без денег из-за двойника-должника (извините за ссылку на ютуб)

Верховный суд РФ разъяснил, кто отвечает за неправильное списание долга - Российская газета

Приставы арестовали дом челябинки за чужие долги_ ее СНИЛС фигурирует в постановлениях о взыскании денег с 400 должников, 18 января 2022 г

Списали деньги за долги «двойника»_ как тёзке должника доказать ошибку и реально ли избавиться от чужих долгов - 14 сентября 2023

Как видите, найти такие случаи не составляет особого труда.

«Двойные списания»_ как приставы обирают россиян - Рамблер_личные финансы *(правда, эта статья от 24 июня 2019 года, наверное, с тех пор всё стало намного лучше!)

«К сожалению, никакой ответственности за деньги клиентов банков судебные приставы не несут, они вообще не задумываются о том, что за одно и тот же правонарушение деньги могут быть списаны несколько раз и не в одном банке»

 

[Omni]

Учитывайте также, что приставы могут "забыть" снять арест с некоторых счетов даже закрыв ИП. И обнаружите вы это спустя время случайно (я обнаружила когда не смогла открыть вклад в одном из банков). Они не просто отмороженные, а упыри.

 

[Supric]

Не по команде, а после истечение срока на добровольное погашение. И списывают в нескольких банках одновременно.

После розыска счетов и установки ареста на то что нашли еще раз запускают срок на добровольное погашение? Или начинают арестовывать не дожидаясь добровольного погашения?

И списывают в нескольких банках одновременно.

Ну если в одном банке денег не хватит, спишут в нескольких.
С октября 2023 морозят во всех, списывают точечно. Имеют такую возможность и работают так, все или нет не знаю. Но могут направлять (и возможно направляют) и по старой технологии, где списывается во всех банках одновременно. Какое сейчас соотношение по старому/по новому не знаю.
Еще может путаница возникать из-за старых неисполненных постановлений, они в любом по-старому обрабатываются и списываются сразу при поступлении средств.

 

[Omni]

После розыска счетов и установки ареста на то что нашли еще раз запускают срок на добровольное погашение? Или начинают арестовывать не дожидаясь добровольного погашения?

Возбуждение ИП-запросы в банки-получение ответов о наличии счетов и суммах-арест счетов-взыскание долга (при отсутствии добровольного погашения). Примерно такой алгоритм. Отсчет срока на добровольное погашение идет от даты возбуждения ИП, а не от даты ареста денежных средств. В постановлении указывается сколько дней дается на погашение.

 

[Omni]

Ну если в одном банке денег не хватит, спишут в нескольких.
С октября 2023 морозят во всех, списывают точечно. Имеют такую возможность и работают так, все или нет не знаю. Но могут направлять (и возможно направляют) и по старой технологии, где списывается во всех банках одновременно. Какое сейчас соотношение по старому/по новому не знаю.
Еще может путаница возникать из-за старых неисполненных постановлений, они в любом по-старому обрабатываются и списываются сразу при поступлении средств.

Не знаю из чего вы исходите в своих рассуждениях про новое, старое и точечное, не буду спорить.
Мне удалось один раз пообщаться с приставом, он сказал, что система у них списывает деньги во всех банках где найдет, они потом вручную регулируют возврат. И это наверняка так, так как возврат мне произвели не на те счета, с которых списали и не на те, которые я требовала в жалобе. Никаких старых неисполненных постановлений у меня не было и нет. Это единственное взыскание от ИФНС, и то незаконное (обжалуется в арбитражном суде).
Также он сказал, что система не различает вид и назначение счета, ей все равно, могут снять деньги и с вкладов, и поступающие в качестве социальных выплат. И если кто-то не хочет потерять их надо идти к приставу. Именно идти, потому что все лично поданные в Отдел заявления и жалобы полностью игнорируются вообще.

 

[ppk16r]

Также он сказал, что система не различает вид и назначение счета, ей все равно, могут снять деньги и с вкладов, и поступающие в качестве социальных выплат. И если кто-то не хочет потерять их надо идти к приставу. Именно идти, потому что все лично поданные в Отдел заявления и жалобы полностью игнорируются вообще.

Видимо для "системы" закон не писан. Просто смотрю 229-фз: Смотрим ст.70.
2. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
3. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
4. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В части 2 указано про исполнительные документы и перечисление ДС (расчёты-возможно только с банковского счёта по Договору ДБС.
В части 3 указано на суммы, которые и сколько пристав имеет право указать в постановлении на списание.
В части 4 и в статье про аресты указаны сроки для снятия ареста.
Поясню, что имею ввиду. Пристав имеет право выписать постановление на арест средств в таком то объёме во все банки. После ответов банков об исполнении и наличии средств на счетах, пристав выписывает постановление в конкретные банки с указанием конкретных сумм на списание средств с банковских (не счетов привязанных к вкладам) счетов и после списания в конкретный срок отправляет всем банкам постановление о снятии ареста.
То есть. Вину приставов, с точки зрения 229-ФЗ, вполне возможно определить.
Ссылка на систему-это отмазка, так как все постановления подписываются ЭЦП конкретного пристава.

 

[Supric]

Если пристав списал деньги не со счетов должника, а со счетов другого человека (однофамильца), например, чья в этом вина?

Вы чуть ниже привели несколько ссылок, в одной из них, как ни странно, довольно подробно и практически без искажений изложены вполне реальные примеры.

Вот в этой.
https://74.ru/text/economics/2023/09/14/72697898/

Приведу, на что нужно обратить внимание:

Во-вторых, указан чужой адрес (где образовался долг) и год рождения должника, а вот ФИО и ИНН — настоящие, самой Натальи.

Вот конкретно указано место где возникают ошибки:

Исполнительные документы с неверными данными от поставщиков ресурсов продолжают поступать приставам, подтвердили 74.RU в пресс-службе ведомства. Ошибки появляются на стадии подачи исковых заявлений в суд, а страдают потом те, кто должником не является.

Исполнительный документ основа, а они где готовятся?
Обязан ли пристав проверять исполнительные документы? Имеет ли право "исправлять" данные должника?

Еще один интересный вариант:

Предыдущие списания с Натальи по чужим долгам происходили по другой схеме. Тогда судебные приказы направляли напрямую в банк, минуя службу судебных приставов, добавили представители ведомства. Юристы подтверждают: взыскатель действительно имеет право направить судебный приказ как приставам, так и в банк, где у должника есть счета.

И как Банк мог вообще узнать что в доставленном исполнительном документе ошибка, если все основные данные совпали?

Это весьма наглядно, что касается качества данных. Смотрите, указанная ошибка внесена в момент подачи искового истцом. А это вообще может быть любое даже физ лицо. Т.е. абсолютно точно уже НА ВХОДЕ в процесс исполнения постановлений идет куча мусора, в смысле ошибочных данных.

Дальше смотрим

В июне прошлого года вступили в силу поправки в федеральный закон № 417-ФЗ, благодаря которым планировали решить проблему ошибочной идентификации должников. Теперь в судебном приказе, исковом заявлении или исполнительном документе должен быть указан один из дополнительных идентификаторов должника: СНИЛС, ИНН, ОГРН, серия и номер паспорта или водительского удостоверения, серия и номера свидетельства о регистрации транспортного средства.

Прекрасно, в исполнительном документе указали допустим номер водительского удостоверения. А банк его откуда знает? Вы все перечисленные документы в банк предоставляете когда счет открываете/карту получаете?

А по соглашению об электронном документообороте для идентификации используется один из критериев: ФИО+год рождения+документ ИЛИ ФИО+ДР.
И далее вопрос, допустим банк не может идентифицировать по документу (документа такого типа в банке отсутствует), а по ФИО+ДР есть совпадение. Возникает цунгцванг для банка, когда любое решение чревато проблемами, в случае ошибочного принятия исполнительного проблемы будут со стороны клиента, в случае непринятия ошибочного со стороны приставов.

И еще чтобы было понятно почему так, процесс этот массовый. У крупного банка ежедневный объем обработки постановлений легко идет и за сотню тысяч штук и по мере развития электронного документооборота объемы еще и растут со временем. А в любой массовый процесс обработки данных всегда закладывается риск небольшого процента сбоев. Если на пальцах, то когда процесс разрабатывали, рассуждения скорее всего были примерно такие: из 100 тысяч успешно обработанных автоматически постановлений 5-10 обработали с ошибками (не на того клиента на которого нужно, или наоборот должника из-за ошибок не нашли), которые нельзя устранить (либо очень дорого, либо под критерии ошибочных попадет слишком много нормальных постановлений, тоже баланс). Но остальная огромная масса успешно обработана автоматически.

Кто и как был наказан за подобные ошибки?

Приставы регулярно выставляют на банк постановления об АПН (штраф) за ошибки, если банк ошибается. Имеют право.

Какую компенсацию получает клиент банк за то, что потерял на длительный срок доступ к своим денежным средствам, которые были списаны из разных банков?

Ну на это ведь можно и с другой стороны посмотреть.
Какую компенсацию получает взыскатель - допустим, мать-одиночка, за то, что годами не получает алименты от бывшего мужа - злостного уклониста?

 

[Supric]

Также он сказал, что система не различает вид и назначение счета, ей все равно, могут снять деньги и с вкладов

Ну, не совсем так. Номера счетов же видят. 42302-42307 по номеру можно определить что это срочные депозиты.
А вот с накопительными, текущими и карточными никак. все 40817. А у банков много всяких веселых своих плюшек в части условий обслуживания может быть навешано, на остаток по картам например.
Был проект документа где хотели утвердить единую очередность, там предлагались варианты (именно в части вкладов) от свежих счетов к старым по дате открытия, но без сумм, ставок и условий расходных операций это все равно никак не решит проблему. И отказались.
Сложилось так что указывают все счета в банке, чтобы банк имел возможность по своим критериям не жестить со вкладами или с продажей валюты/драгметаллов и при этом постановление исполнить.

и поступающие в качестве социальных выплат

А это не так.
Подумайте логически.
Если банк ответил. что остаток на счете 1000 рублей, как пристав вообще может определить, что из этой 1000 например 500 соцвыплаты, 400 свои средства клиента, а 100 неизрасходованная з/п за текущий месяц? Очевидно, никак. Для того чтобы это определить необходимо проанализировать всю выписку по счету, с момента последнего дня с нулевым остатком (а в общем случае с даты открытия счета), в хронологическом порядке: какие именно зачисления клиент уже потратил а какие нет.
Поэтому банк в своих ответах сообщает приставам не остаток по счету, а именно ту сумму, которую можно взыскать. Причем по конкретному исполнительному производству, потому что в зависимости от предмета исполнения, с одного и того же счета можно взыскать разную сумму.

И если кто-то не хочет потерять их надо идти к приставу. Именно идти

А это скорее всего речь не о соцвыплатах, а о сохранении прожиточного минимума из ежемесячных периодических зачислений.
По закону, должник имеет право указать один счет (не один в каждом банке, а всего один, но на свой выбор) на котором ему будет сохраняться прожиточный минимум.

Изначально закон предусматривал более щадящий подход к должникам и позволял им идти с заявлением не к приставу, а в банк. Но так как банки не обмениваются между собой информацией о поданных заявлениях, кончилось это благое начинание тем что ушлые должники сходили и подали заявления в десяток - два банков и сохраняли прожиточный минимум не по закону, а в кратном размере в каждом банке.
Поэтому только через приставов, они наверное таки начали сейчас вести единый реестр и следят чтобы у должника был только один льготный счет.

Это кстати к вопросу о несчастных должниках и злых приставах и банкирах

 

[Omni]

А это не так.
Подумайте логически.
Если банк ответил. что остаток на счете 1000 рублей, как пристав вообще может определить, что из этой 1000 например 500 соцвыплаты, 400 свои средства клиента, а 100 неизрасходованная з/п за текущий месяц? Очевидно, никак. Для того чтобы это определить необходимо проанализировать всю выписку по счету, с момента последнего дня с нулевым остатком (а в общем случае с даты открытия счета), в хронологическом порядке: какие именно зачисления клиент уже потратил а какие нет.
Поэтому банк в своих ответах сообщает приставам не остаток по счету, а именно ту сумму, которую можно взыскать. Причем по конкретному исполнительному производству, потому что в зависимости от предмета исполнения, с одного и того же счета можно взыскать разную сумму.

Изначально закон предусматривал более щадящий подход к должникам и позволял им идти с заявлением не к приставу, а в банк. Но так как банки не обмениваются между собой информацией о поданных заявлениях, кончилось это благое начинание тем что ушлые должники сходили и подали заявления в десяток - два банков и сохраняли прожиточный минимум не по закону, а в кратном размере в каждом банке.
Поэтому только через приставов, они наверное таки начали сейчас вести единый реестр и следят чтобы у должника был только один льготный счет.

Я не вижу смысла в дискуссии с вами. Вы обобщаете, ерничаете и теоретизируете. Желаю вам никогда не попадать в эти жернова. Хотя в нашей стране ни от чего зарекаться никому нельзя.

 

[Alex345]

Какой приятный сюприза, оказывается у доллара под матрасом есть еще один приятный бонус.

 

[Alex345]

А за подачу в любой суд жалобы на пристава теперь 3000 пошлины надо отслюнявить.

 

[Alex345]

Боязно даже думать
, что оставит после себя управленец
, который оставил после себя такой трешь в этой службе.

 

[serge3000ss]

@Supric, спасибо за развёрнутый ответ.

Скажите, а лично с Вас сколько раз списывали с банковских счетов ФССП и сколько из этих раз было ошибочно?

Приставы регулярно выставляют на банк постановления об АПН (штраф) за ошибки, если банк ошибается. Имеют право.

Ага. Банки виноваты. Понятно. А сколько раз наказали приставов, не подскажите? И как наказали? Премии лишили или просто пожурили?

Напомню, что Вы пытаетесь опровергнуть мой тезис о том, что основная проблема в том, что приставы не несут никакой ответственности за свои ошибки. и, на мой взгляд, у Вас не очень получается. Кстати, а приставы имеют возможность проверить документы человека, на которого они оформляют удержания в банках?

Ну на это ведь можно и с другой стороны посмотреть.
Какую компенсацию получает взыскатель - допустим, мать-одиночка, за то, что годами не получает алименты от бывшего мужа - злостного уклониста?

И Вам не стыдно такой аргумент приводить? Это же из рубрики - а у Вас негров линчуют!! Или Вы хотите сказать, что государственные служащие такие же преступники, как злостные уклонисты?! Этих приставов тоже лишают гражданских прав и ищут по стране за их действия?

 

[Supric]

Скажите, а лично с Вас сколько раз списывали с банковских счетов ФССП и сколько из этих раз было ошибочно?

Ни разу.
У меня даже штраф за нарушение ПДД с камер всего один за 20 лет стажа.
Просто так получилось, что я знаю как работает электронный документооборот между банками и ФССП так сказать "под капотом".
Хотя выше вон утверждают что я ерничаю и теоретизирую. Ну ладно, насильно мил не будешь. Раз неинтересно, могу не рассказывать.

Напомню, что Вы пытаетесь опровергнуть мой тезис о том, что основная проблема в том, что приставы не несут никакой ответственности за свои ошибки. и, на мой взгляд, у Вас не очень получается.

Не, не так.
Вы смотрите на процесс с одной, пусть и высокой колокольни. Со стороны ошибочно идентитфицированного должника.

Подумайте, чисто логически, в случае ошибок в данных, что гораздо чаще происходит:
- ошибочные данные совершенно случайно совпали с другим человеком с похожими ФИО и ДР
- ошибочные данные не совпали ни с кем и не позволили найти должника в банке, и взыскатель не получил причитающееся.
Очевидно же, что первый вариант - это вообще единичные случаи. Хоть и громкие.

Проблема ошибок "в пользу должника" ведь намного шире: не нашли самого клиента, не нашли счет с деньгами, из-за технических ошибок должник смог воспользоваться деньгами с арестованного счета и т.д. Понятно, что по большинству постановлений взыскатель - неодушевленное государство или юрлицо. Но все-таки, в моей картине мира и государство - это все мы.

Эта проблема (проблема ошибок, при которых постановление применили не к тому человеку), она вообще неосновная. Это единицы случаев за год из сотни миллионов а может и миллиардов. И единицы случаев из миллионов ошибок, подавляющее большинство из которых вообще-то в пользу должника. Вот такой тезис. Работает огромная система массовой обработки постановлений, которая чисто по теории вероятностей, из-за массовости, иногда на выходе дает очень странные ошибки, на которых удобно похайповать. Никого серьезно не наказывают за ошибки именно потому что они не массовые, это исключения.

Ну и процесс эволюционирует, по возможности над самыми критичными массовыми ошибками работают.

И Вам не стыдно такой аргумент приводить? Это же из рубрики - а у Вас негров линчуют!!

Это так и есть, но вы же сами подложили под технический вопрос моральный подтекст.
Я и предложил вам в этом подтексте взглянуть на проблему шире, с другой точки зрения.
Объемы невыплаченных алиментов в общей доле постановлений можете погуглить, там интересные цифры, по сравнению с единичными случаями ошибочной идентификации.

Можно же еще пример привести, разбили вам автомобиль, без страховки. виновник без ОСАГО, и вы пытаетесь с него получить хоть что-нибудь. А он при открытии счетов в банках подсовывает левый ИНН например, или оформил сохранение прожиточного минимума в десятке банков, и вы знаете. что зп он получает, но взыскать ничего не получается.