Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Москва 17 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 410 Мещанского района гор. Москвы Ершова Г.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №383 Красносельского района гор. Москвы,
при секретаре судебного заседания – Барминой Ю.Б.,
с участием представителя ответчика по доверенности –К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-632/383/2025 по иску Турищева ВА к ФКР Москвы о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Турищев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ФКР гор. Москвы о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 03.07.2024 в филиал ГБУ МФЦ гор. Москвы – МФЦ района истцом было подано заявление о деприватизации квартиры, расположенное по адресу: гор. Москва и передачи ее в собственность гор. Москвы.
22.07.2024 был заключен договор передачи в собственность гор. Москвы приватизированного жилого помещения №. На основании данного договора 29.08.2024 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истец является нанимателем данного помещения.
Истец дважды обращался к ответчику о возврате денежных средств, оплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт за вышеуказанное помещение, просил снять начисленные и оплаченные истцом взносы на капитальный ремонт по лицевому счету ФЛС №, код плательщика, несмотря на это в адрес истца поступают ЕПД, в который включена и сумма на оплату взносов на капитальный ремонт. То есть истцу продолжают начислять взносы на капитальный ремонт. Ответчик в своих ответах ссылается на то, что в связи с отсутствием в обращении заявления на возврат денежных средств, платежных документов, подтверждающих оплаты взносов на капитальный ремонт за вышеуказанное жилое помещение, вернуть переплаченные средства не может.
До настоящего времени в добровольном порядке денежные средства оплаченные в качестве взносов на капитальный ремонт не вернул истцу, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Истец Турищев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФКР гор. Москвы по доверенности –К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, факт переплаты не отрицала, указа на то, что истцу неоднократно направлялись письма с указанием представить платежные документы по оплате взносов на капитальный ремонт.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:
1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;
2) плату за коммунальные услуги.
В силу
ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Из разъяснений, содержащихся в
п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (
статьи 30,
158 ЖК РФ и
статья 210 ГК РФ).
Таким образом, если квартира не приватизирована, перечислять взносы за капремонт обязанность ФКР Москвы. Квартиросъемщик делать этого не обязан, так как он не является собственником и в соответствии со ст. 169 ЖК РФ освобождается от платы за капитальный ремонт общедомового имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2024 в филиал ГБУ МФЦ гор. Москвы – МФЦ района истцом было подано заявление о деприватизации квартиры, расположенное по адресу: гор. Москва, и передачи ее в собственность гор. Москвы.
22.07.2024 был заключен договор передачи в собственность гор. Москвы приватизированного жилого помещения №. На основании данного договора 29.08.2024 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истец является нанимателем данного помещения.
Истец дважды обращался к ответчику о возврате денежных средств, оплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт за вышеуказанное помещение, просил снять начисленные и оплаченные истцом взносы на капитальный ремонт по лицевому счету ФЛС №, код плательщика, несмотря на это в адрес истца поступают ЕПД, в который включена сумма на оплату взносов на капитальный ремонт.
ФКР гор. Москвы в своих ответах ссылается на то, что в связи с отсутствием в обращении заявления на возврат денежных средств, платежных документов, подтверждающих произведение истцом оплаты взносов на капитальный ремонт за вышеуказанное жилое помещение, вернуть ему переплаченные средства не может.
Как указывает истец в исковом заявлении, копии ЕПД за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, за январь, февраль 2025 года были направлены ответчику, все платежные документы находятся в бухгалтерии ответчика. Подтверждением оплаты взносов на капитальный ремонт в полном объеме служит отсутствие задолженности по квартире и коммунальным платежам. Факт необходимости возврата денежных средств ответчик признает. Истец выполнил все требования ответчика, однако до настоящего времени в добровольном порядке денежные средства оплаченные в качестве взносов на капитальный ремонт не вернул истцу.
Представитель ответчика по доверенности К.А., факт переплаты не отрицает, однако ссылается на то, что истцу к своему заявлению необходимо было приложить копии платежных документов, подтверждающие произведение им оплаты взносов на капитальный ремонт за указанное жилое помещение и для идентификации платежа, платежный документ (чек/платежное поручение/подтверждение оплаты) должны содержать ФИО плательщика, код плательщика/адрес помещения, период оплаты, сумму оплаты без комиссии, банковские реквизиты получателя денежных средств (ИНН банка получателя, БИК банка, счет получателя/транзитный счет района), для подтверждения факта того, что именно Турищев В.А. оплатил взносы на капитальный ремонт, а не иное лицо. Однако, данное требование письменно нигде не регламентировано.
По запросу суда ГБУ МФЦ гор. Москвы была предоставлена справка о финансовом состоянии лицевого счета №, код плательщика, из которой следует, что сумма оплаченных взносов на капитальный ремонт по состоянию на февраль 2025 года составила 6 209,16 рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по взносам на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Москва, Марьинский бульвар, д.11, кв.191 в размере 6 209,16 рублей.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать истец, возникли вследствие неудовлетворения требований истца в добровольном порядке.
Представленный истцом расчет процентов суд признает математически неверным, и не может положить его в основу решения суда.
С ФКР гор. Москвы в пользу Турищев В.А. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.07.2024 по 17.06.2025 в размере 782,89 рублей, исходя из следующего расчета:
| период | дни | количество дней в году | ставка, % | проценты, ₽ | | |
| | | | | | |
| 01.07.2024 – 28.07.2024 | 28 | 366 | 16 | 7,94 | 648,46 | |
| 29.07.2024 – 01.09.2024 | 35 | 366 | 18 | 11,16 | 648,46 | |
| 01.09.2024 | | | | | 1 296,92 | |
| Увеличение суммы долга+648,46 ₽ | | | | | | |
| | | | | | |
| 02.09.2024 – 15.09.2024 | 14 | 366 | 18 | 8,93 | 1 296,92 | |
| 16.09.2024 – 01.10.2024 | 16 | 366 | 19 | 10,77 | 1 296,92 | |
| 01.10.2024 | | | | | 1 945,38 | |
| Увеличение суммы долга+648,46 ₽ | | | | | | |
| | | | | | |
| 02.10.2024 – 27.10.2024 | 26 | 366 | 19 | 26,26 | 1 945,38 | |
| 28.10.2024 – 01.11.2024 | 5 | 366 | 21 | 5,58 | 1 945,38 | |
| 01.11.2024 | | | | | 2 593,84 | |
| Увеличение суммы долга+648,46 ₽ | | | | | | |
| | | | | | |
| 02.11.2024 – 31.12.2024 | 60 | 366 | 21 | 89,30 | 2 593,84 | |
| 01.01.2025 – 01.01.2025 | 1 | 365 | 21 | 1,49 | 2 593,84 | |
| 01.01.2025 | | | | | 3 242,30 | |
| Увеличение суммы долга+648,46 ₽ | | | | | | |
| | | | | | |
| 02.01.2025 – 01.02.2025 | 31 | 365 | 21 | 57,83 | 3 242,30 | |
| 01.02.2025 | | | | | 5 003,69 | |
| Увеличение суммы долга+1 761,39 ₽ | | | | | | |
| | | | | | |
| 02.02.2025 – 01.03.2025 | 28 | 365 | 21 | 80,61 | 5 003,69 | |
| 01.03.2025 | | | | | 7 804,37 | |
| Увеличение суммы долга+2 800,68 ₽ | | | | | | |
| | | | | | |
| 02.03.2025 – 08.06.2025 | 99 | 365 | 21 | 444,53 | 7 804,37 | |
| 09.06.2025 – 17.06.2025 | 9 | 365 | 20 | 38,49 | 7 804,37 | |
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Турищева В.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с ФКР Москвы в пользу Турищева ВА денежные средства, уплаченные по взносам на капитальный ремонт жилого помещения расположенного по адресу: гор. Москва, Марьинский б-р, д.11, кв.191 в размере 6 209,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859,91 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФКР Москвы государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мещанский районный суд гор. Москвы через мирового судью в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья Ершова Г.А.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
по ключевым словам "иск на тему необоснованное обогащение" и "ФКР". Просто наткнулась на сайте мир.суда, была сильно удивлена, мне было любопытно, что по такому основанию ФКР проходит ответчиком.И ждала , когда опубликуют решение.
