Блокировки после переводов на свои счета в другие банки (читают 2)

[<Y>]

Статистика ЦБ РФ: в 2024 году банки полностью вернули деньги в 12.7% случаях и частично в 4.6%

Спасибо, эту инфу пропустил.

 

[Term]

Взять например Экси банк. Отличный банк с точки зрения программы кэшбека, почти всегда дают 15-30-50% на всё. Если бы не постоянные и необоснованные блокировки, то это был бы один из лучших банков в РФ. Но блокировками этот банк окончательно убил свою репутация и даже ради такого кэшбека, я что-то не вижу очередь желающих иметь с ним дело (((

Вы переворачивание ситуацию. Экси специально ставит КБ 15-30-50% (на КБ 5% никто не пойдет в Экси), чтобы заманить побольше клиентов и потом заблокировать деньги. Потом пользуется деньгами клиентов. Это продуманный схематоз банка. Банк специально не идёт на связь с клиентом, чтобы не разблокировать. ГЛ постоянно врёт клиентам.

Статистика ЦБ РФ: в 2024 году банки полностью вернули деньги в 12.7% случаях и частично в 4.6%

Эту статистику надо читать по другому, не глазами банков, а глазами клиентов. В 87.3% случаях банки клиентам ничего не вернули. Вернули сущие копейки.

 

[SP65]

Вы переворачивание ситуацию. Экси специально ставит КБ 15-30-50% (на КБ 5% никто не пойдет в Экси), чтобы заманить побольше клиентов и потом заблокировать деньги.

То-же не совсем так. Повышенным кэшбэком они могут заманить максимум только 5-10т.р. , больше там держать на карте нет смысла.
А ловят клиентов они в основном на транзите через низ больших сумм денег, мимикрируя под МТС банк.

 

[Term]

То-же не совсем так. Повышенным кэшбэком они могут заманить максимум только 5-10т.р. , больше там держать на карте нет смысла.
А ловят клиентов они в основном на транзите через низ больших сумм денег, мимикрируя под МТС банк.

Тут согласен. Именно мимикрируя под МТС банк и подлавливать клиентов на переводах. Дополнительно, в офисах опсоса мтс специально подсовывают карты Экси вместо карт МТС банка.

 

[SP65]

В 87.3% случаях банки клиентам ничего не вернули. Вернули сущие копейки.

Ну если быть абсолютно точным, то ничего не вернули только в 82.7% случаях. Остальным хотя бы частично возместили.
Предположу, что ничего не вернули как-раз в тех случаях, когда банк изначально блокировал, проводил разъяснительную беседу, но клиенты всё равно твердили, что переводят по своей воле и без всякого влияния ((( Тут, конечно, банк прав, он сделал всё возможное, что в его полномочиях и никакой вины банка нет.
А вот если банк пропустил подозрительный перевод без блока, то у клиента уже будут веские основания подать в суд на банк за ненадлежащее исполнение 115 или 161 ФЗ. И хорошие шансы этот суд выиграть.
Поэтому банки и предпочитают блокировать почти всё подряд на всякий случай, что бы потом не было проблем с ЦБ или в суде.

 

[Bomzhara]

А вот если банк пропустил подозрительный перевод без блока, то у клиента уже будут веские основания подать в суд на банк за ненадлежащее исполнение 115 или 161 ФЗ. И хорошие шансы этот суд выиграть

Это ж схема Долиной, все вперед - нагнем банки))
Вы реально верите в это?

 

[Struzhkin]

А вот если банк пропустил подозрительный перевод без блока, то у клиента уже будут веские основания подать в суд на банк за ненадлежащее исполнение 115 или 161 ФЗ. И хорошие шансы этот суд выиграть.

Прецеденты известны?
Насколько я знаю,было несколько случаев когда через суд отменяли кредиты взятые мошенниками через приложение. С моментальным одобрением.
Но вот чтобы банк возмещал переводы.. такого не припомню

 

[SP65]

@Bomzhara, @Struzhkin, А откуда тогда взялись те 12.7% счастливчиков, которым банки полностью вернули украденные деньги?

 

[AlexM-68]

Это ж схема Долиной, все вперед - нагнем банки))

Вот только Вы - не Долина Соответственно и шансы на успех мероприятия стремятся к около нулевым значениям.

 

[Term]

Прикольная блокировка сбером зарплатой карты и МП при покупке в Ситилинке. Только перевыпуск карты, когда офисы заработают. Причину блокировки сбер не говорит.
https://www.banki.ru/services/questions-answers/question/965480/

 

[skydream77]

Прикольная блокировка сбером зарплатой карты и МП при покупке в Ситилинке. Только перевыпуск карты, когда офисы заработают. Причину блокировки сбер не говорит.
https://www.banki.ru/services/questions-answers/question/965480/

Причина - потому что могут себе позволить.
Кстати, дежурные офисы должны работать, Томск не маленький город.

Я жалел много раз, что сам не писал отзыв про мытарства со Сбером в начале 2018 года. Недостаточно опытен был, просто простил им. А там была вся необходимая фактура для зачтения оценки "1".
В те времена сбп еще не было, зарплату со Сбера выводил с2с на Кукурузу. Для Кукурузы кстати это был чистый транзит, деньги там не задерживались, и я, опять же в силу своей неопытности, не понимал, что это плохо. На самом деле Кукуруза так и не наказала меня, долгие годы все это терпела.
А вот Сбер в начале января 2018 с какого-то перепуга взял и блокнул перевод, который ничем не отличался от совершавшихся на протяжении всего 2017-го. Я не звонил, сразу пошел в отделение, там было сказано, что с картой ничего не сделать, надо перевыпускать. И вот я написал заявление на перевыпуск, 2 недели как дурак ждал, наконец карта пришла, забрал, пришел домой, стал стягивать на Кукурузу - опять блок. Тут я уже позвонил им, мне задали кучу идиотских вопросов по типу "не вводили ли данные карты на фишинговых сайтах, не писали ли вам подозрительные люди". И я в силу своей природной вредности не стал им отвечать "нет", а решил поязвить. Да, говорю, вот я 10 минут назад забрал эту карту из отделения, у меня отделение через дорогу от дома. И уже на стольких сайтах успел ввести ее данные! Прямо через дорогу шел и спешил ввести везде ее данные! Там чувством юмора не владели, ответили - тогда мы вам не разблокируем карту. Злой как собака я поперся обратно в отделение. Вот сидит бабка (у меня других слов нет для нее), говорит - блокировки не вижу. Говорю - выдайте деньги через кассу со счета. А выдать она не может - программа не пропускает. Но блокировки она не видит ни на счете, ни на карте. И дальше в хамской манере мне предлагается покинуть отделение и не мешать ей работать (это был бы стопроцентный зачет оценки модераторами склянок, они такое обожают).
После этого был еще один звонок на ГЛ, сначала была та же песня про "невозможно разблокировать, только перевыпуск", когда дал понять, что карта только сегодня получена - переобулись, опять те же идиотские вопросы, уже смиренные мои ответы "нет", после чего карту разблокировали.

По итогам можно сказать, что многое было сделано мной неправильно. При первой блокировке не было даже попытки дозвониться до банка, а сразу был визит в отделение. В тот визит не было попытки снять деньги через кассу, в результате банк ими пользовался бесплатно до перевыпуска карты. И т.д. и т.п.
Но посыл следующий:
1) Сойти с ума на почве блокировок тот же Сбер мог и в достаточно далеком 2018, а не только сейчас.
2) Визит в отделение не гарантирует ничего. При попадании на неквалифицированного сотрудника он может гарантировать только сбор фактов для написания разгромного отзыва на склянках.
3) "Только перевыпуск" - лапша на уши. Если очень хочется, то и не только перевыпуск, а вполне снимается блокировка.

 

[KorEV]

А откуда тогда взялись те 12.7% счастливчиков, которым банки полностью вернули украденные деньги?

Так это видимо только ЦБ известно. Т.е. из 100 случаев как минимум 12и клиентам деньги возвращались. И никто об этом почему-то не пишет. Да если бы это было так, то форумы были бы завалены отзывами как клиент "нагнул" банк.

Я пока не встречал судебных решений по этому поводу.
Что касаемо возврата денег "пострадавшим" то были случаи когда банки сами без всяких судов возвращали деньги. Но речь не шла о миллионах. Желающие могут посмотреть одну из эпопей по этому вопросу на склянках.

Что же касаемо обязательств банка, то он должен вернуть деньги клиенту только за переводы на конкретные реквизиты указанные ЦБ, если их не приостановит. Да и то только на пару дней. А дальше никакой ответственности не несёт.
Возможно сейчас есть какие-то ужесточения требований к банкам в этом вопросе, но все равно никаких отзывов о возврате средств переданных третьим лицам я на форумах не встречал.

 

[Term]

Сегодня через свой гпб гонял на двух разных афлов транзитом каждому по 1асв, переводы по картам - проблем нет. С ВТБ афла на мой ВТБ не получилось, лимит только 1 лям на перевод (забыл про лимит), пришлось транзитом из ВТБ в его гпб, потом дальше транзитом ко мне и дальше. Немного щикотно было, но прошло без проблем.

 

[SP65]

Я пока не встречал судебных решений по этому поводу.

Значит просто даже не искали. Погуглив пару минут можно найти множество подобных решений:
https://www.43.rospotrebnadzor.ru/news/detail.php?ID=12144&ysclid=mk1jxyn8tc727347879
https://rg.ru/2023/01/30/kredit-ot-moshennika.html?ysclid=mk1k5ltwxj132601241
Если есть время и желание можно ещё нарыть кучу других решений.
Кстати по второй ссылке, решающим аргументом оказалось именно то, что банк не заблокировал подозрительный перевод со счета сразу после получения кредита.

 

[KorEV]

Значит просто даже не искали. Погуглив пару минут можно найти множество подобных решений

Это множество подобных решений относится к случаям когда третье лицо от имени клиента производит вывод денег с его счетов. Таких случаев достаточно. И основаны они на утечке персональных данных. И клиент как правило сразу же обращается в банк по поводу несанкционированного доступа к счетам.
Здесь же речь, насколько я понял, шла о самостоятельном переводе клиентом собственных средств без всяких краж и утечек доступа к МП/ЛК.

Если клиент под давлением мошенников самостоятельно перевёл деньги, а через неделю другую решилих получить их от банка обратно, то это несколько другая история.

Но спорить не буду. Если вы считаете, что если банк не заблокировал какой-то перевод (кроме конкретно оговоренных ЦБ) то это даёт серьёзный шанс клиенту получить эти деньги обратно сославшись на каких-то мошенников, это ваше право.

 

[<Y>]

А вот если банк пропустил подозрительный перевод без блока, то у клиента уже будут веские основания подать в суд на банк за ненадлежащее исполнение 115 или 161 ФЗ

Ну насчёт 115-ФЗ это Вы погорячились. У клиента не только оснований не будет, а молиться надо, чтоб на самого в суд не подали. Формулировку не забыли? Финансирование терроризма и легализация доходов, полученных преступным путём. Впрочем, тут на форуме по 115 никого и не блочили, это такая хитрая казуистика. В рамках 115-ФЗ банки обязаны проводить мероприятия по внутреннему контролю с целью выявления операций, подлежащих обязательному контролю. Если выявляют, то обязаны передать сведения в Росфинмониторинг - вот тогда блок по 115-ФЗ. Полный. Кому блочили ДБО, ссылаясь на 115-ФЗ - так это мероприятия банка по внутреннему контролю. Формально как бы в рамках 115-ФЗ, но в Росфинмониторинг никого не отправляют. Банки пользуют этот механизм, чтобы перед ЦБ отчитываться и избавляться от неугодных клиентов. Но подать в суд за это, увы, не получится.

Так это видимо только ЦБ известно. Т.е. из 100 случаев как минимум 12и клиентам деньги возвращались. И никто об этом почему-то не пишет. Да если бы это было так, то форумы были бы завалены отзывами как клиент "нагнул" банк.

Я пока не встречал судебных решений по этому поводу.
Что касаемо возврата денег "пострадавшим" то были случаи когда банки сами без всяких судов возвращали деньги.

Вот, кстати, да, сомнительно как-то. Не то, чтоб я не доверял ЦБ, но больше на социальную рекламу похоже.
Разве что предположить, что во всех случаях деньги возвращались в рамках досудебных соглашений с условием неразглашения. Теоретически возможно...

 

[SP65]

Здесь же речь, насколько я понял, шла о самостоятельном переводе клиентом собственных средств без всяких краж и утечек доступа к МП/ЛК.

Ну банк же не знает изначально кто делает перевод, Вы сами или мошенник, получивший доступ к аккаунту. Поэтому и звонят для проверки.
Кстати, по новому закону, даже если вы сами переводите деньги, но под влиянием мошенников, на счета, находящиеся в черном списке ЦБ, то вернуть деньги еще проще, даже без всякого суда. И тут скользкий момент для банков, если каждый раз при любом переводе каждый банк будет онлайн сверяться с этим списком, то они очень сильно затормозят сам процесс перевода, а в часы пик просто обрушат сервер ЦБ.
Скорее всего, банки сначала скачивают этот список на свои внутренние сервера и затем работают с ним самостоятельно. И допустим делают это раз в сутки. Но тогда нет никакой гарантии, что с момента последнего обновления ЦБ больше ничего не добавил в этот список. Поэтому банкам приходится сначала блокировать автоматом все подозрительные переводы, а уже затем сверяться со списком ЦБ.

 

[SP65]

Ну насчёт 115-ФЗ это Вы погорячились. У клиента не только оснований не будет, а молиться надо, чтоб на самого в суд не подали.

А при чем здесь клиент? У него взломали аккаунт или украли телефон (см. примеры выше), он чист перед законом. А вот то, что банк допустил перевод мошенникам, напрямую попадает под действие 115ФЗ. За этот недосмотр банку вполне может прилететь от ЦБ.

Вот, кстати, да, сомнительно как-то. Не то, чтоб я не доверял ЦБ, но больше на социальную рекламу похоже.

Если не доверяет ЦБ, почитайте мнение юриста, который специализируется на подобных делах. Он прямо пишет, что это уже общая судебная практика.

Разве что предположить, что во всех случаях деньги возвращались в рамках досудебных соглашений с условием неразглашения. Теоретически возможно...

Тут соглашусь, только не во всех случаях, а, скорее всего, с теми 4.6%, которым частично вернули деньги, была достигнута досудебная договоренность. Банк частично возмещает потери, а клиент не обращается в суд.
Остальные 12.6% получили полное возмещение или через суд, или через жалобы в ЦБ/финуполномоченному.

 

[DVNN]

если каждый раз при любом переводе каждый банк будет онлайн сверяться с этим списком, то они очень сильно затормозят сам процесс перевода, а в часы пик просто обрушат сервер ЦБ.

Ничего никто не обрушит, сейчас мощностей хватает проводить операции в режиме реального времени. Все карточные транзакции, СБП (проверка получателя, и т.д.) занимает доли секунды. Никаких технических проблем прикрутить проверку по списку сразу с ЦБ нет.

 

[AlexM-68]

в часы пик просто обрушат сервер ЦБ

Остаётся только удивляться, как до сих пор не сгорели синим пламенем сервера биржи
Да, специфика другая, но количество запросов к базе (и записей в ней, не только запросов на поиск) просто несоизмеримо "в часы пик"... В наше время все эти проблемы упираются исключительно в деньги, думаю ЦБ их найдёт.. Банку же для проверки нужен только канал связи.