Баффет не обгонял рынок, но взял с него лучше, чем сделали это другие. На рынке всегда найдется кто-то, чей портфель активов покажет лучший, по сравнению с другими, результат.
Ну да … Особенно, если при этом у тебя не было ни снастей, ни наживки, да и вообще, шел к бабушке и нес ей пирожки.
И, кстати, рынок нередко растёт и падает скачками, и может пару месяцев не приносить ничего, топтаться в боковике, потом за следующий месяц радикально вырасти или упасть, в некоторых случаях позволив наверстать упущенное (ну или слить, зависит от, или не слить, и радоваться и этому; это ж не НС на ежедневный процент).
Я сразу понял, что вы имели виду, не поясняйте
Это распространённый аргумент опытного лудомана, ссылаться на авторитет Баффета.
Для начала надо самоопределиться - инвестор ты или спекулянт. Далее, с учетом личных данных, а именно возраста, семейного статуса, благосостояния и, в конце концов, целей, определяются со стратегией. Определившись со стратегией, формируют портфель из разных активов. Если портфель за 25-30 лет приносит в среднем 7-8% в год, то можно погрузиться в безмятежное счастье. Если он этого не приносит или есть убеждение, что при выбранной стратегии можно заработать и больше, то только тогда портфель препарируется на отдельные активы и каждый из них изучается под микроскопом. Если при этом какому-то из них видна адекватная и более привлекательная при неизменной стратегии замена, то эта замена происходит.
Мне бы не хотелось создавать определений вокруг торговли, стиль которой мне не близок. Человек купил тогда в общем-то от балды: актив рос, рядом похвалились, как всё замечательно... Ну то есть наверное покупать там было не надо. Но тем не менее, ну если актив мог за тот же год, к примеру, упасть раза в 3! И была бы либо продажа с большим минусом, ну либо сидение на попе с суммой втрое меньше вложенной. Это более чем реальные варианты. В сравнении с ними приход к нулю - да, безубыточность. А если он не через год, а через 2 к нулю так пришёл, так, небось, радоваться будет человек. На золоте, падение которого началось в 2011, и закончилось через 9 лет - небось до потолка инвесторы прыгали от радости, когда в ноль вышли. А потом золото в хороший плюс пошло. Но я совсем не призываю именно так и делать, я прокомментировал эту конкретную ситуацию.
Перестаньте. Во-первых, Вы знать не знаете о моих делах на рынке, чем я конкретно занимаюсь, а уже чуть ли не диагноз ставите, пусть и не прямо, но как-то всё ближе к переходу на личности. Здесь хватает людей, которые этим словом бросаются совершенно безответственно, во-первых - ничего не умея сами, а значит, не имея знаний, чтобы оценить того, кого клеймят, во-вторых - не зная и его результатов, лишь требуя их. А не получив - обзывают лудоманом, то ли от зависти, то ли просто срача ради. Но вроде мне казалось, что Вы как-то выше этого.
В первую очередь хочу сказать, что я ни в коем случае не имел в виду именно Вас лично.
Тогда простите, пожалуйста, что защищался в отсутствие нападения.
Без этих костылей ваша картина мира становится совсем неустойчивой, да?)
Зачем? Во-первых, их можно было продать, скорее всего они бы вышли в плюс через минуту-другую. А уж если бы не вышли, и Вы бы решили их держать, пополнить можно было и без срочности, хоть вечером.
То, что есть пример Баффета, никак не поможет заранее узнать, что будет с отдельной акцией завтра. Никакие досконально изученные общеизвестные данные тоже. Другой информации, кроме этой, у нас нет (если есть, то это конечно уже другой разговор).
Успешно инвестируют на этом форуме многие. Акции — это класс активов. Целый нобелевский лауреат придумал формулу, как посчитать, какой размер этого класса активов может быть представлен в портфеле инвестора. Но человек не берёт индекс широкого рынка, а хочет его обогнать. Сколько бы глубоко он ни изучал информацию из открытых источников, это никак не приблизит его к этой вероятности. Эта вероятность безусловно существует, но она будет и у всем известной обезьянки, которая делает это вслепую.
А если идея изначально была за пределами этого периода?
Я новичок.
