Арест и блокировка банковских счетов судебными приставами (читают 2)

[Lans777]

Система работает по беспределу. Взыскание одной и той же суммы может произойти несколько раз в разных банках. И потом еще ходить, писать, чтобы сделали возвраты.

@user26286, Про взыскание несколько раз - никто, вроде, не сталкивался.

Если сразу отменить судебный приказ, УК пришлось бы дольше судиться. Но информации о судебном приказе нет и сроки отмены пропускаются.

У меня был штраф ГИМС, без суда.
Инфу по вашему ИП пристав расскажет.

 

[Lans777]

@user26286,

 

[user26286]

Все норм у них работает. Это просто первый раз страшно)
1) Не взыскания, а арест.
2) У них там запускается машина по аресту всего. И она имеет инерцию...
Да, 5 дней они не ждут - нарушают. Но это еще не списание.
3) Если есть вопросы - нужно ехать к приставу и узнавать (можно по записи, можно без).
4) Нужно оплатить сумму, которую вам пристав нарисовал, в течение 5 дней. И отправить ему подтверждение об оплате.
5) Затем придете к приставу - он закроет дело и снимет аресты.
все!
Все манипуляции делаются с сайтов ГУ и ФССП (они завязаны)

Как же это нормально работает? По-моему, ненормально.

 

[Lans777]

Как же это нормально работает? По-моему, ненормально.

Это касается того, что можно погасить долг самому и списывать деньги из банков не будут и вклады останутся целы.
А вообще к ним есть вопросы

 

[<Y>]

Оставлю для информации

Спойлер: https://dzen.ru/a/aUKhIe0nJxEizh3r

Мужчина положил в Газпромбанк свыше 1,5 млн рублей. Через год, придя забирать средства, он рассчитывал получить примерно 183 тысячи рублей процентов. Но в отделении банк просто закрыл вклад и вернул ему только первоначальную сумму - около 1,5 млн рублей без начисленных процентов.

Когда вкладчик потребовал причитающийся доход, банк отказался. Выяснилось, что полгода назад в банк поступило постановление судебного пристава о взыскании 300 рублей налога. Банк решил списать эту сумму именно с депозитного счета. А вклад был оформлен на условиях, которые сохраняли повышенную ставку только при полном отсутствии снятий; при любом движении по вкладу ставка автоматически падала до символических 0,01% годовых.

Пострадавший обратился к финансовому уполномоченному, который постановил в его пользу - обязал банк выплатить недополученные проценты. Банк решение финансового омбудсмена оспорил в суде.

В процессе судебного разбирательства всплыли дополнительные факты: у клиента в том же банке был зарплатный счет с достаточным остатком, который вполне можно было использовать для списания 300 рублей. Тем не менее банк списал деньги именно с вклада - что выглядело как сознательное желание снизить свои выплаты вкладчику.

Суд первой инстанции эти обстоятельства не учёл и отказал заявителю. Апелляционная инстанция, напротив, признала действия банка неправомерными и недобросовестными.

Апелляция сослалась на часть 10 статьи 29 закона «О банках и банковской деятельности»: банк вправе уменьшить процентную ставку по вкладу лишь в случаях, прямо перечисленных в законе. В действующем нормативе нет положения, по которому списание средств по исполнительному производству приравнивается к самостоятельному снятию вкладчиком и давало бы основание для понижения ставки - такое снижение возможно только при фактическом распоряжении вкладчиком своими средствами.

В результате суд признал требования клиента обоснованными и обязал банк выплатить примерно 183 тысячи рублей процентов, компенсировать моральный вред, выплатить неустойку за просрочку и штраф в размере 50% от сумм, взысканных по ЗоЗПП (см. определение Алтайского краевого суда по делу N 33-10891/2024). По итогам банку пришлось выплатить пострадавшему около 400 тысяч рублей.

Источник, конечно, так себе, но в базе дело такое есть.