Кому это -" нам"?" Вам", вы хотели сказать?
Когда я задамся целью свихнуться, непременно попробую что нибудь ( всё равно, что) вам объяснить.
Пока, к сожалению, таковое желание у меня отсутствует.


Это уже даже прикольно.
Кому это -" нам"?" Вам", вы хотели сказать?
Когда я задамся целью свихнуться, непременно попробую что нибудь ( всё равно, что) вам объяснить.
Пока, к сожалению, таковое желание у меня отсутствует.
Это уже даже прикольно.
У меня болтовня подтвержденная реальностью и хорошо ее объясняющая. У вас болтовня жёстко ей противоречащая.у вас просто болтовня ничем не подтверждаемая.
Вы уже как-то пытались объяснить как вклад становится займом, но у вас ничего не вышло.Можете присоединиться к предыдущему оратору и объяснить нам, каким образом безнал из банка получателя, который числится по договору счёта с ним, превращается в наличные у третьих лиц-мошенников?
Спросите у Хищника, что означает ваше выражение с точки зрения ГК? По мне, так ничего.Конечно же отменяет. С точки зрения электронного документооборота банк исполнил надлежаще оформленные поручения данные уполномоченным лицом.
А зачем таким объяснять, только время терять? Про это даже любимый некоторыми ВС РФ прямо написал. Скрины я приводил, захотите найдёте.Вы уже как-то пытались объяснить как вклад становится займом, но у вас ничего не вышло.
Реальное положение дел: приставы взыскивают средства с вкладов (т.к. это не займы), банки не несут ответственности за действия дропов.Это у вас реальное положение дел????
Дык мне совершенно все равно что оно означает для вас.По мне, так ничего.
ГК не регулирует общение через электронную подпись. Для этого есть специальный закон. Он про него и говорит.Спросите у Хищника, что означает ваше выражение с точки зрения ГК?
Вот из-за таких "знатоков" и взыскивают.Реальное положение дел: приставы взыскивают средства с вкладов (т.к. это не займы), банки не несут ответственности за действия дропов.
Ну так не объясняйте, я ж вас не заставляю. Я даже не заставляю вас отвечать на вопрос об основаниях исполнения/отказа электронного поручения, с которого вы слились. Слились и ладно.А зачем таким объяснять, только время терять?
Он не слился. Мы же уже установили марсианскую истину, что банк хочет исполняет распоряжение, а не хочет -не исполняет. Тут у него полная свобода выбора.с которого вы слились.
Но таки взыскивают же в реальности?Вот из-за таких "знатоков" и взыскивают.
Ну значит это может быть применено только в виде доказательств при рассмотрении гражданского спора. А там могут быть запрошены доказательства и по другим законам. К примеру "признаки".ГК не регулирует общение через электронную подпись. Для этого есть специальный закон. Он про него и говорит.
Я не помню, чтобы я это отрицал, если конечно кто-то из любителей не приписал это мне.Но таки взыскивают же в реальности?
То есть в реальности я прав, а вы нет)))
Он не слился. Мы же уже установили марсианскую истину, что банк хочет исполняет распоряжение, а не хочет -не исполняет. Тут у него полная свобода выбора.
Пусть хоть трижды незаконно, но такова реальность. Чего не скажешь про ваши марсианские фантазии.Я лишь говорил, что это незаконно и всё.
Возмещение потерпевшему убытков, причиненных по уголовному делу, всегда происходит в рамках гражданского дела. Не верите, гляньте практику.Ну значит это может быть применено только в виде доказательств при рассмотрении гражданского спора.
Ну так представители потерпевших и сформировали такую реальность. По видимому своих знаний не хватило, чтобы сделать так, чтобы реальность соответствовала закону.Пусть хоть трижды незаконно, но такова реальность. Чего не скажешь про ваши марсианские фантазии.
Пролистал все семь страниц, но так и не увидел, чтобы я говорил про убытки, так что пока с чтением практики подожду.Возмещение потерпевшему убытков, причиненных по уголовному делу, всегда происходит в рамках гражданского дела. Не верите, гляньте практику.
А Бог создал Землю. За 7 дней. Нравится вам это или нет, но просто дохренища людей в это верят, и с этим живут. Вот вам еще реальность.и сформировали такую реальность.