Заходи ко мне на огонек (читают 9)

[Feuer Z]

@askv, @Cheetah, мальчики, я вас убеждать не буду. Никому это ваше умничанье не нужно. Я вам говорю, что будет, если попытаетесь так действовать. Ну а оспаривать будете с банком и с налоговой.

 

[Feuer Z]

Но при этом и НЕ стали деньгами должника налоговой, так как НИКОГДА на счет этого должника не попали, они сразу пришли на счет кредита.

Какой счет кредита? Что за чушь? У кредита нет счета. Есть кредитный счет конкретного КЛИЕНТА.

 

[Cheetah]

Какой счет кредита? Что за чушь? У кредита нет счета. Есть кредитный счет конкретного КЛИЕНТА.

45509 - если мы про кредитные карты говорим. Внутребанковский счет долга по кредитной карте. Деньги со счета 40817 третьего лица зачисляются на 45509 долга по КК и погашают долг.

 

[Feuer Z]

Это личные деньги 3го лица. куда он их хочет, туда и тратит

Узнайте у @askv реквизиты его счета. Сделайте по ним перевод рублей в 100, чтобы потом не жалеть. Ну а потом звоните в любой из банков и требуйте вернуть по причине того, что это ошибочно переведенные деньги 3го лица … В ответ услышите, что 3м лицом уже является тот, на чье имя эти деньги поступили.

 

[Feuer Z]

45509 - если мы про кредитные карты говорим. Внутребанковский счет долга по кредитной карте. Деньги со счета 40817 третьего лица зачисляются на 45509 долга по КК и погашают долг.

Счет чьего долга? Карты или конкретного КЛИЕНТА? У карты счета нет. Банковская карта это платежный инструмент, дающий доступ к ЛИЧНОМУ банковскому счету. Что за детский сад устроили, знатоки?

 

[Feuer Z]

Какая, кстати, показательная дискуссия ... Не в первый раз уже. Сначала в цифровом рубле, потом здесь. Может и раньше где-то было.

По любому вопросу наш народ думает не как исполнить закон, а как найти, пусть и сомнительный, но путь его обхода.

И еще ... Обсуждаемая ситуация, т.е. наличие налогового требования, говорит о том, что активы и доходы у человека есть. Но наличие долга по кредиту и невозможность погасить оба долга одновременно говорят о том, что живет человек не по средствам и не соизмеряет хотелки с возможностями. И это тоже одна из национальных черт.

 

[askv]

не как исполнить закон

У нас такое количество законов (в том числе и безумно-парадоксальных), все исполнить невозможно. Исполняешь один, но нарушаешь другой. Или пока исполняешь один, забиваешь на другой, так как ресурсов нет на всё. Поэтому приходится выкручиваться во многих случаях.

пусть и сомнительный, но путь его обхода

В данном случае совершенно законный.

 

[AlekseevIR]

У нас такое количество законов (в том числе и безумно-парадоксальных)

Можно подумать, что где-то по-другому

 

[Feuer Z]

У нас такое количество законов (в том числе и безумно-парадоксальных), все исполнить невозможно.

Стандартная отговорка, но беспредметная. Вы ж не перед дилеммой стоите, какой закон исполнять, а пытаетесь найти пути обхода одного единственного законного требования.

В данном случае совершенно законный.

Попробуйте. Я же сказал, как проверить.

 

[юный корейко1]

Можно подумать, что где-то по-другому

Представьте себе, где то по другому люди живут))

 

[AlekseevIR]

Представьте себе, где то по другому люди живут))

Опять Вы "ни к селу, ни к городу". Речь про законы.

 

[askv]

а пытаетесь найти пути обхода одного единственного законного требования

Так требование банка погасить кредит для должника не менее законное, чем требование налоговой погасить налоговую задолженность. Должник имеет право выбирать, кому гасить, если средств не хватает.

 

[Feuer Z]

Так требование банка погасить кредит для должника не менее законное, чем требование налоговой погасить налоговую задолженность.

Тогда вас не должна возмущать информация, с которой вся дискуссия и началась ... а именно информация о том, что банк считает налоговые платежи приоритетными, даже, казалось бы, себе в ущерб.

 

[askv]

Тогда вас не должна возмущать информация, с которой вся дискуссия и началась ... а именно информация о том, что банк считает налоговые платежи приоритетными, даже, казалось бы, себе в ущерб.

Для этого должны быть законные основания, которые Вы так и не назвали. Пока не назовёте, нет смысла продолжать.

 

[Cheetah]

Для этого должны быть законные основания, которые Вы так и не назвали. Пока не назовёте, нет смысла продолжать.

Законные основания есть. ФЗ-287. Налоговая имеет приоритет, если налоги списать не удалось, то операции по счету клиента-должника блокируются и другие операции через этот счет не проходят (в том числе и погашение кредита с этого счета) пока клиент не погасит долги перед налоговой, или налоговая не снимет блокировку.
Но правда это в рамках самого клиента.
Гашение за счет денег 3го лица по ГК РФ 313 - к этому не относится, так как там гашение не проходит через 40817 счет клиента.

 

[askv]

@Cheetah, про списание со счёта как раз понятно, тут вопросов нет. Есть очередность списания со счёта, есть очерёдность при ликвидации/банкротстве, есть очерёдность погашения требований (ст.319-319.1 ГК РФ). Во всех остальных случаях я не знаю ни про какую очерёдность.

Кстати, был случай, когда эмитент сначала пытался погасить основной долг, не погасив проценты. У бухгалтеров была проблема с учётом, я подсказал ст.319 ГК РФ и они несмотря на назначение платежа погасили проценты, и частично основной долг. Потому что схема учёта не позволяла учитывать проценты при отсутствующем долге.

 

[Feuer Z]

Для этого должны быть законные основания, которые Вы так и не назвали. Пока не назовёте, нет смысла продолжать.

Ну это детская уловка ....

Но продолжать нет смысла только потому, что в том, что вы пытаетесь тут вбросить, просто самого смысла нет.

 

[Feuer Z]

Но правда это в рамках самого клиента.

А можно вот эту же мысль, но в удобоваримой и юридически обоснованной форме изложить?

 

[askv]

Ну это детская уловка ....

Но продолжать нет смысла только потому, что в том, что вы пытаетесь тут вбросить, просто самого смысла нет.

Вы просто обвиняете в обходе закона других, тогда как сами произвольно апеллируете то к закону, то к целесообразности. А целесообразность она у всех разная...

 

[Feuer Z]

Вы просто обвиняете в обходе закона других, тогда как сами произвольно апеллируете то к закону, то к целесообразности. А целесообразность она у всех разная...

Опять выдумываете. Разве я кого-то обвинял? И к закону я не апеллирую. Ни одного закона не назвал. Законами вы со своим единомышленником размахиваете, не понимая, насколько они применимы к ситуации, и нет ли иных законов, регулирующих эту ситуацию.

Вы оба не банковские работники, не юристы. Ни в той, ни в другой области профессиональных знаний и опыта практической деятельности не имеете. Всё, что в данном контексте можете, это наводить тень на плетень, "консультируясь" с интернетом.