Закон о защите прав потребителя. (читают 3)

[predator67]

Здесь предлагаю обсуждать всё то, что с ним ( законом) связано.

И первый же вопрос, с которым мне недавно пришлось столкнуться в суде.

Навязывание услуг. Статья 16, часть 2, пункт 5.

Имеется некая бумага, обязывающая потребителя заключить договор услуг, к договору купли -продажи.

Прошу в суде признать эту бумагу недействительной. Судья ( совсем молоденькая деваха, три недели как федеральный судья, произведенная в оные из мировых), так вот, судья, чешет репу, лезет в практику нашего кассационного суда, и .... мне отказывает.

Основание - я не просил признать сам навязанный договор недействительным, а просил лишь признать недействительным бумагу, согласно которой потребитель обязан этот договор заключить.

Мои доводы о последствиях недействительности сделки, и о том, что таковая сделка не просто недействительна, а ничтожна ( то бишь, мне не нужно мнение суда на это счет), ей побоку.

 

[Mihail-Krasnodar]

Да, иногда так происходит, что даже при железобетонных доказательствах можно проиграть дело во всех инстанциях, хотя дела по ЗоЗПП вроде бы считается самыми лёгкими в юридической практике.
Например, я похоже являюсь единственным истцом, проигравшем дело с РСХБ по кешбеку по Карте Хозяина. Всю жизнь буду жалеть, что подал иск раньше, чем заработала служба финансового уполномоченного.

 

[dual]

Вы хотели сделать доброе дело для всех клиентов и обхитрить систему, но не получилось (и вряд ли получится). Как не вам знать, что с каждым договором каждого клиента надо ходить в суд индивидуально. Тем более по Зозпп, вы же подаете в суд на оказанную/не оказанную услугу, а не против юр лица (мое понимание дела по Зозпп). Я, конечно, может что-то не понимаю (ни в одном судебном деле не участвовал), но внутренние документы и правила компании - это проблема компании, если сотрудник на основании этого документа вам что-то продал, подавайте в суд на факт продажи, а не на факт (причину) почему вам это продали. При грамотном подходе (а опыт у вас большой) - суд легко выиграете. Вы же в вашем примере так и поступите, не оставите же клиента с договором ненужных услуг?

Мои доводы о последствиях недействительности сделки, и о том, что таковая сделка не просто недействительна, а ничтожна (...) .

Собственно, почему я решил тут написать. Вы прямо написали то, что я считаю должно быть в идеальном мире. А именно ничтожный пункт договора делать ничтожным сам договор, а лицо/лица включившие этот пункт - ничтожества. Равно как и лицо, вынимающее данный договор из принтера и дающее его на подпись. Короче все - от операциониста до гендира со всем юр отделом и советом директоров.

 

[predator67]

Собственно, юридически вопрос очень простой: ничтожен ли заключенный договор, если ничтожна бумага, обязывающая этот самый договор заключить?
И, кстати, вынужден напомнить тем, кто не в курсе, что ничтожный договор не требует его признания таковым в суде. Это не оспоримая сделка, а именно ничтожная.
И это я тоже судье сказал, когда она спросила меня, почему в иске нету требования признать сам договор ничтожным.

 

[ЗСП]

ничтожен ли заключенный договор, если ничтожна бумага, обязывающая этот самый договор заключить?

Так в ЗоЗПП говорится о ничтожности условий договора, нарушающих права потребителя, а не договора в целом:

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

 

[dual]

Собственно, юридически вопрос очень простой: ничтожен ли заключенный договор, если ничтожна бумага, обязывающая этот самый договор заключить?
И, кстати, вынужден напомнить тем, кто не в курсе, что ничтожный договор не требует его признания таковым в суде. Это не оспоримая сделка, а именно ничтожная.
И это я тоже судье сказал, когда она спросила меня, почему в иске нету требования признать сам договор ничтожным.

Вы же так и так пошли в суд, так включили бы оба требования: считать ничтожным исходную бумагу и вытекший из нее договор. Два раза чтобы не ходить.
Ну ничтожен договор, но подписывать то зачем тогда? Или на момент подписания клиентом он был нормальный, а потом клиент передумал его исполнять? Раз подписал, предприми усилия прекратить действие договора - путем переговоров или через суд. Можно еще прекратить исполнять и ждать когда на тебя в суд подадут.

@predator67, если вам удастся оптом нагнуть "автодиллеров", "страховщиков", "банкиров" и других мошенников - это замечательно. Можно, например, сделать контрольную закупку...

Если на склянках было несколько юристов (хотя всех распугали к концу), то тут одни любители да диванные эксперты (я второй). Еще Леонид Николаевич, но он по квартирным вопросам.

@predator67, у вас какой вопрос по ЗоЗПП, может я зря тут пишу?

 

[predator67]

Так в ЗоЗПП говорится о ничтожности условий договора, нарушающих права потребителя, а не договора в целом

Перефразирую вопрос: ничтожен ли договор, который навязан другим договором? В нашем конкретном случае навязан договор услуг, и обязанность его заключить прямо предусмотрена договором купли- продажи.

В цитируемой вами статье 16 ЗоЗПП сказано, что запрещено обуславливать приобретение товара заключением других договоров.. При этом про ничтожность этих самых дополнительных договоров там нет ни слова. Потому что, на мой взгляд, и так понятно, что они ничтожны.

Ну ничтожен договор, но подписывать то зачем тогда?

Если договор ничтожен, хоть 10 раз его подписывай. Он от этого не станет легитимным.

 

[ЗСП]

И, кстати, вынужден напомнить тем, кто не в курсе, что ничтожный договор не требует его признания таковым в суде.

Если б всё так было просто В какой норме это закреплено?

 

[predator67]

В какой норме это закреплено?

В пункте 1 ст. 166 ГК РФ.