Закон о защите прав потребителя. (читают 4)

[predator67]

Здесь предлагаю обсуждать всё то, что с ним ( законом) связано.

И первый же вопрос, с которым мне недавно пришлось столкнуться в суде.

Навязывание услуг. Статья 16, часть 2, пункт 5.

Имеется некая бумага, обязывающая потребителя заключить договор услуг, к договору купли -продажи.

Прошу в суде признать эту бумагу недействительной. Судья ( совсем молоденькая деваха, три недели как федеральный судья, произведенная в оные из мировых), так вот, судья, чешет репу, лезет в практику нашего кассационного суда, и .... мне отказывает.

Основание - я не просил признать сам навязанный договор недействительным, а просил лишь признать недействительным бумагу, согласно которой потребитель обязан этот договор заключить.

Мои доводы о последствиях недействительности сделки, и о том, что таковая сделка не просто недействительна, а ничтожна ( то бишь, мне не нужно мнение суда на это счет), ей побоку.

 

[Mihail-Krasnodar]

Да, иногда так происходит, что даже при железобетонных доказательствах можно проиграть дело во всех инстанциях, хотя дела по ЗоЗПП вроде бы считается самыми лёгкими в юридической практике.
Например, я похоже являюсь единственным истцом, проигравшем дело с РСХБ по кешбеку по Карте Хозяина. Всю жизнь буду жалеть, что подал иск раньше, чем заработала служба финансового уполномоченного.

 

[dual]

Вы хотели сделать доброе дело для всех клиентов и обхитрить систему, но не получилось (и вряд ли получится). Как не вам знать, что с каждым договором каждого клиента надо ходить в суд индивидуально. Тем более по Зозпп, вы же подаете в суд на оказанную/не оказанную услугу, а не против юр лица (мое понимание дела по Зозпп). Я, конечно, может что-то не понимаю (ни в одном судебном деле не участвовал), но внутренние документы и правила компании - это проблема компании, если сотрудник на основании этого документа вам что-то продал, подавайте в суд на факт продажи, а не на факт (причину) почему вам это продали. При грамотном подходе (а опыт у вас большой) - суд легко выиграете. Вы же в вашем примере так и поступите, не оставите же клиента с договором ненужных услуг?

Мои доводы о последствиях недействительности сделки, и о том, что таковая сделка не просто недействительна, а ничтожна (...) .

Собственно, почему я решил тут написать. Вы прямо написали то, что я считаю должно быть в идеальном мире. А именно ничтожный пункт договора делать ничтожным сам договор, а лицо/лица включившие этот пункт - ничтожества. Равно как и лицо, вынимающее данный договор из принтера и дающее его на подпись. Короче все - от операциониста до гендира со всем юр отделом и советом директоров.

 

[predator67]

Собственно, юридически вопрос очень простой: ничтожен ли заключенный договор, если ничтожна бумага, обязывающая этот самый договор заключить?
И, кстати, вынужден напомнить тем, кто не в курсе, что ничтожный договор не требует его признания таковым в суде. Это не оспоримая сделка, а именно ничтожная.
И это я тоже судье сказал, когда она спросила меня, почему в иске нету требования признать сам договор ничтожным.

 

[ЗСП]

ничтожен ли заключенный договор, если ничтожна бумага, обязывающая этот самый договор заключить?

Так в ЗоЗПП говорится о ничтожности условий договора, нарушающих права потребителя, а не договора в целом:

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.