• Читаете форум «Храни Деньги!»? Заглядывайте и в наши каналы — там оперативно публикуем банковские новости, выгодные предложения и акции.
    Только полезное и действительно важное — без информационного шума и новостей ради новостей.
    👉 Telegram
    👉 MAX
    Подписывайтесь, чтобы ничего интересного не пропустить.

Заявление в Конституционный суд по ГПК РФ. (читают 6)

ppk16r

Участник
Сообщения
1,865
Спасибо
408
Недавно узнал, что в Конституционный суд подано заявление о том, что части 3 статей 330, 379.7, и выражение со слова «которые» ст.390.4 ГРК РФ противоречат положениям Конституции РФ, а именно: ч.2 ст.15; ст.18; ст.52.

Вот смотрим:
Часть 3 ст.330 ГПК РФ говорится:
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В части 3 ст.379.7 ГПК РФ говорится:
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В ст.390.4 ГПК РФ говорится:
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Лично я считаю, что заявление вполне обоснованное. Почему???

Потому что, согласно определения: «ПРАВОСУДИЕ - форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. Осуществление Правосудия судом осуществляется в установленном законом процессуальном порядке».

Данное определение подтверждается и статьёй 5 ГПК РФ:
«Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве».
Из статьи 5 следует однозначный вывод, что если лицо, занимающее должность судьи, при рассмотрении дела, не соблюдает правила (нарушает), установленные законодательством о гражданском судопроизводстве, то никакого правосудия он не осуществляет.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ:
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.2 руководящих разъяснений ППВС РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 09.12.2025) "О судебном решении" указано:
2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и…

Из указанного выше следует, что любое решение суда изначально является незаконным, если оно вынесено при нарушении судом норм процессуального права.
Нарушения правил судопроизводства - они или есть, или их нет, вне зависимости от того, что кто-то посчитал существенные они или нет.
Если есть, то правосудие не осуществляется.

То есть любые ссылки в ГПК РФ на то, что, если нарушение правил судопроизводства привело или могло привести к принятию неправильного решения, нарушают Конституционные права граждан по обеспечению их правосудием.
К разным определениям, соответственно, это тоже относится.

Вот интересно, примет КС РФ данное заявление к рассмотрению???
 

predator67

Мастер
Сообщения
2,645
Спасибо
3,719
Стаж c
12.08.11
Опыт
25000/613
Вы точно с Марса.
Сейчас, наконец, заканчиваю дело, где мне понадобились аж три (!!!) кассации.
Это мой личный рекорд ( чтоб в одном деле их было три, и все три я выиграл ).
Во всех трех случаях, помимо нарушения норм материального права кассация усмотрела и нарушения процессуального.
Теперь вопрос : что будет судьям нижестоящих инстанций за такой пердимонокль?
Можете на него ответить, но он риторический.
 

ppk16r

Участник
Сообщения
1,865
Спасибо
408
Теперь вопрос : что будет судьям нижестоящих инстанций за такой пердимонокль?
Можете на него ответить, но он риторический.
Скорее всего ничего. Возможно пожурят чуток.
И что в Кассациях сказали про нарушения норм процессуального права?
Жалобы то вы подавали, и что по решению первой инстанции?
 

predator67

Мастер
Сообщения
2,645
Спасибо
3,719
Стаж c
12.08.11
Опыт
25000/613
Жалобы то вы подавали, и что по решению первой инстанции?
Ну... Если вам интересно, то первая инстанция сначала вообще в иске отказала.
Мосгорсуд решение отменил, но взыскал все с банкрота, хотя я настоятельно просил привлечь Рольф соответчиком.. А мне от такого взыскания ни холодно, ни жарко.
Первая кассация отменила определение Мосгорсуда, и указала привлечь Рольф.
Вторая апелляция попыталась это сделать, но Рольф молчал, и Мосгорсуд, недолго думая, опять вынес точно такое же определение, какое выносил в первый раз,и снова взыскал все с банкрота, указав, что Рольф, видишь ли, не реагирует на повестки.
Вторая кассация указала Мосгорсуду, что без привлечения Рольфа невозможно законное рассмотрение дела,и снова отменила определение.
Наконец, третья апелляция признала РОЛЬФ виновным в нарушении прав потребителя, взыскала с него требуемую мной сумму, но отказалась взыскивать штраф. Указав, что в деле не имеется доказательств досудебного урегулирования спора ( это правда, зато в судебном порядке Рольф от меня исправно всё получал целых два года, но полностью игнорировал).
И вот, наконец, третья кассация и это определение отменила, только уже сама вынесла определение, без отправки на пересмотр. Полагаю, они таки взыскали штраф.
 
  • Спасибо!
Реакции: Ana

ppk16r

Участник
Сообщения
1,865
Спасибо
408
И вот, наконец, третья кассация и это определение отменила, только уже сама вынесла определение, без отправки на пересмотр. Полагаю, они таки взыскали штраф.
Рад за вас. А какие статьи ГПК и кто нарушил? И что сказала кассация по этому поводу?
 

predator67

Мастер
Сообщения
2,645
Спасибо
3,719
Стаж c
12.08.11
Опыт
25000/613
. А какие статьи ГПК и кто нарушил?
Третьего определения я не видел еще. Но указано, что отменено из за нарушений материального и процессуального права.
А самое первое определение понятно что : не привлечение к делу соответчика ( стороны спора ), которого обязаны были привлечь для справедливого разрешения.
Вот прямая цитата :
Кроме того, в силу положений ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Указанное разъяснение Пленума РФ также не учтено судами при рассмотрении дела.
 
  • Спасибо!
Реакции: Ana

Просматривают тему:

Статистика форума

Темы
1,600
Сообщения
825,687
Пользователи
9,498
Новый пользователь
maksimdobrynin

Новые записи блогов

Новые комментарии

О нас

  • Форум "Храни Деньги!" создан для комфортного общения, обмена опытом и получения максимальной выгоды от банковских услуг. Основное его правило: помогай другим, и тебе тоже помогут.

Аккаунт

Следуйте за нами

Подписаться в Телеграм