Возник вопрос по действиям должностных лиц ВС РФ.
Судя по всему, многие сталкивались с такой ситуацией в Верховном Суде РФ
По адресу электронной почты Истца приходит Сообщение информационного сервиса Верховного Суда Российской Федерации о том, что «Завершено рассмотрение жалобы № 49-КФ26-ХХХ-К6».
В карточке дела на сайте ВС РФ указано, что жалоба возвращена без рассмотрения на основании ПИСЬМА от ХХ.08.2026г. и предложено подать заявку на получение копии СУДЕБНОГО АКТА.
В связи с тем, что, лично я, впервые слышу о том, что ПИСЬМО, в котором указана какая-то информация оказывается является СУДЕБНЫМ АКТОМ, попросил Истца запросить данный «процессуальный документ».
Указанный «Судебный акт» по делу № 49-КФ26-ХХХ-К6, оказался информационным письмом, пописанным не судьёй, а ведущим консультантом ХХХХХХХ.
В письме консультант указала, что «кассационная жалоба…возвращается без рассмотрения по существу..» Из текста письма непонятно кем возвращается и на основании какого документа? На каком основании консультант присвоил себе полномочия подписывать «судебные акты» от имени судей Верховного Суда РФ?
Порядок производства в суде кассационной инстанции прописан в главе 41 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 379.1 ГПК РФ, «О возвращении кассационных жалобы, представления суд выносит определение.
Копия определения о возвращении кассационных жалобы, представления направляется подавшему их лицу вместе с кассационными жалобой, представлением и прилагаемыми к ним документами не позднее следующего дня после дня его вынесения».
В дополнение, в пунктах 3.1.6. и 3.1.7 Приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2015 г. № 32-П «ИНСТРУКЦИЯ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указано:
3.1.6. Работник секретариата передает на отправку в экспедицию в заклеенных конвертах надлежащим образом заверенные копии определений Суда об отказе в принятии заявления или о его возвращении вместе с заявлением и подлинными документами, приложенными к нему.
3.1.7. В случае вынесения определения о возвращении заявления и повторного обращения после этого с таким же требованием документы регистрируются по новому номеру в порядке очерёдности.
То есть, ни в каком законе, ни в Приказе Председателя ВС РФ, речи о возврате Кассационной жалобы письмом, подписанным консультантом, речи не ведётся.
К тому же, согласно ч.2 ст. 390.6 ГПК РФ, «Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции либо со дня вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления».
А имеем, к примеру, жалоба подана 05.07.2025г. и 10 дней истекли 15.07.2026г.
При этом определение о возвращении жалобы никому не направлялось, а о том, что было оформлено непонятным консультантом письмо (про которое на сайте суда указано, что жалобы возвращена именно письмом) от 10.08.2026г. извещение пришло 11.08.2026г., то есть почти через месяц после окончания срока на возврат жалобы.
С учётом того, что отсутствуют: определение о возвращении кассационной жалобы; полномочия у консультанта на право выносить какие-либо решения по кассационной жалобе, следует вывод о преднамеренности действий должностного лица, направленные на недопущения рассмотрения дела в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.
Как мы знаем, что после 10 дней у судьи ВС РФ остаются только 2 варианта определений: или об отказе в передаче; или о передаче КЖ на рассмотрение (ч.2 ст.390.7 ГПК).
Но, вместо одного из них, выдают какое-то письмо консультанта (скорее всего с подачи судей ВС). А информационное письмо обжалованию не подлежит. Мне кажется, что расчёт судей ВС именно на это.
Предположу, что указанные выше действия должностного лица (консультанта) попадают под действия таких статей Уголовного кодекса РФ, как: 285. Злоупотребление должностными полномочиями; 286. Превышение должностных полномочий; ч.3 ст.294 Воспрепятствование осуществлению правосудия.
Хотелось бы узнать и другие мнения по этому вопросу.
Судя по всему, многие сталкивались с такой ситуацией в Верховном Суде РФ
По адресу электронной почты Истца приходит Сообщение информационного сервиса Верховного Суда Российской Федерации о том, что «Завершено рассмотрение жалобы № 49-КФ26-ХХХ-К6».
В карточке дела на сайте ВС РФ указано, что жалоба возвращена без рассмотрения на основании ПИСЬМА от ХХ.08.2026г. и предложено подать заявку на получение копии СУДЕБНОГО АКТА.
В связи с тем, что, лично я, впервые слышу о том, что ПИСЬМО, в котором указана какая-то информация оказывается является СУДЕБНЫМ АКТОМ, попросил Истца запросить данный «процессуальный документ».
Указанный «Судебный акт» по делу № 49-КФ26-ХХХ-К6, оказался информационным письмом, пописанным не судьёй, а ведущим консультантом ХХХХХХХ.
В письме консультант указала, что «кассационная жалоба…возвращается без рассмотрения по существу..» Из текста письма непонятно кем возвращается и на основании какого документа? На каком основании консультант присвоил себе полномочия подписывать «судебные акты» от имени судей Верховного Суда РФ?
Порядок производства в суде кассационной инстанции прописан в главе 41 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 379.1 ГПК РФ, «О возвращении кассационных жалобы, представления суд выносит определение.
Копия определения о возвращении кассационных жалобы, представления направляется подавшему их лицу вместе с кассационными жалобой, представлением и прилагаемыми к ним документами не позднее следующего дня после дня его вынесения».
В дополнение, в пунктах 3.1.6. и 3.1.7 Приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2015 г. № 32-П «ИНСТРУКЦИЯ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указано:
3.1.6. Работник секретариата передает на отправку в экспедицию в заклеенных конвертах надлежащим образом заверенные копии определений Суда об отказе в принятии заявления или о его возвращении вместе с заявлением и подлинными документами, приложенными к нему.
3.1.7. В случае вынесения определения о возвращении заявления и повторного обращения после этого с таким же требованием документы регистрируются по новому номеру в порядке очерёдности.
То есть, ни в каком законе, ни в Приказе Председателя ВС РФ, речи о возврате Кассационной жалобы письмом, подписанным консультантом, речи не ведётся.
К тому же, согласно ч.2 ст. 390.6 ГПК РФ, «Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции либо со дня вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления».
А имеем, к примеру, жалоба подана 05.07.2025г. и 10 дней истекли 15.07.2026г.
При этом определение о возвращении жалобы никому не направлялось, а о том, что было оформлено непонятным консультантом письмо (про которое на сайте суда указано, что жалобы возвращена именно письмом) от 10.08.2026г. извещение пришло 11.08.2026г., то есть почти через месяц после окончания срока на возврат жалобы.
С учётом того, что отсутствуют: определение о возвращении кассационной жалобы; полномочия у консультанта на право выносить какие-либо решения по кассационной жалобе, следует вывод о преднамеренности действий должностного лица, направленные на недопущения рассмотрения дела в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.
Как мы знаем, что после 10 дней у судьи ВС РФ остаются только 2 варианта определений: или об отказе в передаче; или о передаче КЖ на рассмотрение (ч.2 ст.390.7 ГПК).
Но, вместо одного из них, выдают какое-то письмо консультанта (скорее всего с подачи судей ВС). А информационное письмо обжалованию не подлежит. Мне кажется, что расчёт судей ВС именно на это.
Предположу, что указанные выше действия должностного лица (консультанта) попадают под действия таких статей Уголовного кодекса РФ, как: 285. Злоупотребление должностными полномочиями; 286. Превышение должностных полномочий; ч.3 ст.294 Воспрепятствование осуществлению правосудия.
Хотелось бы узнать и другие мнения по этому вопросу.
