Страхование это почти всегда лохотрон и высасывание излишков денег у населения? (читает 1)

[Emeritus]

Давайте рассмотрим несколько способов решения внезапной, неожиданной проблемы:

1)Вклады и счета в банке под %.

Здесь даже и обсуждать нечего ,этот способ самый выгодный, т.к имеет положительное матожидание.

Другое дело, что не всем доступный.

2)Взятие кредита в банке.

Здесь матожидание отрицательное, однако при сроке кредита на 1 год(обычно на такой срок предлагают полис) и даже при ставке кредита 30% годовых, переплата составит всего лишь 17%(страховые компании ведь берут больше из собранных денег)

При этом преимущества решения проблемы первыми 2 способами состоит в том, что Вы сами распоряжаетесь деньгами и не зависите от чужого дяди(ведь даже при страховом случае Вам могут отказать или занизить выплату)

Также я бы хотел отметить, что даже если переплата по кредиту в % одинаковый, по сравнению с %, который забирает себе страховая компания.

То кредит всё равно выгоднее, ведь нет зависимости от чужого дяди(решения страховой компании о выплате, а также возможного занижения выплаты)

3)Ну и наконец страхование.

Математически получается, что даже взятие кредита в непредвиденной ситуации как правило выгоднее, чем покупать страховку.

Ведь переплата по кредиту в % меньше, чем тот %, который забирает себе страховая компания со всех собранных средств.



Исходя из этого, можно ли смело утверждать, что страхование, это почти всегда лохотрон, развод на деньги неграмотного населения?

 

[Crash]

Ты сам-то понял что написал?

 

[Emeritus]

Ты сам-то понял что написал?

Если нет аргументов по существу вопроса или не понимаете вопрос, проходите мимо.

 

[Вы держитесь!]

можно ли смело утверждать, что страхование, это почти всегда лохотрон, развод на деньги неграмотного населения?

Можно. А ещё утверждение остаётся верно, если вместо слово "страхование" подставить ряд других: "налоги", "вклады", "продажа арбузов" и так далее до бесконечности.

 

[gap]

страховка ВЗР - мастхэв
КАСКО - авто дешевле

 

[Emeritus]

Можно. А ещё утверждение остаётся верно, если вместо слово "страхование" подставить ряд других: "налоги", "вклады", "продажа арбузов" и так далее до бесконечности.

Неубедительно.
У вкладов положительное матожидание.
Страхование я бы сравнил только со взятием кредита в банке.
Ведь в обеих случаях матожидание отрицательное, но в большинстве случаев кредит выгоднее выходит.

 

[Вы держитесь!]

До поры до времени у вкладов оно положительное

 

[Зубр-НН]

дебилы - слово ругательное, буду заменять его на гении...

Лотерея - МО строго отрицательное - но ведь находятся гении которые в неё играют
*аналогия

 

[predator67]

но ведь находятся гении которые в неё играют

И иногда даже выигрывают. И совсем иногда-много выигрывают.

 

[Emeritus]

1)По поводу азартных игр:
букмекерские конторы однозначно лучше лотерей, ведь маржа букмекера около 5%, у лотерей около 50%.

2)И всё же отрицательное матожидание не означает, что те кто пользуется такими продуктами, идиоты.

Если так рассуждать, то тогда всех, кто берёт кредиты, то же можно записать в эту категорию.

Я считаю страхование лохотроном, прежде всего потому, что потребительский кредит в непредвиденной ситуации, почти всегда выгоднее, чем заранее покупать страховой полис(сравнивать всегда нужно % переплаты по кредиту и % маржи страховой компании), а также помимо этого, нет зависимости от чужого дяди(решения страховой компании о выплате).

 

[Cheetah]

Я считаю страхование лохотроном, прежде всего потому, что потребительский кредит в непредвиденной ситуации, почти всегда выгоднее, чем заранее покупать страховой полис(сравнивать всегда нужно % переплаты по кредиту и % маржи страховой компании), а также помимо этого, нет зависимости от чужого дяди(решения страховой компании о выплате).

Каким образом он выгоднее, для конкретного человека?
Страхую ВЗР (поездки), полис на год стоит 5000руб (раньше дешевле, сейчас дороже)
Лечение (было раз), страховая оплатила за меня 240к.
Как лично меня спас бы кредит?
То есть разовое срабатывание по мне полиса окупило мне оплату страховки за 40 лет.

Страховка убыточна и не выгодна только в одном случае, если я плачу за нее 10-20 лет, а случай так и не разу не произошел. И таких примеров много, у кого полис не разу не сработал. Бывает.
Но при любом событие никакой кредит не может быть более выгодным, так как мне пришлось бы брать кредит на 240к на оплату лечения + % по нему и потом вернуть в итоге 300к (вместо оплаты полиса на 5000руб как я это делаю)

Можете на примере ОСАГО платишь 10.000, авария, спасает от платежей до 400.000 рублей (без осаго пришлось бы брать кредит на 400 тыс + % для возмещения ущерба, как это может быть выгоднее платежа по ОСАГО в 10.000 рублей - хз)
Точнее может быть, только в случае если аварий нет 10-20 лет, тогда страховка не выгодна.

 

[Emeritus]

Каким образом он выгоднее, для конкретного человека?
Страхую ВЗР (поездки), полис на год стоит 5000руб (раньше дешевле, сейчас дороже)
Лечение (было раз), страховая оплатила за меня 240к.
Как лично меня спас бы кредит?
То есть разовое срабатывание по мне полиса окупило мне оплату страховки за 40 лет.

Страховка убыточна и не выгодна только в одном случае, если я плачу за нее 10-20 лет, а случай так и не разу не произошел. И таких примеров много, у кого полис не разу не сработал. Бывает.
Но при любом событие никакой кредит не может быть более выгодным, так как мне пришлось бы брать кредит на 240к на оплату лечения + % по нему и потом вернуть в итоге 300к (вместо оплаты полиса на 5000руб как я это делаю)

Можете на примере ОСАГО платишь 10.000, авария, спасает от платежей до 400.000 рублей (без осаго пришлось бы брать кредит на 400 тыс + % для возмещения ущерба, как это может быть выгоднее платежа по ОСАГО в 10.000 рублей - хз)
Точнее может быть, только в случае если аварий нет 10-20 лет, тогда страховка не выгодна.

В своём же сообщении Вы пишите, что страховой случай может произойти, а может и нет. То, что он может произойти, не может быть аргументом покупки страховки для финансово грамотного человека.

А вот Ваш пример с кредитом, куда интереснее. Получается переплата по кредиту 25%. Если маржа страховой компании меньше 25%, то тогда покупка страховки может быть выгодна, но опять же, только для тех людей, у кого нет сбережений на 240к.

 

[Cheetah]

В своём же сообщении Вы пишите, что страховой случай может произойти, а может и нет. То, что он может произойти, не может быть аргументом покупки страховки для финансово грамотного человека.

Ну вот я не грамотный, можете с цифрами объяснить как мне надо было поступить?
Страховая оплатила мое лечение на 240 тыс рублей (и это еще не дорого было)
Ок, это все в прошлом, теперь хочу быть грамотным и больше не повторять ошибок.
Как мне надо себя вести? Ну я понял, что не покупать страховку, ок.
Больше не буду.
Когда в следующий раз что накроет из болезней в поездке, где мне взять 240 тыс на оплату лечения? Ок, у меня есть свои накопления, предлагается взять свои 240 тыс и оплатить своими деньгами? Или что делать то.
Можете с цифрами это как-то показать, что и как мне делать и в какой последовательности.
На примере ВЗР страховки (это страховка от болезней и трав разных для поездок)
Вы же уверенно пишите - что знаете как правильно.

 

[Emeritus]

Страховая оплатила мое лечение на 240 тыс рублей (и это еще не дорого было)

Вы сейчас акцентируете внимание на одном исходе(который к тому же уже свершился), хотя изначально их 2.
Если бы Вы за 5000 могли гарантированно получить услуг на 240к, тогда вопрос бы не стоял вообще.

Ок, это все в прошлом, теперь хочу быть грамотным и больше не повторять ошибок.
Как мне надо себя вести? Ну я понял, что не покупать страховку, ок.
Больше не буду.
Когда в следующий раз что накроет из болезней в поездке, где мне взять 240 тыс на оплату лечения? Ок, у меня есть свои накопления, предлагается взять свои 240 тыс и оплатить своими деньгами?

Если есть свои накопления, тогда страховка Вам не нужна, я бы ничего не покупал.
Единственное исключение, если страховая компания проводит промо акции, когда это может быть плюсовым решением. Например, вероятность страхового случая 1 к 100, а платите Вы меньше 1% от предполагаемой выплаты.
Но я сомневаюсь в щедрости страховых компаний.

Вообще Вы меня конечно удивили, имея накопления покупать страховку.
Я тут с кредитами сравниваю, а тут такое.

 

[Emeritus]

Можете на примере ОСАГО платишь 10.000, авария, спасает от платежей до 400.000 рублей (без осаго пришлось бы брать кредит на 400 тыс + % для возмещения ущерба, как это может быть выгоднее платежа по ОСАГО в 10.000 рублей - хз)
Точнее может быть, только в случае если аварий нет 10-20 лет, тогда страховка не выгодна.

Кому то пришлось бы брать кредит, а у кого-то были бы свои средства на банковских счетах под %.
Но вообще ОСАГО придумали как раз из-за того, что виновник может быть бомжом и брать с него нечего.

 

[predator67]

Я бы и КАСКО со счетов не сбрасывал. Уж сколько примеров у меня по клиентам...
Да и сам я влетел бы в 2024 ом на ремонт под сотню тыр, а в этом уже на 120 тыр.
И ведь не спасло бы ОСАГО. В 2024 притерли бампер на стоянке, да так, что в нем дырка образовалась ( кто притер- хрен знает, даже когда-хрен знает, машина три дня стояла на стоянке), а в этом тупо лопнуло стекло лобовое ( само по себе, никаких камней из под колес не было).

Но вообще ОСАГО придумали как раз из-за того, что виновник может быть бомжом и брать с него нечего.

Только наши граждане сплошь и рядом ездят без этого самого ОСАГО, или просто с левым полисом, что тоже самое.

 

[Cheetah]

Если есть свои накопления, тогда страховка Вам не нужна, я бы ничего не покупал.
Единственное исключение, если страховая компания проводит промо акции, когда это может быть плюсовым решением. Например, вероятность страхового случая 1 к 100, а платите Вы меньше 1% от предполагаемой выплаты.

Весь вопрос, как оценить вероятность страхового случая то?
У вас достаточно странное предложение выходит

1) Экономить 5000руб в год (не покупать страховку), и получить за 10 лет экономию 50.000 руб
2) С риском потерять своих личных 250.000 руб (если за 10 лет хоть раз надо будет лечение).

Вот как оценить риски то? Понятно что на выборке 100.000 человек страховка не выгодна. Там риски одного человека, покрываются рисками другого и на большой выборке в 100.000 человек риски друг друга компенсируют и страховка не выгодная. Но я то один. у меня нет 99.999 других людей рядом. Если собрать 100.000, создать общий банк лечения и вместе не покупать страховку - это выгодно (но это и называется страховая компания)

но если человек один и решение одному принять надо.
Компенсирует ли доход в 50к за 10 лет, риска потерять 250к.
По мне нет, не компенсирует.
вы лично рисковать готовы. я не готов.
Да, риск где-то около 10%, то есть шансы что я заработаю за 10 лет чистых 50.000 рублей = 90%
Риски что я потеряю 250.000 рублей (точнее 200.000, так как 50.000 заработаю, 250.000 потеряю) - 10%
И мои траты 50.000 рублей - это оплата за риск.

 

[Supric]

Я считаю страхование лохотроном, прежде всего потому, что потребительский кредит в непредвиденной ситуации, почти всегда выгоднее, чем заранее покупать страховой полис(сравнивать всегда нужно % переплаты по кредиту и % маржи страховой компании), а также помимо этого, нет зависимости от чужого дяди(решения страховой компании о выплате).

Потребительский кредит точно так же могут не одобрить в этот момент, и приплыли.

А страховка это прежде всего про бизнес и долгосрочное планирование.
Бизнес живет долгосрочными бизнес-планами.

А в бизнес-плане нельзя учесть форсмажор, неизвестно когда он произойдет, какой тяжести и произойдет ли вообще.
Если форсмажор произойдет (например, сгорит один склад в логистической компании или один магазин в торговой сети), то по его результатам в финансовых показателях возникнет провал по активам (минус склад/минус магазин) и дальнейший бизнес-план придется корректировать.

А вот премия за страховой полис заранее известна, ее можно заложить в бизнес-план на годы вперед.
А сама страховка, при возникновении страхового случая, как раз покроет провал в активах и корректировка долгосрочного бизнес-плана не потребуется.

 

[Supric]

Только наши граждане сплошь и рядом ездят без этого самого ОСАГО, или просто с левым полисом, что тоже самое.

Говорят, наконец-то начнут контролировать это камерами в автоматическом режиме.

 

[predator67]

контролировать это камерами

Камеры мне отсутствие аварий никак не гарантирует. Ну, выпишут штраф, а наши сограждане чхать хотели на них. У многих за сотню накопилось.
Недавно клиентке какой то малолетний дебил на каршеринге снес весь левый бок её Мазды 6 ( оба крыла, оба бампера, обе двери, зеркало, и хрен знает,что там со внутренними повреждениями). Она уж точно не отделается 400 тыр, а взять более с него нечего.