Самый выгодный премиум пакет (читают 4)

[anatolius]

Тут Вы совершенно правы.

С другой стороны, клиент располагающий ₽3 млн. для Альфы может легко войти в тот же ОТП, где требуется лишь ₽1.5 млн. и наоборот, держать в ОТП выше ₽4 млн. не выгодно из-за ограничений на получение профита от НС.

Ну и с третьей стороны, тот же Unic (Extra) не требует для себя ни активов (хранить там их один убыток), ни ЗП, но крайне полезен для оборота в ₽100 тыс. и кому-то у кого большой оборот, а залы уже девать некуда может пригодится как "второй Premium".

вот именно оценивать по баллам в целом бессмысленно, важно лишь то какие фишки есть у банка и какие из них доступны и интересны конкретному человеку.

 

[Frank Cowperwood]

@Frank Cowperwood, есть ещё один рейтинг - premiumbanking и разбивка по наполнению

Посмотрел. Если хотите мое мнение, достаточно интересный и системный подход у автора.
Но вижу один принципиальный недостаток: выглядит так, что автор начисто проигнорировал кэшбэк. А для меня и для многих пользователей это одно из основных достоиств пакета (ибо банк как по мне нужен для двух вещей - выгодно инвестировать и выгодно тратить). Которое имеет куда большее значение чем нишевые вещи типа медицинских консультаций или абонементов в World Class - мне например они тупо не нужны, соответственно их ценность в пакете для меня равна нулю.
Впрочем, насколько я могу судить, при желании оценив средний оборот можно попробовать добавить в примененную модель и КБ, а нишевые факторы скорректировать на вероятности/весовые коэффициенты - возможность простого уточнения как раз говорит о годности модели.

 

[al-so]

Посмотрел. Если хотите мое мнение, достаточно интересный и системный подход у автора.
Но вижу один принципиальный недостаток: выглядит так, что автор начисто проигнорировал кэшбэк. А для меня и для многих пользователей это одно из основных достоиств пакета (ибо банк как по мне нужен для двух вещей - выгодно инвестировать и выгодно тратить). Которое имеет куда большее значение чем нишевые вещи типа медицинских консультаций или абонементов в World Class - мне например они тупо не нужны, соответственно их ценность в пакете для меня равна нулю.
Впрочем, насколько я могу судить, при желании оценив средний оборот можно попробовать добавить в примененную модель и КБ, а нишевые факторы скорректировать на вероятности/весовые коэффициенты - возможность простого уточнения как раз говорит о годности модели.

Когда-то давно, когда только появился "умный" кешбэк у ГПБ я для себя сравнивал выгодность нескольких банков. Для меня тогда вышло, что с учетом всех квартальных и месячных категорий за предыдущий год средний кешбэк составил порядка 3.5%. Это было отношение всех трат к полученному кешбэку.
С "умным" кешбэком от ГПБ получалось примерно так же, но добавлялось требование по обороту каждый месяц ЕМНИП 150к (а траты иногда больше были, иногда меньше).

Поэтому когда появилась кредитка "всё что надо" у Открытия, я не задумываясь пошел к ним.
Ставки по НС тогда были что-то в районе 6-8% годовых и % по НС можно было в расчет вообще не брать.

Сейчас с учетом высокой ключевой ставки с моей точки зрения имеет смысл смотреть в сторону банков которые дадут нормальный кредитный лимит, который позволит большинство покупок делать в грейс с длинным периодом. Если при этом будет ещё и кешбэк - это будет дополнительным (но не основным) плюсом.

Т.е. условно Альфа с КЛ 60к для меня субъективно будет хуже чем ВТБ с КЛ 1750к.
Категории выпадают плюс-минус такие же если в среднем за год смотреть, но по Альфе тратить нужно будет свои, а по ВТБ кредитные.
Ну и лимит кешбэка у Альфы 15к, а у ВТБ 30к.

Такси/БЗ/страховки у всех примерно одинаковые, тут особо сравнивать нечего. Хотя например ВТБшная помощь на дороге один раз пригодилась - эвакуатор оплатили.

 

[Frank Cowperwood]

Поэтому когда появилась кредитка "всё что надо" у Открытия, я не задумываясь пошел к ним.
Ставки по НС тогда были что-то в районе 6-8% годовых и % по НС можно было в расчет вообще не брать.

Это все понятно. Конечно же имеет смысл при расчете КБ учитывать и фактор грейса. Даже типовые формулы приведения к кэшбэк-эквиваленту давно придуманы пользователями.

Сейчас с учетом высокой ключевой ставки с моей точки зрения имеет смысл смотреть в сторону банков которые дадут нормальный кредитный лимит, который позволит большинство покупок делать в грейс с длинным периодом. Если при этом будет ещё и кешбэк - это будет дополнительным (но не основным) плюсом.

Далеко не всегда это так даже при нынешних ставках. В реальности нужно точно считать и сравнивать. На практике номинально длинный грейс 0-120 даст всего 6О дней среднего, что с учетом налоговых эффектов эквивалетно КБ менее 3%. Что очевидно проигрывает дебетовке с КБ 4-5%. В любом случае эти эффекты тоже можно оценить.