Самозапрет на кредиты (читают 4)

[AlexM-68]

По закону это именно они должны проверять самозапрет.

Должны конечно.. Кодекс мы должны чтить! (с) Но право - штука обоюдоострая. Кредиторы должны проверять, заёмщики должны вести себя адекватно. Установил запрет - куда ты лезешь за кредитом? Бес попутал/деменция/случайно жмакнул любезно подставленную тебе кнопочку и нежданно получил кредит? Отдай "взад" при обнаружении этого "прискорбного факта", повинись и, думаю, никаких финансовых и судебных претензий к тебе не будет со стороны банка/МФО (там тоже не дураки и не будут выпячиваться при явном нарушении, им время - деньги).
Можно привести множество аналогий. Нашёл на улице кошелёк с котлетой денег, потратил их - ты преступник, хотя ничего вроде бы не воровал, никого не грабил, просто подобрал бесхозное..
Нарушил ПДД и попал в ДТП в результате того что, нарушая, предполагал при этом соблюдение правил другим участником движения, а тот взял и тоже нарушил! БАЦ! И будет "обоюдка" и "сам себе злой буратино".. Как-то так ИМХО.

 

[rrrwwwlll]

Установил запрет - куда ты лезешь за кредитом? Бес попутал Отдай "взад"

Я правильно понял, что под бесом вы понимаете мошенника. Т.е. если доверчивый человек под влиянием мошенника (не мошенник от имени человека, а именно сам человек, но в пользу мошенника) получил кредит вопреки самозапрету отдать всё-таки надо?

 

[AlexM-68]

отдать всё-таки надо?

Я не суд, да и случай такой трудно реализуем. Скорее человека убедят сначала снять установленный запрет (предлог не важен). И тут уже ССЗБ. А мошенник, безусловно, сволочь, его надо ловить и сажать (особо злостных лучше сразу бы на кол..). Самозапрет ИМХО нужен на случай мошенничества без прямого участия в нём пострадавшего, не более. Я, во-всяком случае, на большее не рассчитываю, самозапрет - не панацея

 

[discopa]

Я правильно понял, что под бесом вы понимаете мошенника. Т.е. если доверчивый человек под влиянием мошенника (не мошенник от имени человека, а именно сам человек, но в пользу мошенника) получил кредит вопреки самозапрету отдать всё-таки надо?

Нет. В этом и была суть самозапрета - потому что именно мошенники вешают кредиты на ничего не подозревающих людей. А теперь, если кредитор пожелает всё-таки вернуть выданные деньги, ему нужно будет доказать, что именно получивший деньги человек действовал по умыслу, а не мошенник на него оформил кредит.

 

[rrrwwwlll]

Самозапрет ИМХО нужен на случай мошенничества без прямого участия в нём пострадавшего, не более.

Это где написано? И что такое прямое участие?

Даже в пояснительной записке к закону такого нет.
А ЦБ в своей презентации указывает, что самозапрет направлен помимо борьбы с мошенничеством ещё и на предотвращение судебных разбирательств и на принятие осознанного решения при получении кредита/займа (т.е. когда человек зная свой характер и неумение планировать расходы хочет оградить себя от необдуманных импульсивных кредитов на очередное барахло типа нового телефона).
И между случаями когда человек сам по своей воле и в своём интересе взял кредит потратив его на себя и когда от имени человека мошенники без его ведома и участия по его персональным данным взяли кредит много промежуточных состояний, например если человек взял кредит сам, но под влиянием мошенников и перевёл деньги на "безопасный счёт" или если мошенники получили доступ к интернет-банку человека путём социальной инженерии.

О каком сокращении судебных разбирательств можно будет говорить, если в случае ситуации с выдачей кредита вопреки самозапрету опять нужны будут суды, полиция итд.

Чтобы закон работал как он должен работать нужно чтобы обстоятельства того кто, как и с какой целью получил кредит не имели никакого значения, а имело значение только наличие или отсутствие самозапрета на момент выдачи.
Банки и МФО должны осознавать, что если есть запрет, но кредит/займ выдан, то деньги для них потеряны (считай подарены) и перспектив вернуть их (ни как собственно кредит, ни как неосновательное обогащение) не имеются.

 

[rrrwwwlll]

Нет. В этом и была суть самозапрета - потому что именно мошенники вешают кредиты на ничего не подозревающих людей. А теперь, если кредитор пожелает всё-таки вернуть выданные деньги, ему нужно будет доказать, что именно получивший деньги человек действовал по умыслу, а не мошенник на него оформил кредит.

и это в корне не правильно.
никто ничего не должен доказывать кроме факта наличия либо отсутствия запрета для проверки которого ни суды, ни полиция не нужны

 

[AlexM-68]

если есть запрет, но кредит/займ выдан, то деньги для них потеряны (считай подарены) и перспектив вернуть их (ни как собственно кредит, ни как неосновательное обогащение) не имеются.

Не имею ничего против Будет так - отлично Но я на это не рассчитываю и никому не советую. Тем более не собираюсь искать на свой зад приключений в поисках где бы мне взять кредит и не отдавать. Впрочем, ни одного достоверного случая, документально подтверждённого, взятия кредита при установленном самозапрете я пока не видел.

 

[Хитрый Медвежонок]

попутал/деменция/случайно жмакнул любезно подставленную тебе кнопочку и нежданно получил кредит? Отдай "взад"

так и есть...должен быть умысел...а его нет...плюсом презумПцЫя...Тут законодатели "пугают" что к сентябрю введут в обязаловку период охлаждения по взятым кредитам в 48 часов...получил кредит...кинул баппки на биржу....удвоил....вывел....вернул на исходе 47го часа...всё....красавчик....умысла нет!....А вот вернул через 49 часов....всё....суши вёсла, одевай фуфайку, бери кайло и топчи зону...надо не спать, не тормозить а на часы надо смотреть!

 

[And86]

самозапрет - не панацея

Вот это и самое печальное. А должен бы был быть панацеей. Так это преподносилось в пресс релизах, разъяснениях и т.п. Человек установил самозапрет и на него не могут взять кредит. Он сам или на него не имеет значение. Ключевое, что не могут. Но как теперь выясняется - могут.

Дальше, в случае взятия мошенником кредита на имя пострадавшего, вывода, обналички, кредитная организация так или иначе будет пытаться взыскать долг и не остаться в проигрыше, а это значит, на пострадавшего ляжет точно такое же бремя выяснений и борьбы за свои права, трат нервов денег.
Единственное, что самозапрет снизит кол-во случаев. Но то что не исключит, это очень плохо. Система явно недоработана.

 

[Jack_the_singer]

Но как теперь выясняется - могут.

Да откуда оно выясняется? Из форумной болтовни? От тех, кто на воду холодную дует? Тут не просто "волков бояться - в лес не ходить", а волков начинают некотрые люди бояться в городском сквере, где мамашки с детишками.

 

[discopa]

Зачем тогда оставили без самозапрета ипотеку, авто и образовательные кредиты? Самозапрет не может быть полным, если есть какие-то исключения.