Риски возврата/невозврата ошибочных/мошеннических переводов (читают 19)

[Struzhkin]

Зачем уведомлять банк получателя? Цель какая в этом?

Может за этим?

Вот ответ из МВД:
"При получении денежного перевода от незнакомца нужно сразу обратиться в банк и рассказать о случившемся. Возвратом средств должна заниматься именно кредитно-финансовая организация. Ей получатель «случайных» денег должен сообщить сумму, дату перевода, а также данные отправителя и последние цифры карты. Контакт незнакомца рекомендуется заблокировать, сохранив при этом переписку, если она есть, с ним, а также с банком".

 

[Вкладчег]

Может за этим?

Угу. Ответ ниачём. Правильно пишет камрад:

Угу. Должен, ага! И где ж их взять, данные отправителя? А если СБП, то какие цифры карты?

 

[advocatspb]

Может за этим?

Спасибо за наводку - но ваша цитата по смыслу и праву несколько неадекватна.

"нужно сразу обратиться в банк и рассказать о случившемся" - с какой стати? Может и маме пожаловаться заодно?!
В 1102 ГК ничего об этом не говорится.

Аргументация "Возвратом средств должна заниматься именно кредитно-финансовая организация. "
выглядит как бред. КФО ни вправе БЕЗ согласия получателя НИЧЕМ заниматься. Она НЕ имеет полномочий залезть клиенту в кошелек (в данном случае в счет) и забрать что-то только на основании информации о какой-то ошибочности.
Только получатель и держатель счета может знать - ошибочен перевод или нет. А если "переводчик" с этим не согласен - милости просим в суд с документами, объяснениями и т.п. В этом смысл судебной функции.

Это не к тому, что надо всегда устроить волокиту с возвратом. Многое зависит от контекста. Но учитывая разные риски, включая риск вписаться в перевод террористу, мошеннику, просто дропперу, пользующемуся чужим аккаунтом, есть смысл реально удостоверится в том, что перевод был именно ошибочным, а не частью какой то схемы.


Далее:
"Контакт незнакомца рекомендуется заблокировать, сохранив при этом переписку, если она есть, с ним, а также с банком" - то есть МВД презюмирует, что отправитель ВСЕГДА мошенник? Не, ну понятно, у них профессиональное искажение, но те кто читают - должны же критически это воспринимать..... Наоборот, вполне может стоит побеседовать с отправителем, записать его диалог, данные.

 

[AlekseevIR]

"Контакт незнакомца рекомендуется заблокировать, сохранив при этом переписку, если она есть, с ним, а также с банком" - то есть МВД презюмирует, что отправитель ВСЕГДА мошенник? Н

Изначально и для меня звонящий с номера, не включенного в мою телефонную книгу - мошенник. А дальше возможны варианты

Лично я поддерживаю мнение МВД в данной ситуации. Лучше пере... чем недо...

 

[advocatspb]

Изначально и для меня звонящий с номера, не включенного в мою телефонную книгу - мошенник. А дальше возможны варианты

Лично я поддерживаю мнение МВД в данной ситуации. Лучше пере... чем недо...

Правильно, как в МВД скажут, так и надо поступать. Скажут - подпиши признание вины. Надо соглашаться. Лучше пере... чем недо... А в МВД всегда лучше знают, где первое, а где второе


ПС: над Долиной вся страна смеялась. Какая она ммм.. неловкая оказалась. А звонили ей как раз из "ОРГАНОВ" и советовали...

 

[AlekseevIR]

Правильно, как в МВД скажут, так и надо поступать. Скажут - подпиши признание вины. Надо соглашаться. Лучше пере... чем недо... А в МВД всегда лучше знают, где первое, а где второе

А можно просто отрицать здравый смысл и начать рассказывать всем, включая пожилых родственников, что всему, что говорят по телефону, нужно верить

А лучше всего еще верить форумским имярекам, особенно Тем, которые на форуме представляются адвокатами

 

[advocatspb]

А можно просто отрицать здравый смысл и начать рассказывать всем, включая пожилых родственников, что всему, что говорят по телефону, нужно верить

А лучше всего еще верить форумским имярекам, особенно Тем, которые на форуме представляются адвокатами

Ок, верим МВД, и знаем - все мошенники и самозванцы

 

[AlekseevIR]

Ок, верим МВД, и знаем - все мошенники

Классно Вы "передернули".

Сразу видно - адвокат