Риски возврата/невозврата ошибочных/мошеннических переводов (читают 14)

[Вкладчег]

Факт-то остается фактом: гарантии что "сумма уйдёт туда, откуда пришла" нет.

Я обычно, даже родственникам, шлю 10 руб., потом проверяю и, если всё окей, нажимаю повторить платёж.

 

[Chs177]

Банк может отправить обратно, но не обязан отправлять. В этом-то и проблема. А физлицо-получатель обязан по ст. 1107 ГК РФ.

Давайте только уточним когда эта обязанность у получателя возникает? В какой момент?
В момент получения перевода - это перевод от неустановленного лица.
Как добросовестный получатель может вернуть средства установленному лицу?

 

[Chs177]

Я обычно, даже родственникам, шлю 10 руб., потом проверяю и, если всё окей, нажимаю повторить платёж.

Лучше платежкой - у получателя тогда будут реквизиты для возврата платежа.

 

[Frank Cowperwood]

Банк может отправить обратно, но не обязан отправлять. В этом-то и проблема. А физлицо-получатель обязан по ст. 1107 ГК РФ.

О как ...
Скорость переобувания в воздухе впечатляет, хотя казалось бы куда уж больше.
Напомните, что-то я подзабыл, откуда поистекает обязанность получателя отправить перевод обратно самостоятельно и за свой счет? А то, толи нормативки такой нет толи есть.
Пешите исчо

 

[Вкладчег]

Как добросовестный получатель может вернуть средства установленному лицу?

Например через банк. Лицо установлено, реквизиты для перевода в виде ФИО, банка и телефона есть - ничего не мешает вернуть деньги.

 

[Вкладчег]

Напомните, что-то я подзабыл, откуда поистекает обязанность получателя отправить перевод обратно самостоятельно и за свой счет? А то, толи нормативки такой нет толи есть.

Мы же с вами уже это обсуждали и вы сами написали, что нормативки такой нет. Я с вами не спорю на этот счёт, скорее всего её таки нет или мне о ней ничего не известно. Знаю только одни ненормативные рекомендации. Возможно это и есть яркий пример отставания подзаконного от законного.
Только вот правоприменительная практика свидетельствует о том, что безвинные люди, которые вообще ничего физически не делали, ни сном, ни духом, подвергаются внезапно судебному преследованию и 100% оказываются проигравшей стороной! Мало того, что им вменяют якобы обогащение, но ещё и называют его в иске неосновательным, что носит явный негативно-обвинительный оттенок!
Вот и хотелось бы эту проблему обсудить. Но тут налетели тролли на предмет, что проблемы никакой и нет, так как получатель в домике, а если он из домика выйдет, то на пороге его встретит следователь из Лефортово! И понеслась!

 

[Вкладчег]

Лучше платежкой - у получателя тогда будут реквизиты для возврата платежа.

А чем вариант с контрольной суммой не устраивает?

 

[Frank Cowperwood]

Только вот правоприменительная практика свидетельствует о том, что безвинные люди, которые вообще ничего физически не делали, ни сном, ни духом, подвергаются внезапно судебному преследованию и 100% оказываются проигравшей стороной!

Ну-ка, ну-ка. Вы тут давеча утверждали (правда сюда по всему голословно), что якобы опираетесь на НПА и судебную практику. Хоть один пример судебной праткики, соответствующий рассматриваемой ситуации, приведен? Нет? А чего так?
Продолжайте, люблю сказки.

то на пороге его встретит следователь из Лефортово

О как. Т.е. ваши сказки тезисы о судебном предследовании - это истина, а вот риски, связанные с самостоятельным переводом неизвестно каких денег неустановленному лицу - это фигня.
Ясно-понятно, пешити исчо.
З.Ы. Не следователь из Лефортово, а встреча будет в Лефортово. Даже тут нафантазировали.

 

[Вкладчег]

Хоть один пример, соответствующий рассматриваемой ситуации приведен?

А то! Мы же с него и начали обсуждение. У вас короткая память. Вот же он:

Людмила Алексеевна в 2016 году по ошибке перевела 55 000 рублей на карту Заире Зауровне, с которой, судя по материалам дела, не была знакома. Перечисленные деньги не были возвращены. Обратиться в суд с иском Людмила Алексеевна решила лишь спустя 2,5 года. В иске женщина указала, что требует вернуть ошибочно перечисленные деньги, проценты за пользование чужими деньгами в размере 11 600 рублей, а также расходы на представителя — 35 000 рублей. В итоге сумма исковых требований составила 101 600 рублей.
Подробнее на сайте sibadvokat.ru

 

[Frank Cowperwood]

А то! Мы же с него и начали обсуждение.

И чего? Тут 100500 раз написали как защититься получателю. В рассматриваемом кейсе такая защита была? Нет? Тогда извините "не канает".

 

[Вкладчег]

Не следователь из Лефортово, а встреча будет в Лефортово. Даже тут нафантазировали.

Угу. А это кто писал?

это Вы потом следователю в Лефортово расскажете.

Даже тут забыли свои же собственные фантазии. Пугаете кровавым режимом? Ну-ну!

 

[Chs177]

Например через банк. Лицо установлено, реквизиты для перевода в виде ФИО, банка и телефона есть - ничего не мешает вернуть деньги.

Еще раз: ФИО нет, банк его не предоставит. Есть банк отправителя, номер телефона и кусочек ФИО(в виде имени и первой буквы фамилии у ТБанк, например).
Ничего не мешает если перевод по реквизитам.

А вот если платеж через СБП, то получатель не может достоверно установить отправителя.

А чем вариант с контрольной суммой не устраивает?

Имеете в виду идентификатор платежа СБП? По нему банк не выдаст информацию об отправителе. Попросите кого-нибудь из знакомых перевести 100р Вам в ТБанк и попробуйте узнать у банка полное ФИО отправителя (только не прося подтвердить, а именно узнать).

 

[Вкладчег]

Тут 100500 раз написали как защититься получателю. В рассматриваемом кейсе такая защита была? Нет? Тогда извините "не канает".

Да, да, помню, домик и всё такое. @Frank Cowperwood ещё помню писал, что надо заявление написать на листке бумаги - это мол будет для суда документом. Да ещё и выписку со счёта принести, чтобы точно доказать, что неосновательное обогащение было получено в полном объёме и соответствует иску истца.
Как пишет в таких случаях камрад @Frank Cowperwood

Хоть один пример судебной праткики, соответствующий рассматриваемой ситуации, приведен? Нет? А чего так?

Продолжайте, люблю сказки.

 

[Frank Cowperwood]

Угу. А это кто писал?

Т.е. помимо юридической безограмотности (да-да, мы все помним, что понятия вины в гражданском праве нет), вы еще и прочитанное воспринять не состоянии.
Расскажете в Лефортово или следователю в Лефортово - какой был смысл заложен (вполне очевидно кстати)?

 

[Вкладчег]

Еще раз: ФИО нет, банк его не предоставит. Есть банк отправителя, номер телефона и кусочек ФИО

Писал вроде, ладно пишу ещё раз. Если позвонит отправитель, то попрошу его прислать полное ФИО и квитанцию о переводе с ИД СБП. У меня в поступлении должен быть такой же ИД. Отправляю это в банк - банк знает полное ФИО. Если всё совпадает, можно отправлять контрольную сумму.

 

[ppk16r]

Писал вроде, ладно пишу ещё раз. Если позвонит отправитель, то попрошу его прислать полное ФИО и квитанцию о переводе с ИД СБП.

А я бы ему ссылочку на Роспотребнадзор скинул, чтобы знал, что ему делать, вместо звонков получателю.

 

[Вкладчег]

А я бы ему ссылочку на Роспотребнадзор скинул, чтобы знал, что ему делать, вместо звонков получателю.

Тоже вариант.

В подобных ситуациях в первую очередь необходимо обращаться в свой банк (для подтверждения готовности возвратить чужие деньги), а отправителю – порекомендовать оформлять возврат средств через свой банк официально.

 

[askv]

Интересно, когда незадачливый неосновательно обедневший переводил деньги не по СБП, а по реквизитам, он куда потом звонил? В рынду? Вот при переводах по СБП должно быть то же самое.

В этом и дырка в СБП, что телефон палится. И что можно перевести на любой телефон и потом троллить получателя судебными исками, нет никакой защиты от дурака... Нет никакого штатного средства для аннулирования операции...

Как говорится, классика: А.Аверченко. Пылесос.
https://ru.wikisource.org/wiki/Пылесос_(Аверченко)