Размышления о блокировках (читают 14)

[sergey_pushkarev]

Спойлер

 

[Человек]

изъять все средства в режиме блокировки ДБО

Я к Вам как к опытному в блокировках обращусь. Я тут продал 400 USDT через P2P (от человека к человеку) на криптобирже, но вместо одного перевода получил восемь от разных людей. В итоге вроде и проблемы нет: была такая ситуация только раз; деньги я спустя пару дней спокойно в другой банк перевёл без всяких блокировок (как раз через стягивание).
Однако через пару дней после обнуления счёта я обнаружил, что доступ в мобильное приложение заблокирован.

• Во-первых, я пока даже в банк звонить боюсь, т.к. не пойму за что заблокировали: за то что счёт обнулил или за то что много переводов от чужих людей получил?
• Во-вторых, можно просто пообещать, что было лишь раз и так делать не буду - и можно будет продолжать накопительным счётом пользоваться?

 

[Struzhkin]

• Во-первых, я пока даже в банк звонить боюсь, т.к. не пойму за что заблокировали: за то что счёт обнулил или за то что много переводов от чужих людей получил?

Скорее за второе - много от чужих.

• Во-вторых, можно просто пообещать, что было лишь раз и так делать не буду - и можно будет продолжать накопительным счётом пользоваться?

Вряд-ли, скорее запросят какие-то пояснения, документы,самый экстрим - документы от тех людей кто переводил. Альфа таким увлекалась ранее как раз в случае Р2Р по крипте.

 

[arbat2257]

Я тут продал 400 USDT через P2P (от человека к человеку) на криптобирже, но вместо одного перевода получил восемь от разных людей.

Если Вы или кто-то из этих 8 является нал резидентом РФ то эта операция неразрешенная валютным законодательством РФ. Я бы никуда с вопросами не лез и счет закрыл.

 

[Человек]

Если Вы или кто-то из этих 8 является нал резидентом РФ то эта операция неразрешенная валютным законодательством РФ. Я бы никуда с вопросами не лез и счет закрыл.

Ну, вы троллите это понятно.
Нет, я, конечно, попал в глупую ситуацию по своей вине. Но отличить правоприменение валютного законодательства (когда расчёты в валюте) от обычных гражданских правоотношений (когда продают за рубли стиральную машинку или криптовалюту) я могу. И тогда уж нужно использовать термин "валютный резидент", а не "нал. резидент". Про налоги при суммах менее ₽ 250 000 речь не идёт. А при расчётах через российские банки даже валютные нерезиденты могут спокойно деньгами обмениваться с резидентами.
ОК, я попробовал здесь на форуме получить информацию об особенностях таких блокировок в "Дом.РФ" Но вероятно те, кого блокирует банк, не хранят деньги на накопительном счёте. Поэтому советами меня не засыпали.

 

[kytdf/oil]

@Человек, если это действительно из-за этих переводов, то банку нужно будет предоставить сведения кто эти люди (если среди них есть дропы или ИА - очень плохо), за что они перевели деньги, ведёте ли вы незаконную предпринимательскую деятельность и заплачены ли вами с этих сумм налоги. Без всякого троллинга.
От ваших ответов на данные вопросы будут зависеть последствия.

 

[Человек]

@Человек, если это действительно из-за этих переводов, то банку нужно будет предоставить сведения кто эти люди (если среди них есть дропы или ИА - очень плохо), за что они перевели деньги, ведёте ли вы незаконную предпринимательскую деятельность и заплачены ли вами с этих сумм налоги. Без всякого троллинга.
От ваших ответов на данные вопросы будут зависеть последствия.

За попытку помочь спасибо!
Да, с высокой вероятностью это и были "дропы". Ну, раз на одну продажу USDT мне пришло сразу восемь маленьких переводов от разных людей. Что такое "ИА" я не знаю Что за люди, я не знаю. Знаю только того, кто у меня крипту забрал.
Деятельностью нельзя назвать одну операцию. А она реально была всего одна (один день таких переводов).
Налоги за любые операции, сделанные в марте 2026 года, я должен буду заплатить через полтора года, в июле 2027. Поэтому Вы опять-таки путаете 115-ФЗ, 161-ФЗ и налоговое законодательство Я-то их тоже по большому счёту не знаю. Но просто, если мы идём в рассуждениях "не в ту степь", то я сейчас снова не получаю полезной информации от тех, у кого была такая же ситуация.

 

[SC2020]

@Человек, @kytdf/oil, когда у банка был период массовых банов, а в отделении выдавали бумагу с упоминанием аж 115-ФЗ, но исключительно в формате "оно есть в РФ, а мы хотим знать все про всех" для снятия бана с ДБО было достаточно предоставить перечень операций с комментариями "положил ЗП на НС, снял часть на оплату хлеба, вернул сдачу, а теперь снял часть на оплату обеда, а теперь вернул сдачу". При этом в части "смысл операций" указано было "исключительно корысть и личная выгода от начисления % по НС".

Банк такую бумагу получил, впал в непродолжительное раздумье и снял бан.

P.S.
Средства были стянуты через СБП по факту обнаружения бана ДБО, вернул только после того, как вопрос решился.

Но, там не возникало вопросов про переводы "третьим лицам", "крипты" и прочего, исключительно бытовое использование "кошелька".

 

[proff]

Что за люди, я не знаю.

Расскажите банку, что собирали с соседей по подъезду сумму на замену домофона. Или с соседей по даче на шлагбаум. Соседей знаете только по домовому чату (в МАХ ), фамилии и ПД не знаете.
Может и прокатит.

П.С. Можно и скриншоты "из чата" за нужную дату сделать, для убедительности.

 

[Struzhkin]

Что такое "ИА" я не знаю

Иностранные Агенты.

 

[Bomzhara]

Перемещено из темы Блокировки после переводов на свои счета в другие банки

Все это еще были цветочки.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/32298-9#bh_histras

 

[roomet]

@Bomzhara, можно вкратце - о чем заход сенаторов с дурцами?

 

[КонстантинI]

@Bomzhara, можно вкратце - о чем заход сенаторов с дурцами?

Если покажетесь банку подозрительным, то сможете вносить не более 30 000 р. налички в месяц. Притом блок будет глобальным и бессрочным (пока банк не решит отозвать свое подозрение).

 

[Fiolent]

Если покажетесь банку подозрительным, то сможете вносить не более 30 000 р. налички в месяц. Притом блок будет глобальным и бессрочным (пока банк не решит отозвать свое подозрение).

О, слава французских и немецких коллег и нашим обитателям зверинца на Охотном спать не даёт. Лучше б что-то дельное копировали у "уважаемых партнёров".

 

[Bomzhara]

@Bomzhara, можно вкратце - о чем заход сенаторов с дурцами?

"В Госдуму внесён законопроект, который расширяет полномочия банков по борьбе с подозрительными финансовыми операциями. Документ предусматривает создание механизма обмена информацией между Банком России, кредитными организациями и Росфинмониторингом.

ЦБ будет выявлять признаки подозрительных операций физических лиц и передавать информацию о рисках всем банкам. Если банк получит такие сведения от ЦБ и самостоятельно выявит у клиента подозрительные операции, он будет обязан ограничить:

внесение наличных на собственные банковские счета и вклады;

пополнение электронных кошельков наличными;

зачисление переводов от других физических лиц на банковские счета;

пополнение электронных кошельков переводами от других людей.

Лимит составит 30 тысяч рублей в календарный месяц.

Ограничения смогут действовать до одного года. Если в течение трёх лет после их снятия подозрительные операции выявят повторно, срок ограничений составит два года.

При этом речь не идёт о полной блокировке счёта: законопроект предусматривает ограничения на определённые операции, а возможность пользоваться электронным средством платежа должна сохраняться.

Банк обязан уведомить клиента об ограничениях, указать причины и срок их действия. Если человек не согласен с решением, он сможет представить документы и сведения, подтверждающие отсутствие оснований для ограничений.

Банк должен рассмотреть обращение в течение семи рабочих дней. Если ограничения не снимут, решение можно будет оспорить в суде после соблюдения досудебного порядка.

Предполагаемая дата вступления закона в силу — 1 марта 2028 года."

 

[roomet]

Без критериев "подозрительности" операций, изложенных тут же в законе по пунктам - вся эта писанина выглядит, как обоснование произвола и фин. репрессий граждан.

 

[Chairman]

"В Госдуму внесён законопроект, который расширяет полномочия банков по борьбе с подозрительными финансовыми операциями. Документ предусматривает создание механизма обмена информацией между Банком России, кредитными организациями и Росфинмониторингом.

ЦБ будет выявлять признаки подозрительных операций физических лиц и передавать информацию о рисках всем банкам. Если банк получит такие сведения от ЦБ и самостоятельно выявит у клиента подозрительные операции, он будет обязан ограничить:

внесение наличных на собственные банковские счета и вклады;

пополнение электронных кошельков наличными;

зачисление переводов от других физических лиц на банковские счета;

пополнение электронных кошельков переводами от других людей.

Лимит составит 30 тысяч рублей в календарный месяц.

Ограничения смогут действовать до одного года. Если в течение трёх лет после их снятия подозрительные операции выявят повторно, срок ограничений составит два года.

При этом речь не идёт о полной блокировке счёта: законопроект предусматривает ограничения на определённые операции, а возможность пользоваться электронным средством платежа должна сохраняться.

Банк обязан уведомить клиента об ограничениях, указать причины и срок их действия. Если человек не согласен с решением, он сможет представить документы и сведения, подтверждающие отсутствие оснований для ограничений.

Банк должен рассмотреть обращение в течение семи рабочих дней. Если ограничения не снимут, решение можно будет оспорить в суде после соблюдения досудебного порядка.

Предполагаемая дата вступления закона в силу — 1 марта 2028 года."

К борьбе с мошенничеством данная мера, на мой взгляд, не имеет никакого отношения. Она для предотвращения ухода в тень мелкого бизнеса, наметившегося в связи с ростом налогового бремени.

 

[Falkon]

Банк обязан уведомить клиента об ограничениях, указать причины и срок их действия

Ну с этим будет большая проблема, как обычно будет, что ни кто ни кому ни чего не обязан...

Но и сама схема весьма странная, сначала ЦБ выявляет подозрительное лицо, а потом банк находит подозрительные операции и блокировка на все банки и кошельки, а нужно бежать в банк и доказывать свои действия, при чем не понятно в какой банк и какие действия, а банки как обычно будут отправлять в ЦБ, и итог только суд...
Получается у клиента и так прав не было, так и возможности отобрали хоть как-то влиять на ситуацию...

Вклад в ВТБ закончился? Тогда причём тут

Это нормально, обычное дело: сделал покупку молока, заблокировали все. А потом уже подробности, утром вклад закрыл досрочно, получил перевод от друзей, вернул в магазин дорогую покупку, и так далее, а потом купил молока и блок...

 

[Rifle]

Это нормально, обычное дело: сделал покупку молока, заблокировали все. А потом уже подробности, утром вклад закрыл досрочно, получил перевод от друзей, вернул в магазин дорогую покупку, и так далее, а потом купил молока и блок...

Верно, зачастую сценарий именно такой. И потом, многие банки возбуждаются сильнее, если идет активный финобмен через пластик, если по ночам проводят операции, если положили деньги и сразу сняли (перевели).
А что касается ВТБ, то они одни из лидеров по подозрительности и блокировкам. И почти всегда нужно идти в их офисы и доказывать там свою невиновность. Онлайн не получится. Увы.

 

[Ever]

давно же пишут в этой теме, что втб оборзел с блокировками, форумчане часто пишут что позакрывали в нем продукты. я закрыл четыре Привилегии в втб и все НС. сделайте так же, пусть втб посидит немного без наших денег, успокоится немного. )))
я наличку обычно заношу через сбер, везде есть офисы и банкоматы, потом перевожу куда надо, проблем не было.

Можно спросить - а зачем вообще вносить наличку?
Чем не устраивает СБП? Я с момента установки лимита в 30 млн на СБП наличку в банки больше не вношу, только снимаю иногда. Для покупок продуктов на рынке и для расчетов с частными мастерами по ремонту чего-нибудь. Ну, и на всякий случай держу несколько тысяч в кошельке на случай сбоя при оплате картой в кассе магазина (редко, но бывает).
Если наличка возникает от каких-то левых доходов (сдача квартиры, торговля или частные услуги без договора и тп) - тогда понятно. Но и реакция банков тоже предсказуема.