Переход к рассмотрению по 1 инстанции (читает 1)

[g88]

Ответчик (банк) был уведомлен о заседании надлежащим образом, но в суд дважды не явился, повестку получал. Суд вынес решение. Однако забыл взыскать штраф.
Истец подал заявление о вынесении доп.решения. Повестку на заседание по вынесению доп.решения банк получил уже после даты заседания.
Далее банк подает АЖ в которой просит отменить решение и доп.решение, прикладывает доказательства в обоснование своей позиции не только по вопросу взыскания штрафа, а по всем требованиям.
Апелляция, увидев, что повестка на заседание по доп.решению получена банком после даты вынесения доп.решения, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции.

В связи с этим вопрос - дело будет пересмотрено по правилам первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, в полном объеме или только в части разрешенной в доп.решении?

О заседании, в котором вынесено решение, банк был уведомлен надлежащим образом, никаких возражений и доказательств своей позиции не представлял.

Сможет ли банк в такой ситуации предоставлять в апелляцию новые доказательства по любому вопросу, а не только по штрафу?

 

[predator67]

В связи с этим вопрос - дело будет пересмотрено по правилам первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, в полном объеме или только в части разрешенной в доп.решении?

Апелляция сделает так, как посчитает нужным. И никакие ваши аргументы тут не помогут. Знал /не знал, ведал/не ведал - им пофиг.
Это же касается и дополнительных доказательств.
А переход к рассмотрению по правилам первой инстанции означает лишь то, что дело, считай, будет рассмотрено заново. Со всеми вытекающими.

 

[Марина Посадская]

Смотря что написано в апелляционном определении. Там должны

Ответчик (банк) был уведомлен о заседании надлежащим образом, но в суд дважды не явился, повестку получал. Суд вынес решение. Однако забыл взыскать штраф.
Истец подал заявление о вынесении доп.решения. Повестку на заседание по вынесению доп.решения банк получил уже после даты заседания.
Далее банк подает АЖ в которой просит отменить решение и доп.решение, прикладывает доказательства в обоснование своей позиции не только по вопросу взыскания штрафа, а по всем требованиям.
Апелляция, увидев, что повестка на заседание по доп.решению получена банком после даты вынесения доп.решения, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции.

В связи с этим вопрос - дело будет пересмотрено по правилам первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, в полном объеме или только в части разрешенной в доп.решении?

О заседании, в котором вынесено решение, банк был уведомлен надлежащим образом, никаких возражений и доказательств своей позиции не представлял.

Сможет ли банк в такой ситуации предоставлять в апелляцию новые доказательства по любому вопросу, а не только по штрафу?

дело будет пересмотрено по правилам первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, в полном объеме или только в части разрешенной в доп.решении?

По правилам первой инстанции с учетом гл. 39. В пределах доводов апелляционной жалобы, но в интересах законности вправе проверить решение в полном объеме.

Банк может представлять в апелляцию любые доказательства, но:
Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

ст. 327.1 ГПК.

Я бы заявила ходатайство о признании доказательств недопустимыми.