Опасность инвестиций в недвижимость (читают 17)

[arsama]

Это я к тому, что вы её назвали потерпевшей по этому делу. Не очень то она и потерпела. И иск подала как обычное гражданское лицо в рамках Гражданского же кодекса, а не уголовного.

Вас немного уносит, какая уголовка при признании сделки недействительной между ней и обычным гражданским лицом, не причастным к преступлению?
Кстати, там вашему любимому "сидельцу в Лондоне" просят срок до пятняшечки увеличить.

 

[arsama]

В ближайшее время Лариса Долина даст комментарий. Сказать всю правду и всё, что происходит, не было возможности. 5 декабря этот ответ будет», — заявил её концертный директор Сергей Пудовкин.
Интересно, что пиарщики насоветуют?
Пока что они были не на высоте. Концертный директор говорил, что у Ларисы влиятельные друзья, а шумиху боты поднимают.

 

[Амальтея]

"На заседании Совета судей Краснов подчеркнул важность предотвращения решений, способных стать основой для мошенничества и других незаконных действий. Он отметил принципиальность своей позиции в защите прав граждан. Источник ТАСС выразил уверенность, что благодаря мерам, принятым по инициативе Игоря Краснова, спор между Ларисой Долиной и Полиной Лурье будет решен в рамках закона и с учетом интересов обеих сторон."

с учетом интересов обеих сторон - интересно, каким образом? Даже если Лурье вернут 112 млн, это не те деньги, что были летом 2024 года. За полтора года даже на вкладе в сбере они выросли бы на 30-40%. Ну и понятное дело, что Долина давно эти деньги считает своими и дальше как в "Золотой антилопе", ее вряд ли устроит любой исход, кроме ордена

 

[Амальтея]

В ближайшее время Лариса Долина даст комментарий. Сказать всю правду и всё, что происходит, не было возможности. 5 декабря этот ответ будет», — заявил её концертный директор Сергей Пудовкин.
Интересно, что пиарщики насоветуют?
Пока что они были не на высоте. Концертный директор говорил, что у Ларисы влиятельные друзья, а шумиху боты поднимают.

да все будет как всегда - все боты, одна она цветок (и даже диагноз это подтверждает)))

 

[hdx1000]

да все будет как всегда - все боты, одна она цветок (и даже диагноз это подтверждает)))

Не.. После того, как она стала героем мемов в невыгодном для неё ключе, это мешает ей хорошо зарабатывать. Будет жест "доброй воли".

 

[ppk16r]

В ближайшее время Лариса Долина даст комментарий. Сказать всю правду и всё, что происходит, не было возможности. 5 декабря этот ответ будет», — заявил её концертный директор Сергей Пудовкин.
Интересно, что пиарщики насоветуют?
Пока что они были не на высоте. Концертный директор говорил, что у Ларисы влиятельные друзья, а шумиху боты поднимают.

Пиарщики они и есть пиарщики. Их задача языком молоть.
А с точки зрения закона-суды сделали Долину курьером мошенников и ей должно светить до 7 лет.

 

[Вкладчег]

Вас немного уносит, какая уголовка при признании сделки недействительной между ней и обычным гражданским лицом, не причастным к преступлению?

Вас немного уносит, вы не вникли в суть обсуждения. Почитайте предыдущие посты, удачи!

 

[Вкладчег]

Ещё раз:

Чего конкретно не было? Долина не была признана потерпевшей в рамках уголовного дела? Или Долина не подавала иск?

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Понимаете? Во-первых по иску, а во-вторых потерпевшего! Ни того, ни другого не было! Долина просила по сути поменять запись в ЕГРН в отношении её квартиры ссылаясь именно на 178-ю статью, которая была заявлена в иске. Что просила, то и получила.

Иск к Лурье Долина подавала не как потерпевшая от Лурье и не как под влиянием обмана, а по 178-й ГК. Поэтому суд и рассматривал иск по 178, а не по 179.
Так понятно?

 

[hdx1000]

Нет, не понятно. Закон не устанавливает, что обман должен исходить исключительно от другой стороны сделки. Обман является умышленным введением в заблуждение. Точка.

Хамовнический районный суд города Москвы в абзаце 1 страницы 19 судебного решения от 28 марта 2025 года по делу Долиной-Лурье указывает следующее:

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что у Долиной Л.А. истинного намерения и выраженной воли на отчуждение квартиры при заключении договора купли-продажи не было, она совершала сделку продажи принадлежащей ей квартиры под влиянием посторонних лиц, убедивших истца, что она сотрудничает с сотрудниками ФСБ и Росфинмониторинга, участвует в «спецоперации» по выявлению и задержанию преступников, для чего необходимо было выступить как «продавец» в фиктивной сделке по продаже её квартиры.

То есть суд прямо отмечает и признаёт факт оказания влияния третьих лиц на Долину Л.А., в результате которого она фактически была обманута. Налицо в деле Долиной-Лурье — обман, как результат умышленных и целенаправленных действий третьих лиц (мошенников), за который они уже даже были привлечены к уголовной ответственности.

Таким образом, в деле Долиной-Лурье имеет место обман Долиной, а не заблуждение Долиной.

 

[predator67]

Закон не устанавливает, что обман должен исходить исключительно от другой стороны сделки.

Еще один повод для обращения в Конституционный. Обманывают третьи лица, а страдает контрагент обманутого по сделке.

 

[ppk16r]

Налицо в деле Долиной-Лурье — обман, как результат умышленных и целенаправленных действий третьих лиц (мошенников), за который они уже даже были привлечены к уголовной ответственности.

К уголовке привлечены не мошенники, которые пели Долиной в трубку телефона, а курьеры, которым тоже напели в трубку.

 

[hdx1000]

К уголовке привлечены не мошенники, которые пели Долиной в трубку телефона, а курьеры, которым тоже напели в трубку.

Да, какая разница. Обман и заблуждение приводят к разным последствиям. В случае обмана сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной, только при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
А так как в рамках уголовного дела не удалось установить связь Лурье с мошенниками, это автоматически означает, что такую сделку признать недействительной по 179 ГК РФ невозможно.

 

[Вкладчег]

Хамовнический районный суд города Москвы в абзаце 1 страницы 19 судебного решения от 28 марта 2025 года по делу Долиной-Лурье указывает следующее:

Угу. Ну и где здесь слово на букву О - обман?

То есть суд прямо отмечает и признаёт факт оказания влияния третьих лиц на Долину Л.А., в результате которого она фактически была обманута. Налицо в деле Долиной-Лурье — обман, как результат умышленных и целенаправленных действий третьих лиц (мошенников), за который они уже даже были привлечены к уголовной ответственности.

Таким образом, в деле Долиной-Лурье имеет место обман Долиной, а не заблуждение Долиной.

Это и называется натянуть сову на глобус. Обман и заблуждение - разные железяки. Именно поэтому в Гражданском кодексе они разнесены по разным статьям.

 

[Вкладчег]

Еще один повод для обращения в Конституционный.

Не факт! Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Так в 179 ГК. Т.е. участник сделки.
В данном контексте обмануть Лурье про свои намерения могла Долина, что она собственно и сделала. Однако в своём иске Лурье про это не заявила.

 

[predator67]

В данном контексте обмануть Лурье про свои намерения могла Долина

Вот именно. Долина. А НЕ КАКОЕ ТО ТАМ ТРЕТЬЕ ЛИЦО ИЗ ТРУБКИ.
Но решение суда составлено так, что обманом занимались третьи лица, а крайней оказалась Лурье.

 

[hdx1000]

Так в 179 ГК. Т.е. участник сделки.

Нет. В 179 ГК РФ нет таких ограничений.

Коменнтарии к п.2. 179 ГК РФ:

Пункт 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ2 посвящен сделкам, совершенным под влиянием обмана. По сравнению со старой редакцией в данной статье более подробно урегулированы правоотношения по таким сделкам. Так, в новую редакцию включены положения, касающиеся умолчания об обстоятельствах сделки, являющегося обманом, а также обмана со стороны третьих лиц. При этом обман третьими лицами регулируется двояким образом. Если сторону обманывает лицо, никак не связанное с другой стороной, которой данный обман выгоден, первая сторона не может оспаривать сделку, поскольку иначе баланс интересов сторон оказался бы нарушен и интересы добросовестного лица были бы непропорционально ограничены. Предполагается, что таких случаев в обороте будет немного. Свои интересы обманутая сторона может восстановить посредством взыскания убытков с обманувшего лица, например, если между ними имеются договорные отношения 3. Подобный подход к данной проблеме можно считать справедливым по отношению к добросовестной стороне сделки, не подозревающей о том, что ее контрагент действует под влиянием чьего-либо обмана. Однако интересы самого обманутого лица не всегда защищены. Так, если обман исходит со стороны третьего лица, не состоящего с данным лицом в каких-либо договорных отношениях, обманутая сторона не имеет оснований требовать взыскания убытков со стороны обманувшего ее третьего лица. Кроме того, доказать факт наличия обмана со стороны третьего лица является довольно затруднительным, особенно если между стороной сделки и этим третьим лицом нет договорных отношений и соответственно каких-либо обязательств.

Поэтому сделка, совершенная под влиянием обмана со стороны третьего лица, должна признаваться недействительной по данному основанию даже при условии, что другая сторона не знала и не должна была знать о наличии такого обмана. Потерпевший в этом случае обязан компенсировать контрагенту реальный ущерб, а причиненные потерпевшему убытки должно возместить совершившее обман третье лицо.

 

[Вкладчег]

Коменнтарии к п.2. 179 ГК РФ:

Я в курсе, что вы топите за справедливость. Всё это было бы здорово, если бы Лурье подала иск к Долиной по 179-й ГК и заявила, что её обманула Долина. Но она такой иск не подала и про обман не заявила. Она даже деньги взад не потребовала. А то, что это должен был сделать за неё суд, это ваши хотелки. Вот когда подаст и заявит, тогда и поговорим. А пока имеем то, что имеем.

 

[Вкладчег]

решение суда составлено так, что обманом занимались третьи лица, а крайней оказалась Лурье.

С чего я собственно и начал. По 178-й ГК ответчик вообще не при делах. От него ничего не зависит. Признает суд заблуждение истца - отменит право собственности на квартиру, не признает - оставит как есть. Ошибка Лурье и её адвоката в том, что они подали иск к Долиной не дожидаясь решения суда по иску Долиной. Суд ловко сделал финт ушами объединив всё в одно производство, ловко переставил напёрстки и в результате Лурье оказалась крайней, хотя вообще была в этом деле не при делах.
Из информации по делу:
Истец: Долина Л.А., Лурье П.А.
Ответчик: Долина А.А., Лурье П.А.
Полное перекрёстное опыление! И как поётся в песне:
Колокольчики-бубенчики,
Пьяной дурости хамеж!
Где истицы, а где ответчики -
Нынче сразу не поймешь.
Все подряд истцами кажутся,
Всех карал единый Бог,
Все одной зеленкой мажутся,
Кто от пуль, а кто от блох! (с)

 

[AlekseevIR]

Ошибка Лурье и её адвоката в том

Не думаю, что у Лурье таких "хилые" адвокаты, не то что на форуме ХД

А так, да. "Задним" числом мы все знатоки

 

[ppk16r]

Не думаю, что у Лурье таких "хилые" адвокаты, не то что на форуме ХД

Да просто уже и кассация по гр.делу прошла, а она до сих пор не признана потерпевшей.
Ну раз ничего не потеряла, то и говорить не о чём.