Опасность инвестиций в недвижимость (читают 21)

[hdx1000]

Да неужели? И как именно зависит?

Если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Т.е. если Вы действуя с обычной осмотрительностью не можете распознать заблуждение другой стороны, то такую сделку нельзя признавать недействительной по иску другой стороны, которая заблуждалась.

 

[KALIM]

Вот от застройщика такой косяк - в ноябре капель и конденсат на балконе .
Застройщик отнекивается -типа неправильно используете (типа слишком тепло в квартире -потому и обрадуется конденсат,а потом и плесень соответственно).
Ну и как поступить ?
Как исправить ?
Судиться с ними ?
Кто нибудь имеет опыт в таких делах .
Дом на гарантии .

Спойлер: Фото

 

[banki-777]

Долина на встрече с детьми хвастается, что она выше правил дорожного движения

Божечки, НРЛ налицо и такая тупость в этом бахвальстве перед разумным мальчиком, задавшим хороший актуальный вопрос! Не зря не люблю ее с детства)

 

[Вкладчег]

Т.е. если Вы действуя с обычной осмотрительностью не можете распознать заблуждение другой стороны, то такую сделку нельзя признавать недействительной по иску другой стороны, которая заблуждалась.

Хотите сказать, что так как Лурье действовала с обычной осмотрительностью и не смогла распознать заблуждение Долиной, то сделку нельзя признавать недействительной по иску Долиной, так?
А суд решил, что Лурье запросто могла распознать и поэтому признал сделку недействительной?

 

[predator67]

Слишком много критики получил преданный родине человек на пустом месте.

Не такое уж оно и пустое. Хапнула свыше ляма долларов нахаляву. Хотя для дупетатов, наверное, это не деньги.

 

[hdx1000]

Хотите сказать, что так как Лурье действовала с обычной осмотрительностью и не смогла распознать заблуждение Долиной, то сделку нельзя признавать недействительной по иску Долиной, так?
А суд решил, что Лурье запросто могла распознать и поэтому признал сделку недействительной?

Именно так. Как Лурье могла понять, что перед ней аватар, в оболочке Долиной? Неоднократно писал, что даже её личный помощник и риэлтор этого не смогли сделать.
Свою справку она "купила" уже после заключения сделки и получения денег.

 

[predator67]

Как Лурье могла понять, что перед ней аватар, в оболочке Долиной?

Посмотреть в магический хрустальный шар. Судя по решению.

 

[Вкладчег]

Именно так. Как Лурье могла понять, что перед ней аватар, в оболочке Долиной? Неоднократно писал, что даже её личный помощник и риэлтор этого не смогли сделать.

Почему же суд решил, что Лурье могла понять?

 

[predator67]

Почему же суд решил, что Лурье могла понять?

Потому что ему сказали так решить. Вы как дите, ей Богу.

 

[hdx1000]

Почему же суд решил, что Лурье могла понять?

Суд в своем решении не стал давать оценку в этой части. Глупо бы было противоречить самому себе. Поэтому проще сделать вид, что это не имеет значения. У нас суды не обязаны давать оценку всем фактам и доказательствам в деле.

 

[predator67]

У нас суды не обязаны давать оценку всем фактам и доказательствам в деле.

Если на этом факте настаивает одна из сторон, то суд обязан разъяснить в решении, почему это доказательство отвергается.
Ну, так в ГПК написано, во всяком случае. Понятно, что когда судьям надо, ГПК идёт, куда подальше.

 

[hdx1000]

А еще суд не стал давать оценку фактам получения Долиной денег. Посмотрел, на видео, где Долина выходит из депозитария банка с двумя сумками денег и сделал вид, что ничего не было - это не важно. Наверно другую ячейку вскрыла, всякое бывает....

 

[Вкладчег]

Потому что ему сказали так решить. Вы как дите, ей Богу.

Неужели? А не потому, что пункт 5 178-й относится к истцу, а не к ответчику? Читаем ещё раз:
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной
Отказать можно просящему признать, а не вообще! Истец просит признать, суд может признать, а может отказать истцу. Ответчик в данном случае вообще не при делах.
Вы вроде юрист, ей Богу.

 

[Вкладчег]

Суд в своем решении не стал давать оценку в этой части. Глупо бы было противоречить самому себе. Поэтому проще сделать вид, что это не имеет значения.

Дык я ровно об этом! Правильно пишет камрад:

пункт 5 178-й относится к истцу, а не к ответчику? Читаем ещё раз:
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной
Отказать можно просящему признать, а не вообще! Истец просит признать, суд может признать, а может отказать истцу. Ответчик в данном случае вообще не при делах.

 

[predator67]

Вы вроде юрист, ей Богу.

Именно поэтому я смотрю на ситуацию куда шире, чем вы.
Ни секунды не сомневаюсь в том, что судьям велели принять такое решение. Потому что оно перекладывает проблему с больной головы на здоровую, что недопустимо.
Надеюсь, народное мнение все таки повлияет на Верховный, и он весь этот бред поотменяет.

 

[hdx1000]

Вы вроде юрист, ей Богу.

Я с самого начала считаю, что статья 178 тут вообще никаким боком не применима, а нужно применять 179 ГК РФ. Долина действовала не под влиянием заблуждения, а под влиянием обмана.
Заблуждение - это самообман, а на её решения влияли третьи лица.
Но рассмотрение по данной статье суду и ответчику навязали представители Долиной, чтобы обойти неудобные положения 179 ГК РФ, которые не дают суду права (возможности) признать сделку недействительной, если контрагент обманутого человека не знал и не должен был знать об обмане.

 

[hdx1000]

Надеюсь, народное мнение все таки повлияет на Верховный, и он весь этот бред поотменяет.

Данный скандал и общественный резонанс уже повлияли на концертную деятельность Долиной, на возможность получения её дочкой грантов от государства (той завернули грант на 78 млн.), то есть ударили по самому больному месту - по кошельку. Долина уже сама добровольно практически созрела вернуть все деньги Лурье без судебного решения. Нужно просто еще время, что придумать как это сделать, дабы повторно не вляпаться и хоть как то сохранить лицо.

 

[predator67]

Долина уже сама добровольно практически созрела вернуть все деньги Лурье без судебного решения

Что то я очень в этом сомневаюсь. Она больна нарциссизмом ( это подтвердила экспертиза), а такие люди никогда не признают того, что были неправы.

 

[Вкладчег]

Я с самого начала считаю, что статья 178 тут вообще никаким боком не применима, а нужно применять 179 ГК РФ. Долина действовала не под влиянием заблуждения, а под влиянием обмана.
Заблуждение - это самообман, а на её решения влияли третьи лица.
Но рассмотрение по данной статье суду и ответчику навязали представители Долиной,

Ну и винегрет у вас в голове! Вы 179-ю статью читали? Цитирую:
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Понимаете? Во-первых по иску, а во-вторых потерпевшего! Ни того, ни другого не было! Долина просила по сути поменять запись в ЕГРН в отношении её квартиры ссылаясь именно на 178-ю статью, которая была заявлена в иске. Что просила, то и получила. Иска по 179-й ГК РФ никто не вносил, а на нет и суда нет. Вот подаст потерпевшая сторона иск по 179-й статье, тогда суд и рассмотрит дело в таком разрезе. Нафига суду отсебятина?

 

[hdx1000]

Понимаете? Во-первых по иску, а во-вторых потерпевшего! Ни того, ни другого не было!

Чего конкретно не было? Долина не была признана потерпевшей в рамках уголовного дела? Или Долина не подавала иск?

Нафига суду отсебятина?

Правовую оценку доказательствам и фактам дает суд, а не истец. Неправильное применение норм права истцом не может служить основанием для отказа или удовлетворении иска.