Тема себя изжила. Все интересное обсудили)
Все верно.
Поддержу Ольгу с этим тезисом!
В "Законном браке" мы с вами всё интересное уже обсудили и все выводы уже сделали.
Лично мне там уже неинтересно писать, так как семейные люди с шорами на глазах по-прежнему остаются с шорами на глазах не потому что они не хотят меняться, а потому что не могут это сделать в силу жизненных обстоятельств (отсутствие финансов, количество иждивенцев, состояние здоровья и прочие моменты).
После "Законного брака" меня заинтересовали ветки про фондовый рынок.
Спасибо Татьяне с её скриншотами финансов ЛК Т-банка.
Однако моя критика долгосрочных инвесторов и высмеивание их стратегии закапывания на бирже навсегда собственных денег с выдуманной отговоркой "купленные акции достанутся моим внукам" не понравились этим инвесторам.
И опять начались жалобы моих оппонентов модераторам на эту критику. И нас забанили в той ветке.
В "Биржевом коктейле" ситуация аналогична ситуации в "Законном браке". Люди не могут поменять свою стратегию в силу ряда причин.
Например, Суприк не может начать шортить или лонговать потому что у него не осталось качественных эмитентов для этого.
А те эмитенты, которыми можно спекулировать, он покупал много лет подряд в свой портфель и не может их продать потому что портфель в дикой просадке.
Денег на спекуляции у него нет, так как у него три дочери и плохое финансовое состояние семьи.
Поэтому Суприк и говорит, что его стратегия самая выгодная.
Но это не так. Просто он беден и не может позволить себе экспериментировать.
Точно также Суприк не может переехать жить в Москву потому что у него много иждивенцев и нет денег на покупку жилья.
Аналогичная ситуация у Киосакина.
Ватутинки для него рай. Но рай только по причине его бедности.
Я уже давно сделал выводы на счет этих двух долгосрочных отцов-инвесторов. И вижу их насквозь.
Ветку "Биржевой коктейль" я по-прежнему читаю, но уже не Суприка с Киосакиным, а других авторов.
Живем дальше.
Не будем останавливаться на достигнутом.