Капитал-шоу Барсяныча (читают 8)

[UnembossedName]

Ну если сознательно опустить "при покупках и отсутствии продаж" то смысл можно потерять даже в таком простом и очевидном утверждении.

Закончу в очередной словами благодарности тем, кто своими решениями и выборами делает рынок лучше и точнее.
Если бы у этих людей были сомнения в своей правоте, долго бы они не продержались.

Но все же не стоит забывать, что не у всех есть такой талант убежденности в своей правоте, а значит не всем это и нужно.

 

[Supric]

Закончу в очередной словами благодарности тем, кто своими решениями и выборами делает рынок лучше и точнее.
Если бы у этих людей были сомнения в своей правоте, долго бы они не продержались.

Не смог не наговорить гадостей напоследок, да?
Я тоже могу. Но не хочу, настроения нет.

Я всего лишь рассказал как раз о своих сомнениях в правильности классического пассивного подхода, когда я пытался его использовать. Какие вопросы у меня возникли при этом, какие ответы на них я для себя нашел или не нашел,, что решил и как это уберегло меня от блудняка с блокировками и прочей "страновой диверсификацией". Вместо того чтобы тупо следовать " рекомендациям".

А у тебя есть какие-нибудь сомнения в правильности классического пассивного подхода?

 

[UnembossedName]

А у тебя есть какие-нибудь сомнения в правильности классического пассивного подхода?

Я уже много раз говорил.
Все усилия и время, приложенные к альтернативным подходам могут не то, что не принести успех, а быть хуже. Назад это не отыграть, жизнь только одна.

Если эти усилия или пусть времяпровождение приносят удовольствие, кто я такой, чтобы выбирать за других хобби.

А самое ужасное, это как в ставках на спорт, если ставка сыграла, то есть соблазн подумать, что это не так уж и сложно и зачем вообще отказываться от ставок.
Но потом когда удачный период сменится неудачным, понять это можно только постфактум.
А можно и не понять, если применять когнитивные трюки.

Не смог не наговорить гадостей напоследок, да?

Да почему гадостей то?
Благодарность искренняя.
То, что мне не хватает уверенности это тоже правда, иногда это плохо, иногда хорошо.
Ты убежден в том, что твой подход хороший, а я нет, поэтому мне больше подходит не делать ничего. Вроде ничего, что можно посчитать гадостью здесь нет.

Я возмущаюсь только когда начинаются всякие когнитивные трюки.

 

[Supric]

Я уже много раз говорил.
Все усилия и время, приложенные к альтернативным подходам могут не то, что не принести успех, а быть хуже. Назад это не отыграть, жизнь только одна.

Такова жизнь, иногда нужно принимать и такие решения. И брать на себя риски при этом. Иначе как бы ты при таких сомнениях смог выбрать профессию например? Или жену?

А самое ужасное, это как в ставках на спорт, если ставка сыграла, то есть соблазн подумать, что это не так уж и сложно и зачем вообще отказываться от ставок.
Но потом когда удачный период сменится неудачным, понять это можно только постфактум.
А можно и не понять, если применять когнитивные трюки.

Ну так ты же сделал точно такую же ставку на свой подход. А что если нет? Звоночки кстати прозвенели, но были придуманы очередные новые костыли, объясняющее, что это не проблемы подхода, а просто какие-то другие неправильные риски реализовались.

То, что мне не хватает уверенности это тоже правда, иногда это плохо, иногда хорошо.
Ты убежден в том, что твой подход хороший, а я нет, поэтому мне больше подходит не делать ничего.

Повторюсь, я лишь рассказал о своем пути до текущей точки, как я в ней оказался и что я в ней прямо сейчас делаю. Я никогда не утверждал что это точка конечная.

Тебе не хватает уверенности в своем подходе, но зато хватает уверенности обвинить меня в убежденности?)))

Я возмущаюсь только когда начинаются всякие когнитивные трюки.

А это не трюки. Проблема в том, что экономика и финансы не точная наука. Нельзя отмотать время назад, провести экономический эксперимент с другими условиями и потом сравнить результаты. Поэтому конструкции инвестиционной стратегии вполне могут быть не только из абстрактной математики и статистики, и я не вижу в этом ничего плохого. Универсального правильного рецепта в этом деле не существует. Плюс экономика и финансы очень быстро и жестко закрывают любые неэффективности, постоянного рецепта тут быть и не может наверное.

Лично я ощущал себя предельно некомфортно инвестируя строго в абстрактные конструкции и их статистику. Барсян тут тоже вроде делился подобными ощущениями кстати, хотя могу и ошибаться. А тебе вполне комфортно. Ну и хорошо, все люди разные. У меня ж нет цели убедить тебя сменить твой подход.

 

[UnembossedName]

Ну так ты же сделал точно такую же ставку на свой подход. А что если нет?

Ну я хотя бы не делал то, что мне кажется лишним и ещё более рискованным, а главное не доставляет никакого удовольствия.

А это не трюки. Проблема в том, что экономика и финансы не точная наука. Нельзя отмотать время назад, провести экономический эксперимент с другими условиями и потом сравнить результаты.

Трюки, это когда не полностью корректно оценивают прошлые результаты, делают хорошую мину при плохой игре итп.

 

[Supric]

Ну я хотя бы не делал то, что мне кажется лишним и ещё более рискованным, а главное не доставляет никакого удовольствия.

Я думаю не только лишь все, мало кто делает что то что кажется лишним и более рискованным. Все делают только то что кажется им нужным и приемлемым.

Трюки, это когда не полностью корректно оценивают прошлые результаты, делают хорошую мину при плохой игре итп.

Но у всех свои критерии, это ведь не всеобщее соревнование по единым правилам.
Видишь же, насколько сильно может отличаться инвестиционная философия, а значит и цели, и методы.
Можно (и нужно это уметь делать) приводить их к единой шкале для какого-то сравнения и анализа, но делать какие-то далекоидущие обобщающие выводы за других - это по большому счету зашквар.

Нет, я понимаю например, когда fadd согласился фактически принять конкретные условия (которых он не понимал, что сильно добавляло комичности). Но это был совсем отдельный случай.