Капитал-шоу Барсяныча (читают 15)

[Supric]

@UnembossedName, да, забыл, к его финансовой грамотности у меня вопросов нет, она вполне нормальная, и выше чем у большинства, факт.

Мне его нынешняя философия не подходит. Я не инфоцыган. у меня другие принципы финансовых стратегий.

 

[UnembossedName]

Кому должна. зачем должна - я задумался примерно в ковид

Все очень просто, я ментально готов к агрессивному портфелю 80% акции, но когда речь идет об акциях одной страны, я даже на 60% не готов.
Динамика индекса Мосбиржи показывает, что не так может быть с этим.

И да, я читал много много исследований насчет глобальной диверсификации, зачем она нужна, пересказывать их все не буду, просто вроде как очевидно, зачем ее придумали.

 

[Supric]

Все очень просто, я ментально готов к агрессивному портфелю 80% акции, но когда речь идет об акциях одной страны, я даже на 60% не готов.
Динамика индекса Мосбиржи показывает, что не так может быть с этим.

У меня это решилось на уровне финансовой философии.
Подход value and income вроде называется?

Если у тебя в приоритете бизнес эмитентов и их денежные потоки, а не котировки (которые могут быть любыми в моменте), то вот именно текущая "динамика индекса Мосбиржи" есть ни что иное, как лучший подарок. Покупай-не-хочу. И я постоянно вспоминаю в начале своего инвестиционного пути - часто посещала мысль: вот бы закупиться акциями в конце 2008. Ну так вот же он, наш 2008-й. По мультипликаторам мы практически там.

ЗЫ: Ну и портфель у меня с учетом других активов в акциях/ЗПИФн всего на 50-60% (точно не оценишь недвигу например), а хотелось бы как раз 80%, особенно сейчас)))
Это если смотреть именно ликвидный биржевой, он на 85% в акциях 15% ЗПИФн.

 

[UnembossedName]

то вот именно текущая "динамика индекса Мосбиржи" есть ни что иное, как лучший подарок. Покупай-не-хочу.

Ну очевидная ситуация.
Допустим раньше у меня были возможности по пополнению гораздо шире.
А сейчас нет. Покупайнехочу ограничено, покупалнехочу, я когда дорого было, а когда дешево нет пополнений нет.
А самая обычная ситуация, это когда пополнения в реальном выражении такие же, как и 10 лет назад, но относительно размера портфеля они уже не впечатляют.

То есть чтобы "покупать не хочу" надо продавать какие-то другие активы, если портфель агрессивный их не так чтобы много.
Значит надо снижать риск и ожидаемую доходность, чтобы их было много.
Когда индекс падает не как в 2009 буквой V, очень долго надо покупатьнехочу, хотелки просто закончатся. Потому что котировки покупайнехочу уже очень долго см. картинку)


Вот люди в таких ситуациях хотят иметь активы не зависимые от каких-то чисто страновых рисков.
Ну по динамике они так и исполняют, но с инфраструктурой что-то пошло не так (акции в IBKR в полном порядке, одна беда, забрать оттуда деньги - это квест с постоянно меняющимися правилами, поэтому я и забрал совсем.

 

[Supric]

Ну очевидная ситуация.
Допустим раньше у меня были возможности по пополнению гораздо шире.
А сейчас нет. Покупайнехочу ограничено, покупалнехочу, я когда дорого было, а когда дешево нет пополнений нет.
А самая обычная ситуация, это когда пополнения в реальном выражении такие же, как и 10 лет назад, но относительно размера портфеля они уже не впечатляют.

Очевидно, что в подходе Value and Income ты упустил последнее слово.
Куда делся твой Income от того что ты собирал все 10 лет?

Вот люди в таких ситуациях хотят иметь активы не зависимые от каких-то чисто страновых рисков.

Зачем?
Именно этот вопрос меня мучал достаточно долго.
Чтобы иметь ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ возможность продать подороже то, что ты продавать вообще не собираешься?
Да, в теории это означает метрическое снижение риска и прочее бла-бла-бла. А практический смысл какой?

 

[UnembossedName]

Куда делся твой Income от того что ты собирал все 10 лет?

Как куда? Очевидно в те же долго падающие бумаги)

Зачем?

Я кажется пояснил.
Но в целом проблема портфельного патриотизма довольно хорошо изучена.
На практике даже капитализм в отдельно взятой стране может кончится, прецеденты были. А я не визионер, я будущего не знаю.
Да и без конца капитализма рекомендую присмотреться к например MSCI Grece.

 

[Supric]

Как куда? Очевидно в те же долго падающие бумаги)

Ну значит и пополнения не такие же в реальном выражении как 10 лет назад.

На практике даже капитализм в отдельно взятой стране может кончится, прецеденты были. А я не визионер, я будущего не знаю.

Конечно. Но в данный момент на практике кончились отдельно взятые популярные способы страновой диверсификации, с соответствующим финансовым ущербом.

Да и без конца капитализма рекомендую присмотреться к например MSCI Grece.

А что это за бизнес такой - MSCI <N>? Флот, сельхозка, туризм? Что за компания? Или искусственная прокладка ( да еще и левой юрисдикции, Morgan Stanley?) над экономикой в целом?

Я это к чему, столько сил и времени отдано на изучение все новых и новых искусственных верхнеуровневых абстракций, которые все дальше и дальше от реального источника добавочной стоимости - конкретного бизнеса.

Возможно ты просто путаешь портфельный патриотизм с нежеланием абстрагироваться слишком далеко от конкретных бизнесов?

 

[UnembossedName]

А что это за бизнес такой - MSCI <N>?

MSCI - это крупнейший индекс-провайдер. MSCI World самый известный его индекс (индекс акций развитых стран, есть еще MSCI ACWI - это весь investable мир)

MSCI Grece - это индекс акций Греции. Вот график полной доходности.
Это я к популярному тезису "если капитализм будет жить, акции как-то будут в порядке".
Там есть свои нюансы, почему так вышло, но нюансы каждый раз новые ("несчастные семьи несчастны по-своему")

 

[UnembossedName]

Но я понял, что с этим делать.
Плохие акции покупать не надо, надо покупать только хорошие работающие бизнесы.

 

[Supric]

MSCI Grece - это индекс акций Греции.

Спасибо, кэп)

Но я понял, что с этим делать.
Плохие акции покупать не надо, надо покупать только хорошие работающие бизнесы.

Но сделал вид что не понял

В предельном случае, при спуске по уровням абстракции от долевого участия к собственному бизнесу, естественно, растут и риски, и ожидаемая доходность.

Суть предложения - тратить время и силы именно в этом направлении движения, к снижению уровня абстракций, а не в противоположном, в уходе в верхнеуровневые производные инструменты.

Риск такого движения, естественно, выше. Но даже в нынешней Греции, уверен, есть привлекательные для инвестиций бизнесы. Если поискать. Тот же флот)

 

[UnembossedName]

Суть предложения - тратить время и силы именно в этом направлении движения, к снижению уровня абстракций, а не в противоположном, в уходе в верхнеуровневые производные инструменты.

Я почти уверен, что ты когда-то слышал понятие систематический и специфический (несистематический, идиосинкратический) риск.
И гипотезу о том, что систематически (вероятностно) вознаграждается только первый, а второй это как повезет.
Диверсификация снижает второй компонент. Картина мира представленная Гарри Марковицем мне понятна, твоя нет.

 

[Supric]

Картина мира представленная Гарри Марковицем мне понятна

Та самая, у которой в фундаменте нормальное распределение, по идеям Луи Бушелье начала 20 века. Да, ничего лучше на текущий момент нет, но не является ли это чрезмерным упрощением?
Мандельброт, создатель фрактальной геометрии, поднимает эти вопросы, но оставляет их без ответа.

И гипотезу о том, что систематически (вероятностно) вознаграждается только первый, а второй это как повезет.

... и так же есть гипотеза что первый риск как раз сильно недооценен в части хвостовых проявлений, а второй значительно переоценен, так как эти хвостовые проявления без разбора зачисляют туда же и предлагают лечиться от них той же диверсификацией.

 

[UnembossedName]

Та самая, у которой в фундаменте нормальное распределение, по идеям Луи Бушелье начала 20 века. Да, ничего лучше на текущий момент нет, но не является ли это чрезмерным упрощением?
Мандельброт, создатель фрактальной геометрии, поднимает эти вопросы, но оставляет их без ответа.


... и так же есть гипотеза что первый риск как раз сильно недооценен в части хвостовых проявлений, а второй значительно переоценен, так как эти хвостовые проявления без разбора зачисляют туда же и предлагают лечиться от них той же диверсификацией.

По мне это объяснение довольно хорошо описывает то, как устроен реальный мир.

1. Бизнес в среднем должен зарабатывать выше безрисковой ставки (иначе зачем это все). Рынок акций - это хоть и часть бизнеса, является хорошей проекцией на генеральную совокупность. Индекс отражает в целом динамику капитализации рынка акций, включая выплаченные дивиденды.
2. Но в целом это рискованное мероприятие, поэтому бизнесы чаще разоряются, чем становятся успешными, рост индексов акций зачастую определяется несколькими лидерами.
3. Заранее будущих топ-перформеров узнать сложно (и не отсеять их случайно), потому что бизнесу присущи риски, в том числе непрогнозируемые или слабо прогнозируемые. В том числе позитивные (см. книжный магазин Амазон итд).

Но за счет того, что есть много денег, которые считают, что все таки не так уж сложно, рынок становится лучше, спасибо вам.

 

[Supric]

3. Заранее будущих топ-перформеров узнать сложно

Вот тут ошибка.
Я не ищу топ-перформеров, в отличие от подавляющего большинства.
Я ищу максимально скучных лонг-перформеров, удовлетворяющих немножко другим критериям. Они могут быть плохо представлены в индексах или не представлены там вообще.
И у меня как ты помнишь критерием успеха не является их полная доходность в моменте.

 

[Положительный баланс]

Я ищу максимально скучных лонг-перформеров, удовлетворяющих немножко другим критериям.

А что скажите о Т-технологиях с точки зрения ваших критериев, они достаточно скучные?

 

[Supric]

@Положительный баланс, не рассматривал, но по сравнению со сбером очевидно слишком веселые.