Интересные новости из мира финансов (читают 44)

[юный корейко1]

Для этого должны быть законные основания, которые Вы так и не назвали. Пока не назовёте, нет смысла продолжать.

Он не компетентен в этом, как впрочем и других темах))

 

[Cheetah]

Для этого должны быть законные основания, которые Вы так и не назвали. Пока не назовёте, нет смысла продолжать.

Законные основания есть. ФЗ-287. Налоговая имеет приоритет, если налоги списать не удалось, то операции по счету клиента-должника блокируются и другие операции через этот счет не проходят (в том числе и погашение кредита с этого счета) пока клиент не погасит долги перед налоговой, или налоговая не снимет блокировку.
Но правда это в рамках самого клиента.
Гашение за счет денег 3го лица по ГК РФ 313 - к этому не относится, так как там гашение не проходит через 40817 счет клиента.

 

[askv]

@Cheetah, про списание со счёта как раз понятно, тут вопросов нет. Есть очередность списания со счёта, есть очерёдность при ликвидации/банкротстве, есть очерёдность погашения требований (ст.319-319.1 ГК РФ). Во всех остальных случаях я не знаю ни про какую очерёдность.

Кстати, был случай, когда эмитент сначала пытался погасить основной долг, не погасив проценты. У бухгалтеров была проблема с учётом, я подсказал ст.319 ГК РФ и они несмотря на назначение платежа погасили проценты, и частично основной долг. Потому что схема учёта не позволяла учитывать проценты при отсутствующем долге.

 

[Feuer Z]

Для этого должны быть законные основания, которые Вы так и не назвали. Пока не назовёте, нет смысла продолжать.

Ну это детская уловка ....

Но продолжать нет смысла только потому, что в том, что вы пытаетесь тут вбросить, просто самого смысла нет.

 

[Feuer Z]

Он не компетентен в этом, как впрочем и других темах))

Здесь самый компетентный грузчик со склада в Селижарово, нашедший свое призвание в работе на канализационных отстойниках в Курьяново.

 

[Feuer Z]

Но правда это в рамках самого клиента.

А можно вот эту же мысль, но в удобоваримой и юридически обоснованной форме изложить?

 

[askv]

Ну это детская уловка ....

Но продолжать нет смысла только потому, что в том, что вы пытаетесь тут вбросить, просто самого смысла нет.

Вы просто обвиняете в обходе закона других, тогда как сами произвольно апеллируете то к закону, то к целесообразности. А целесообразность она у всех разная...

 

[askv]

Разве я кого-то обвинял?

Ну смотрите:

По любому вопросу наш народ думает не как исполнить закон, а как найти, пусть и сомнительный, но путь его обхода.

***

И к закону я не апеллирую.

Правильно, Вы апеллируете к целесообразности, требуя при этом соблюдать (не обходить) закон:

Банк не будет шутки с налоговой шутить. А в налоговой не дураки сидят и прекрасно понимают, какие уловки будет предприниматься должниками.

***

Ни одного закона не назвал. Законами вы со своим единомышленником размахиваете, не понимая, насколько они применимы к ситуации, и нет ли иных законов, регулирующих эту ситуацию.

Так просветите. Вдруг Вы, действительно, правы и мы чего-то не знаем и такие законы есть... Я не против пособлюдать закон, хотелось бы понять, какой именно...

 

[Feuer Z]

Остаётся загадкой, что делает такой " профессионал " на этом форуме?

Я ж тебе на этот вопрос ответил. Ответ простейший, а для тебя, все равно, остается загадкой. И при таком уровне понимания ты мечтаешь о каких-то высоких должностях?

Еще раз отвечаю .... могу себе позволить. Начинай осмысливать.

 

[Feuer Z]

Ну смотрите:

Посмотрел. Это не обвинение, а характеристика привычек. Обвинение - это это вменение кому-либо вины в совершении какого-либо проступка или преступления.

Правильно, Вы апеллируете к целесообразности

сами произвольно апеллируете то к закону

Вы уж определитесь, к чему я апеллирую, где апеллирую и как. Слово целесообразность это вы привнесли. Ссылки на закон - тоже. Я ж всего лишь сказал, как будет на практике, если вы попытаетесь применить в обсуждаемой ситуации свои уловки.

Так просветите. Вдруг Вы, действительно, правы и мы чего-то не знаем и такие законы есть...

Я ж сказал уже, чего вы не знаете. Ну нет у вас профильного образования ни в банковском деле, ни в юриспруденции. И опыта практической деятельности в этих областях тоже нет. И вот с каких азов мне начинать ваше обучение и, главное, с какого перепугу?

 

[юный корейко1]

Я ж тебе на этот вопрос ответил. Ответ простейший, а для тебя, все равно, остается загадкой. И при таком уровне понимания ты мечтаешь о каких-то высоких должностях?

Еще раз отвечаю .... могу себе позволить. Начинай осмысливать.

Что ты можешь себе позволить, неудавшийся министр без портфеля?
Однокурсники чего достигли а ты по флудилкам все шаришься

 

[Feuer Z]

Что ты можешь себе позволить

Всё, что угодно.