Имеет ли Банк право подавать в суд на наследников по кредитам ушедших?? (читают 6)

[ppk16r]

При этом он не перестал быть наследником после вступление в наследство. Если обнаружится ещё имущество после 6 месяцев, то оно тоже будет наследуемым.

Рискну не согласиться. Наследственное дело закрывается, к примеру, выдачей свидетельства и передаётся в архив. А когда обнаруживается новое имущество, то оно достаётся из архива и возобновляется.

 

[ppk16r]

Это проблемы нотариуса и наследника. Пусть разбираются между собой... Долги наследуются не по желанию нотариуса, а по Закону. А факт наличия долга кредитор докажет в суде без бумажек нотариуса.

Долги наследуются по Закону. Согласен. Но есть ещё и порядок признания этих долгов в составе наследства. А это к нотариусу, который и формирует состав наследства.
А факт наличия долга? Ну конечно долг покойника имеет место быть. Даже документ есть. Он и будет выступать ответчиком в суде.

 

[камо]

Ну конечно долг покойника имеет место быть. Даже документ есть. Он и будет выступать ответчиком в суде.

Нет. Ответчиком будет наследник в пределах стоимости унаследованного /приобретенного путем наследвания в свою собственность/ имущества. По Закону.
А доказательством долга будет договор между кредитором и наследодателем.

 

[ppk16r]

Нет. Ответчиком будет наследник

Ладно, так и быть, размещу сейчас статьи про наследников, чтобы форумчанам нескучно было. А чуть позже и про судей.

 

[predator67]

чтобы форумчанам нескучно было.

Вы хотели сказать - землянам?

 

[ppk16r]

Вы хотели сказать - землянам?

Ну может ту ещё и сатурняне или венерианцы есть, кто ж знает вас, что вы им припишите.

 

[user58]

Рискну не согласиться. Наследственное дело закрывается, к примеру, выдачей свидетельства и передаётся в архив. А когда обнаруживается новое имущество, то оно достаётся из архива и возобновляется.

Не понял, с чем Вы не согласились? То, что наследственное дело сдаётся в архив, не означает,
что наследник перестал быть наследником. Дело сдаётся в архив просто по сроку, а не потому,
что выданы все свидетельства. К примеру, наследник не стал получать свидельство на имущество, на которое предоставил документы нотариусу. Получение свидетельства право наследника, а не
обязанность. По Вашей логике - получил свидетельство и перестал быть наследником, а не
получил - остаешься наследником до конца жизни. Несколько абсурдно.

 

[ppk16r]

Не понял, с чем Вы не согласились? То, что наследственное дело сдаётся в архив, не означает,
что наследник перестал быть наследником. Дело сдаётся в архив просто по сроку, а не потому,
что выданы все свидетельства. К примеру, наследник не стал получать свидельство на имущество, на которое предоставил документы нотариусу. Получение свидетельства право наследника, а не
обязанность. По Вашей логике - получил свидетельство и перестал быть наследником, а не
получил - остаешься наследником до конца жизни. Несколько абсурдно.

Получение свидетельства это только один из вариантов закрытия наследственного дела. Про это в приказе о делопроизводстве было указано. Вопрос в дате перехода имущества из статуса наследственного в статус личного. Переход произошёл, всё дело закрыто, так как наследства больше нет.

 

[eaxer]

3. ст.420 часть 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц-сторон...
Если заёмщик умер-исчезла одна сторона договора, что происходит с договором??? По мне, так односторонних договоров не бывает.

Договор продолжает действовать, конечно. Если он не завязан на личности человека или иное не прописано в самом договоре. А в кредитных договорах - будьте уверены - этого нет; для кредитора это не имеет смысла.

4. К имуществу относятся денежные средства, соответственно денежный долг относится к имущественному обязательству. И как и любое имущество он имеет какую-то величину, а не действия которые кто-то обязан совершить по договорным обязательствам (глагол-совершить действия не является существительным. ст.307).

Выделил ключевые слова строго из вашего текста: "долг является обязательством, но это величина, а не действие".
Обязательство по семантике - это как раз действие: выполнить, сделать, отдать. Вы в 4 пункте пытаетесь в абстрактную смысловую эквилибристику, без привязки к законодательным формулировкам, однако даже так допустили логический просчёт.

Ввиду этих двух, смею полагать, существенных замечаний, вопрос отличия т.н. "долговых" и "имущественных" обязательств всё ещё открыт.

Ну тут что сказать. Вот тут примерно год назад моя тёща ушла. Жена получила свидетельство у нотариуса, где прямо указано: НАСЛЕДСТВО и далее квартира. И следом нотариус предоставил и выписку из ЕГРН, где указано, что собственником квартиры является жена. То есть есть квартира и её собственник, а наследников, имущества наследодателя уже никакого нет.

Вопрос в дате перехода имущества из статуса наследственного в статус личного. Переход произошёл, всё дело закрыто, так как наследства больше нет.

Какая удобная выходит логика:
Чтобы ответить по обязательствам покойного - надо сначала принять наследственное имущество. Но как только ты его принял - то это уже твоё имущество, ничего отдавать не обязан.
План надёжен, как швейцарские часы ©