Биржевой коктейль – беседка для встречи инвесторов и трейдеров (читают 23)

[Jack_the_singer]

Если есть накопления минимум в миллион долларов в Вашем примере, то спокойно бы снял этот миллион со счёта и потратил

И, в таком примере, при накоплениях в миллион долларов, он их бы, условно, лишился, и накоплений бы стало около нуля. А если бы дом был застрахован - остался бы состоятельным человеком. Некоторые выбирают это, и в случ. чего - рады пО уши, и вспоминают поговорку "скупой платит дважды".

Вопрос в том, насколько эти траты разумны.
При наличии накоплений, точно нет.

Ну, этот бедняга мог бы с Вами и не согласиться). Страховка - способ сохранить накопления, не истратив "всё, нажитое непосильным трудом" на покрытие форс-мажора. Мне кажется, неверно называть эти траты неразумными. Как и, например, траты на охрану, траты стран (из налогов граждан) на полицию, пожарных, врачей, спасателей... Это всё математически схожие вещи: затраты, которые несут многие, помогают части из них в случае беды. Ведь никогда не знаешь, к кому именно она постучится и когда.
Да, в случае добровольного страхования каждый сам решает, надо ли оно ему, на то оно и добровольное.

 

[Supric]

И страховка точно будет не выгодна, если например, в непредвиденной ситуации Вы можете потратить деньги с кредитной карты и вернуть их банку без %.

О чем вы?
То что можно закрыть с кредитной карты, я вообще для себя ни форсмажором, ни страховым случаем не считаю.

А теперь делаем следующее упражнение: разделяем накопления и инвестиции.
Накопления - ликвидная подушка.
Инвестиции - долгосрочные идеи и вложения, возможно даже и немало, но, допустим, на ИИС, пролежали уже 8 лет с высокой доходностью.

И тут форсмажор, который ликвидной подушкой (и кредитками) не покрывается
Все еще не нужна страховка, да? Невыгодна? Закрываем ИИС досрочно или берем потреб (который не факт что дадут, стузеры должны быть в курсе)?

Спирин хорошие вещи делает и говорит, но очень многие разумные идеи зачем-то возводит в абсолют и доводит до полного маразма. Как можно исходный тезис "страховка довольно часто финансово невыгодна по сравнению с другими способами устранения форсмажора" извратить в "страхование = лохотрон"?

 

[Supric]

И будь у меня выбор - никогда бы и не пользовался оформлением полиса. Это защита богатых от бедных на дороге, не более того. Защита, оплаченная автомобилистами всей страны.

Это вы так говорите, пока в вас не приедет какой-нибудь наркоман без прав и без страховки)

Самое интересное что от вас это вообще никак не зависит. У меня было кажется 5 ДТП, когда меня вообще в машине не было, на парковке
Хорошо что небольших.

 

[Emeritus]

Как можно исходный тезис "страховка довольно часто финансово невыгодна по сравнению с другими способами устранения форсмажора" извратить в "страхование = лохотрон"?

1) Не лохотрон, а почти лохотрон
2) Если для Вас фраза "страховка довольно часто финансово невыгодна по сравнению с другими способами устранения форсмажора" не является синонимом лохотрона, то извините.

 

[Supric]

2) Если для Вас фраза "страховка довольно часто финансово невыгодна по сравнению с другими способами устранения форсмажора" не является синонимом лохотрона, то извините.

А для вас является?
Нууууу, извините


По итогу страховка = просто инструмент (один из множества) управления рисками. И тут все как и с любым другим инструментом - надо уметь правильно пользоваться. Как с молотком например. Кто-то гвозди забивает, кто-то пальцы отбивает

 

[AlexM-68]

без страховки)

Разве его отсутствующий полис ОСАГО что-то решает для меня в этом случае?
Я вижу в этом сценарии явное попадалово для себя

 

[AlexM-68]

У меня было кажется 5 ДТП, когда меня вообще в машине не было, на парковке

Если это было именно ДТП, а не пьяный прохожий, отломивший зеркало - ИМХО надо бы где-то свечку поставить, вдруг поможет

 

[King Midas]

Эта тема, как мёдом намазана для троллей.

 

[AlexM-68]

Эта тема

ВСЕ темы беседки таковы