Оснований нет. Суд присудит возмещать дроппера, а не банк.
Это у вас нет. Ну и нынешняя "судебная практика" поддакивает. Просто революционер, хоть и говорит об этом зачастую, но не понимает, что перевод, а соответственно и получение дропом средств заканчивается в момент зачисления перевода на его с банком договор счета. Если бы сумма так и продолжалась числиться по счёту, то вопросов не было бы. Её бы потом по требованию вернули и никаких проблем. Типа возврат ошибочного платежа.
А вот далее кому банк выдал средства, которые числились по договору счёта с дропом??? Если не дропу, то значит мошеннику и с точки зрения ст.183 ГК у банка возникло новое правоотношение одной стороной в котором является мошенник, получивший деньги в банкомате.
Революционер же тут всегда и явно топит за банкиров. Я вообще стараюсь не обращать внимание на его "мысли".