А почему дропов не привлекают к уголовной ответственности? (читают 3)

[ppk16r]

Уж у Малыхина то оснований подтянуть банк к ответственности поболее было, чем эта ваша ахинея. И то ему четыре суда, включая Верховный, сказали, что сам дурак.

Основания то у него были. Никто и не спорит. Думаю, что "представитель" у него оказался шибко умный в таких делах и составил соответствующий иск.
А далее просто сработал принцип: Что и как просил, то и получил соответствующий результат.
Мне решения судов вообще неинтересны, а вот сам иск было бы интересно посмотреть, тогда бы и понятно всё стало с "представителем".
А то, что суды скажут "сам дурак", так это и до сих пор продолжается А почему им так не говорить, если им в спорах с банками, просто предоставляют шанс так сказать.

 

[ppk16r]

Хорошо у них на Марсе, дропы шикарно живут, за них банки в ответе деньгами. Завидую! марсианским дропам, нашим хуже приходится....

Не хотел конечно отвечать, понимаю кому, но для других скажу.
Банки ни за кого не в ответе, они просто исполняют требования закона.
Ну а дропам счастливо жить не придётся, как сейчас. В этом случае им же теперь всё придётся возвращать банкирам. А это уже немного другие условия, чем возврат гражданам. Так что зря завидуете.

 

[predator67]

а вот сам иск было бы интересно посмотреть, тогда бы и понятно всё стало с "представителем".

Это ваша самая большая ошибка. Думать, что если в иске как то по другому поставить вопрос, то результат суда изменится.
Я то давно понял, что это не так. И важен не иск, а региональная практика.

 

[ppk16r]

Это ваша самая большая ошибка. Думать, что если в иске как то по другому поставить вопрос, то результат суда изменится.
Я то давно понял, что это не так. И важен не иск, а региональная практика.

Ну это посмотреть у кого ошибка, у кого нет. Не хочу копаться, но вроде судам не дано право выходить за пределы исковых требований. Хотя конечно они могут и на это наплевать, но тут хоть какая-то надежда на возврат своего имущества есть. А если смотреть на "практику", то можно и не начинать париться с судебными разбирательствами и тратить деньги на "представителей".

 

[predator67]

но вроде судам не дано право выходить за пределы исковых требований.

А никто и не выйдет. Напишут вам, на все эти ваши ст.167-183 ГК РФ "доводы истца основаны не неверном толковании норм материального права" ( что, кстати, абсолютная правда), и откажут в иске.
Всего то и делов.

 

[ppk16r]

А никто и не выйдет. Напишут вам, на все эти ваши ст.167-183 ГК РФ "доводы истца основаны не неверном толковании норм материального права" ( что, кстати, абсолютная правда), и откажут в иске.
Всего то и делов.

Ну, если текст иска составите вы, то возможно и откажут, а когда его составят другие, то это ещё посмотреть надо.

 

[predator67]

А если смотреть на "практику", то можно и не начинать париться с судебными разбирательствами и тратить деньги на "представителей".

Практика практике рознь. В Москве, например, несмотря на Постановление Конституционного суда, до сих пор нельзя взять за жабры автосалоны с ихними псевдоскидками.
А вот в Подмосковье - пожалуйста.
А все почему? Разные кассационные суды.

 

[predator67]

Ну, если текст иска составите вы

Я еще с дуба не рухнул, такую ахинею писать.

 

[predator67]

то это ещё посмотреть надо.

Вы уже лет восемь всё смотрите и смотрите. В светлую даль. Практических результатов-ноль.

 

[ppk16r]

Практика практике рознь. В Москве, например, несмотря на Постановление Конституционного суда до сих пор нельзя взять за жабры автосалоны с ихними псевдоскидками.
А вот в Подмосковье - пожалуйста.
А все почему? Разные кассационные суды.

Да мне про наших "судей" ничего говорить не нужно.
Я как то приводил пример, что в одном Питерском суде одна "судья" рассматривала в один день с разницей в полтора часа два практически одинаковых дела. Истец и Ответчик одни и те же, требования одни и те же. Вся разница была в сумме иска. И что? Вынесла два противоположных решения. Её разве можно считать судьёй???? Вот в этом то и состоит сегодняшняя реальность, так как такое происходит повсеместно.

 

[predator67]

Её разве можно считать судьёй?

Других нету.Мне три инстанции фактически написали, "изучая" обстоятельства дела, что сначала стороны заключили дополнительное соглашение к договору, а только потом- сам договор.
Останови любого человека на улице, и он скажет, что так не бывает, ибо это алогично. Пофиг..

 

[ppk16r]

Вы уже лет восемь всё смотрите и смотрите. В светлую даль. Практических результатов-ноль.

Ну это для вас "ноль" результатов, так как некоторые граждане (не все конечно и количество небольшое) сами, без всяких представителей, смогли вернуть свои средства, а некоторые ещё и в тройном размере, ну понимаете о чём я.

 

[predator67]

некоторые граждане (не все конечно и количество небольшое) сами, без всяких представителей, смогли вернуть свои средства, а некоторые ещё и в тройном размере, ну понимаете о чём я.

Не понимаю. Решения судов- в студию. А поскольку их я не увижу, то извините. Верить на слово ( как и вы) я не привык.

 

[ppk16r]

Других нету.Мне три инстанции фактически написали, "изучая" обстоятельства дела, что сначала стороны заключили дополнительное соглашение к договору, а только потом- сам договор.

А вы мне тут парите про какую-то реальность. С этой бы реальностью сначала разобраться и с теми, кто её формирует.

 

[predator67]

А вы мне тут парите про какую-то реальность

Про самую обыкновенную. Это данность.. Я, в принципе, даже не расстроился такой судейской ахинее, поскольку у меня всегда в запасе есть план "б". А вот по нему в Москве уже практика положительная. Время только жалко.

 

[ppk16r]

Не понимаю. Решения судов- в студию. А поскольку их я не увижу, то извините. Верить на слово ( как и вы) я не привык.

Да мне до лампочки верите или нет. Если кто-то из них продолжает сидеть после склянок на этом форуме и посчитает нужным выложить здесь своё решение, то ради бога. Про меня то там в любом случае ни слова. А спорить о том, причём я или не причём я тут с вами не собираюсь.

 

[ppk16r]

Про самую обыкновенную. Это данность..

И как эта данность соотносится с законностью и правосудием???

 

[predator67]

Да мне до лампочки верите или нет.

Если бы так оно и было, вы бы и не упоминали некие мистические решения по вашим марсианским правовым изыскам.

 

[predator67]

И как эта данность соотносится с законностью и правосудием?

Да никак. Но мне пофиг, потому что моя задача вернуть деньги клиента, а не философствовать о реальности. И я их верну. Просто зайду с другого фланга. А результат будет тот же.

 

[ppk16r]

Да никак. Но мне пофиг, потому что моя задача вернуть деньги клиента, а не философствовать о реальности. И я их верну. Просто зайду с другого фланга. А результат будет тот же.

Ну так вы один планируете зайти с другого фланга для возврата денег клиенту, а я предлагаю всем потерпевшим самим зайти с другого фланга (не вашего) и, подумать только, тоже для возврата своих средств.