Завалинка (читают 15)

[Chs177]

Выношу оффтоп, легкий троллинг и искрометный юмор в эту тему.

 

[Supric]

Если учить историю не по агиткам, то стоит знать что кипр это мандат британии, которая ни деюра ни де факто его и не теряла.

Я не интересовался ранее северным Кипром, ни по вашим агиткам, ни по каким другим. Очень поверхностно. Просто спросил. В итоге что ж выходит, чьи военные землю топчут - того и территория, верно? Ну так и что там с интервентами в этом контексте? Или как обычно по вашим агиткам, "это другое"?))))
К нам они всегда приезжали исключительно "помочь"?))))

 

[WizardU]

Я вообще то про клятых янки спрашивал. Как же так захватить полмира на всех континентах, выйграть все войны, и при этом остатся со своей територией штатов, и даже отказаться от всех репутаций и контребуций с побежденых? Дажее более того добровольно отказатся от своей международно признаной территории филипин, куба, панамы, мексики и др. Что с клятыми янки не так? Как говорят совковые агитки янки имперцы хотят захватить и паработить весь мир?

Во Вьетнаме тоже выиграл? А в Афганистане? Все-все войны? Что говорят про это агитки?

 

[andy_g]

Нет, это лишний раз доказывает, что силушки нет. Нет силы - и можешь хоть 1000 раз рассказывать про "последнее китайское предупреждение". Вы даже не представляете, что в мировой политике царит прежде всего право сильного. Не знали? До сих пор не знаете?

Вашу глубокую теорию гопника из ленинградской подворотни я понял, не сомневайтесь.
Очень надеюсь, что главного гопника вскоре вынесут на лафете и этот морок начнет спадать...

 

[WizardU]

Вашу глубокую теорию гопника из ленинградской подворотни я понял, не сомневайтесь.
Очень надеюсь, что главного гопника вскоре вынесут на лафете и этот морок начнет спадать...

Ваше глубокое полное незнание исторических процессов я понял, не сомневайтесь. А ваша глупая надежда с вами и помрёт) Политика останется неизменной, т.к. она основана на исторических правилах, а не правилах Гегемона. Вы истории не знаете. Поэтому вы никогда и ничего не поймёте в политике. Сами признались.

 

[Supric]

@WizardU, ну он кстати нормально так на уголовку себе уже натрындел, а может и владельцу ресурса паровозом)

 

[ginigin]

Во Вьетнаме тоже выиграл? А в Афганистане? Все-все войны? Что говорят про это агитки?

Еще раз настоятельно советую, выкинь свои протухшие агитки в мусорку. Ветнам янки выиграли. На момент окончания боев статус кво, все при своих как вначале войны( цель сша достигнута, южный Вьетнам защищён от северного агресера). Соглашение с комуняками что два ветнама, вазамен выход из Вьетнама сша. Сша уходит а через два года комуняки нарушают соглашение и захватывают южный Вьетнам. После этого сша офицально заявляют что любые соглашения с комуняками невозмодны, т к. комуняки их не выполняют.

 

[ginigin]

Я не интересовался ранее северным Кипром, ни по вашим агиткам, ни по каким другим. Очень поверхностно. Просто спросил. В итоге что ж выходит, чьи военные землю топчут - того и территория, верно? Ну так и что там с интервентами в этом контексте? Или как обычно по вашим агиткам, "это другое"?))))
К нам они всегда приезжали исключительно "помочь"?))))

Не так. Республика кипр признана оон, а ее территория не совсем. В чем то ситуация как в палестине. Вроде признан оон, а территория с палестиной неразграничена, и потому израль считает все своим. А по факту и де юра и де факто мандат британии на палестину не отменен, пока израль с палестиной не разделят свои територии. Там много ньансов, в правопимственности. Международники это знают. С Тайванем, и кипром примерно так же.

 

[Supric]

Там много ньансов

Везде где вы перечислили, много нюансов, а по факту, чья база, чьи солдаты на месте, тот и решает.
И всегда так было.
Ну какой смысл отрицать очевидное?

 

[ginigin]

Я как математик рассматриваю вообще все. Просто с разной вероятностью. Есть факты: сапоги интервентов топтали российские земли. Дальше можно рыться в контекстах и событиях той эпохи и гадать о мыслях тех кто принимал решения в те времена, но это пожалуй бесконечный и отчасти бессмвсленный процесс, и каждый придет к своим собственным выводам исходя из своего мировоззрения и системы ценностей.

Вы тогда и францкзких летчиков нормандия неман тоже в сапогов интервентов запишите? И англосаксонские конвои в мурманск и т.п. ? Еще раз прочитайте по чей просьбе и почему янки оказались на севере. А так же почему англосаксы на кавказе, а французы на западе.

 

[ginigin]

Везде где вы перечислили, много нюансов, а по факту, чья база, чьи солдаты на месте, тот и решает.
И всегда так было.
Ну какой смысл отрицать очевидное?

У китая что армия маленькая? А у турции? У Янки сотни баз по всему миру какие територии и у кого они отжали?
Ньансы кипра, тайваня, палестины связаны с тем что их территории в оон до сих неотругулированы, притом с самого момента их создания. Без хитрых англосаксов во всех трех случаях конечно не обошлось.

 

[Supric]

Еще раз прочитайте по чей просьбе и почему янки оказались на севере. А так же почему англосаксы на кавказе, а французы на западе.

Ну почему оказались допустим (с натяжкой) понятно. А воевать то с ними зачем потом пришлось? Сами дураки или все же что то пошло не так?))) как то не встречал упоминаний с боевыми действиями против летчиков Нормандии. Да и скажем прямо у второго фронта союзников количество, как вы выражаетесь - "нюансов" - весьма зашкаливающее даже по моим скромным поверхностным знаниям. Там и Маннергейма, или как его, можно вспомнить, тоже говорят "очень помог". Потом, ага.

 

[Supric]

Без хитрых англосаксов во всех трех случаях конечно не обошлось.

Вот такой интересный "порядок основанный на правилах", да?

 

[andy_g]

Ваше глубокое полное незнание исторических процессов я понял, не сомневайтесь. А ваша глупая надежда с вами и помрёт) Политика останется неизменной, т.к. она основана на исторических правилах, а не правилах Гегемона. Вы истории не знаете. Поэтому вы никогда и ничего не поймёте в политике. Сами признались.

Скромно замечу, что сели в лужу со сравнениями территорий именно вы

Очень надеюсь, что вы не правы и в остальном, ведь хочется все-таки еще пожить без всех этих проблем с территориями, которые, по моему глубокому убеждению, большинству из нас совсем не нужны...

 

[ginigin]

Ну почему оказались допустим (с натяжкой) понятно. А воевать то с ними зачем потом пришлось? Сами дураки или все же что то пошло не так?)))

Там несколько стычек среди самих красных за власть местных командиров, в которых янки почти непострадали. Ленин назвал северного красного командира контрой, тот обиделся и назвал их самих контрой и понеслось. Янки собрали вещи и свалили. Нахрен им эти местные разборки.

 

[ginigin]

Вот такой интересный "порядок основанный на правилах", да?

Там не правила, а огрехи правопримествести. Уж кто кто а англосаксы юридически самые подкованые, не даром весь мир предпочитает судится в их судах.

 

[Supric]

Янки собрали вещи и свалили. Нахрен им эти местные разборки.

Выходит, 100 лет назад они были явно умнее чем сейчас, не находите?

 

[ginigin]

Это который по Транссибу был рассредоточен?
Да, красная армия в то время была не очень то и боеспособна, но и Антанта почему-то не решилась нарастить контингенты. Скорее всего они и сами не понимали в какую сторону воевать, ну и осколки Российской империи для них были примерно как для всех сейчас Африка.

Вы смотрю агитку все же выкинули. А как же тогда что злые англосаксы уже тысячу лет только и ждут как нас поработать и отнять наши ресурсы? А тут просто взяли и отказались, когда вся власть в их руках? И в 90 х тоже отказались? Нестыковочка?

 

[ginigin]

Выходит, 100 лет назад они были явно умнее чем сейчас, не находите?

В чем они глупее сейчас? Можешь просветить почему они защищали западный берлин, южную корею, южный ветнам, кувейт? Есть разве разница сейчас и тогда?

 

[Supric]

@ginigin, ну какая реальная власть, у них вилка была, как и сейчас, разворачивать полноценную военную компанию или слиться. Тогда подумали и решили слиться, сейчас видимо решили переиграть. Расклад конечно другой. Но время покажет.

 

[Supric]

Можешь просветить почему они защищали западный берлин, южную корею, южный ветнам, кувейт? Есть разве разница сейчас и тогда?

Наверное потому же почему и мы Сирию не оставили на растерзание?