Уловки телефонных мошенников (читают 45)

[Jack_the_singer]

Странно. Были у клиента деньги на счёте, пришёл клиент в банк - их нету. И банк могут не признать обязанным их выплатить?

 

[Struzhkin]

Вообще то было как то описано уголовное дело как сотрудница Сбера понемногу снимала со счета человека который очень редко

Таких дел довольно много было на самом деле.
Или когда в кассе при внесении "на вклад" выдают липовый ПКО а на самом деле деньги сразу воры присваивают. Которые прямо в кассе и сидят.

Как правило - жертвы пенсионеры,или люди которые вообще не используют (или крайне редко) ДБО.

 

[Игорь Ф]

А в какой суд идти? В гражданский?? Они там нарешают.

А что там решать то?Если банк не докажет что она сама или кто либо по ее доверенности снял деньги с ее счета то он будет нести ответственность.Бывают спорные случаи.В данном кейсе нет ничего спорного

 

[ppk16r]

Благодаря бездействию полиции воры ушли от ответственности. Там был не один
эпизод покупки дорогостоящих вещей с платежами со счёта. Я не знаю подробностей,
но адвокат считает это нужным.

Понятно. Денег вам не вернуть. Вернуть можно пробовать только на статьях 169 или 183 ГК, а так получается, что банк, якобы ни причём. Так что с деньгами можно попрощаться.

 

[Struzhkin]

пришёл клиент в банк - их нету. И банк могут не признать обязанным их отдать?

Вполне. Если все документы (договор, ПКО) окажутся поддельными а сотрудник вор уже несколько месяцев как уволился.

 

[ppk16r]

А что там решать то?Если банк не докажет что она сама или кто либо по ее доверенности снял деньги с ее счета то он будет нести ответственность.Бывают спорные случаи.В данном кейсе нет ничего спорного

Кто подаёт иск, тот и будет доказывать. При этом все доказательства находятся в банке и он хрен их вам предоставит. Если их и можно из него вытащить, то только через полицию, если заставить её работать.

 

[Jack_the_singer]

сотрудник вор

Странно, сотрудник же в банке официально работал, и банк вроде как обязан нести ответственность за его косяки, раз он его туда посадил и дал ему все права заключать договоры.

 

[Игорь Ф]

Таких дел довольно много было на самом деле.
Или когда в кассе при внесении "на вклад" выдают липовый ПКО а на самом деле деньги сразу воры присваивают. Которые прямо в кассе и сидят.

Как правило - жертвы пенсионеры,или люди которые вообще не используют (или крайне редко) ДБО.

Я знаю реальный случай. Брат моего друга в начале 90-х как этнический немец уехал в Германию/К нему в гости приезжает его препод по институту и вносит на его счет приличную сумму марок.Через много лет он звонит и говорит Сними деньги .Я на днях приеду они мне понадобятся.Он идет в банк а денег на счете нет. Банк сам проводит расследование и выясняет что один сотрудник видя что по счету много лет нет движений за несколько переводов его обнуляет.Все вернули с процентами и с бонусом

 

[Игорь Ф]

Кто подаёт иск, тот и будет доказывать. При этом все доказательства находятся в банке и он хрен их вам предоставит. Если их и можно из него вытащить, то только через полицию, если заставить её работать.

Ну тут без комментариев)

 

[user58]

Тут не нужен никакой адвокат.

Ещё как нужен. Причём очень опытный.

Я несколько раз обращался в суд и никогда не использовал адвоката.

Очевидно, у Вас были дела, где у ответчика не было адвоката. У меня был знакомый адвокат,
который однажды помог мне в одном деле. После он мне сказал, что мне очень повезло,
что у другой стороны не было адвоката. А тут надо судиться с очень крупным банком, где
полно опытных юристов, получающих большие зарплаты.

У меня создается впечатление что мы тут уговариваем человека вернуть деньги. а он ищет причины чтоб этим не заниматься.

У Вас ложное впечатление. Потерпевшая этот форум не читает и действует самостоятельно.
Кстати про полицию - она нужна, чтобы возбудила дело и признала потерпевшей.
Иначе надо платить большую пошлину при подаче гражданского иска.

 

[ppk16r]

Странно, сотрудник же в банке официально работал, и банк вроде как обязан нести ответственность за его косяки, раз он его туда посадил и дал ему все права заключать договоры.

А что странного. Как суду укажут, так он и сделает. И судьям на все законы наплевать. А вышестоящие всё узаконят не глядя.

 

[Игорь Ф]

Странно, сотрудник же в банке официально работал, и банк вроде как обязан нести ответственность за его косяки, раз он его туда посадил и дал ему все права заключать договоры.

Договор заключается не с сотрудником .а С банком /Банк обязуется и тд Суд вызывает представителя банка на слушание и выслушивает его возражения и объяснения.Полиция не расследует . Я судился с одним банков после дефолта 98_го. Банку не помогло что он входил в тройку самых крупных частных. Суд вынес решение в мою пользу и банк все вернул

 

[Jack_the_singer]

Договор заключается не с сотрудником .а С банком

Речь в примере выше шла о том, что договор подделан (видимо, сотрудником).

 

[Игорь Ф]

Иначе надо платить большую пошлину при подаче гражданского иска.

Есть дела где нет пошлины или она минимальна. Ладно. Вы опытный в судебных делах и я не понимаю чем этот форум может вам помочь кроме как отговорить вообще подавать в суд

 

[user58]

А что там решать то?Если банк не докажет что она сама или кто либо по ее доверенности снял деньги с ее счета то он будет нести ответственность.Бывают спорные случаи.В данном кейсе нет ничего спорного

А неизвестно, кто совершал покупки со счёта. Вот это именно спорный момент. Банк считает,
что владелец счёта. Владелец должен доказать, что не он. В гражданских делах нет презумпции
невиновности. Вот в ходе уголовного дела полиция должна выяснить, кто делал покупки.

 

[Jack_the_singer]

Банк считает,
что владелец счёта.

А как совершались покупки? Карта, СБП? Или ещё как-то?

 

[user58]

Странно, сотрудник же в банке официально работал, и банк вроде как обязан нести ответственность за его косяки, раз он его туда посадил и дал ему все права заключать договоры.

Нет, банк не будет нести ответственность за сотрудника. Уголовное дело будет против сотрудника,
банк будет одной из заинтересованных сторон. Когда суд признает сотрудника вором, то можно
подать иск против него.

 

[ppk16r]

А неизвестно, кто совершал покупки со счёта. Вот это именно спорный момент. Банк считает,
что владелец счёта. Владелец должен доказать, что не он. В гражданских делах нет презумпции
невиновности. Вот в ходе уголовного дела полиция должна выяснить, кто делал покупки.

Банк всегда так будет считать. А в банке есть доказательства, на основании третьего признака осуществления мошеннических операций, что операции совершал клиент или не клиент. И он клиенту их естественно не предоставит.

 

[user58]

А как совершались покупки? Карта, СБП? Или ещё как-то?

Я не знаю этих деталей. Карты не было так что либо СБП, либо межбанк.

 

[ppk16r]

Нет, банк не будет нести ответственность за сотрудника. Уголовное дело будет против сотрудника,
банк будет одной из заинтересованных сторон. Когда суд признает сотрудника вором, то можно
подать иск против него.

А у сотрудника денег давно уже нет. Это путь к получению решения суда и потере денег.