Риски возврата/невозврата ошибочных/мошеннических переводов (читают 3)

[askv]

а тебе потом этот перевод аннулируют

А кто сказал, что аннулирование должно быть без согласия получателя?

Он потом жалобу в ЦБ РФ писал, что без его согласия списали сумму со счёта.

Возможно, её просто не зачисляли. Ему показалось, что там что-то было... )
Глюк. Сбой в системе. Разве не бывает?

 

[камо]

понятия вины в гражданском праве нет

Статья 1064 ГК РФ (действующая редакция).
Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Источник: https://stgkrf.ru/1064

PS. понятия нет, а доказывать отсутствие ВИНЫ таки приходится..

 

[камо]

Получатель "левого" перевода обязан обратиться в банка получателя и уведомить банк о получении НО. Принять меры к сохранению полученного НО - не переводить далее, не тратить, при списании комиссий и тп возместить их... Как-то так.
Таким образом проявить добросовестность по отношению к чужому имуществу /ДС/.
Получив заявление отправителя ошибочного перевода /такое случается в реальной жизни/ банк отправителя действует в рамках Правил ПС, через которую был осуществлен перевод. Далее - читаем Правила ПС. По общему правилу - переводы безотзывны со стороны отправителя. Для сторнирования перевода /возврата отправителю/ необходимо выполнить условия, предусмотренные конкретными Правилами конкретной ПС. Обычно это - полученное банком отправителя согласие на возврат ошибочного перевода, Порядок получения от клиента получателя согласия установлен в договоре клиент-банк и Правилах ПС.

Таким образом исключается ситуация - когда недобросовестный покупатель, оплатив и получив товар, требует возврат якобы ошибочного перевода, в случае оплаты переводом фейс-ту-фейс.

 

[Вкладчег]

Обычно это - полученное банком отправителя согласие на возврат ошибочного перевода, Порядок получения от клиента получателя согласия установлен в договоре клиент-банк и Правилах ПС.

Краткое содержание предыдущих серий: для возврата ошибочного перевода по СБП банк желает получить от получателя согласие, подписанное как при обычном переводе, например кодом из смс. Т.е. возврат по сути проводится как перевод по номеру телефона. На словах при этом могут говорить что угодно. Сбер вообще пишет не стесняясь в выражениях:

Если вам переводят деньги по номеру телефона через СБП, вы можете вернуть их отправителю, скопировав номер телефона отправителя в истории перевода.

Так вот, из-за чего тут такой сыр-бор-холивар: отдельные камрады зело возбухают против такого порядка возврата. Они желают ограничиться промокашкой-заявлением в банк о том, что не возражают против возврата. А на возражение, что с них взыщут по суду не только НО, но и судебные издержки и проценты за пользование, отвечают, что будет мировое соглашение, что они в домике, а промокашка-заявление это железобетонный аргумент в состязании сторон.
Вангую, что второй сезон не за горами!

 

[AlekseevIR]

Они желают ограничиться промокашкой-заявлением в банк о том, что не возражают против возврата.

Да никто так не говорит.
Почти неделю назад описАл, как в-принципе я вижу ситуацию. Вроде как никто и не спорит

https://hranidengi.com/threads/risk...yx-moshennicheskix-perevodov.1824/post-604504

Как лично я вижу ситуацию.

Отправитель, отправил денежные средства "другому" и поняв это, обращается в банк "так мол и так, я отправил деньги не тому, будьте добры, помогите решить проблему".

Получатель, получив "непонятные деньги от неизвестного", информирует банк "так мол и так, деньги не мои, отправителя не знаю, не возражаю если Вы эти деньги вернете отправителю".

Как именно и в какой форме отправитель и получатель обращаются в банк - пока не обсуждаем.

Банк, взвесив все "за" и "против" принимает решение, устраивающее всех. Например, как в истории, ссылку на которую я привел выше, направив соответствующее подтверждающее СМС получателю. Получатель свое согласие подтвердил введя код из СМС.

Все довольны, всем спасибо.

 

[Вкладчег]

полученное банком отправителя согласие на возврат ошибочного перевода, Порядок получения от клиента получателя согласия установлен в договоре клиент-банк и Правилах ПС.

А теперь синтаксический разбор предложения. Банк отправителя - Металлинвестбанк. Банк получателя - Тендер-банк. Т.е. Металлинвестбанк должен получить согласие на что именно и от кого? От Тендер-банка или от клиента-получателя? И после получения согласия что именно он должен сделать? Зачислить на счёт отправителя денежные средства в полном объёме, так?

 

[Вкладчег]

Получатель свое согласие подтвердил введя код из СМС.

А я разве не тоже самое сейчас написал?

для возврата ошибочного перевода по СБП банк желает получить от получателя согласие, подписанное как при обычном переводе, например кодом из смс. Т.е. возврат по сути проводится как перевод по номеру телефона.

 

[Supric]

Получатель "левого" перевода обязан обратиться в банка получателя и уведомить банк о получении НО.

Какие обязанности (и на каком основании) при этом обращении возникают у банка?
Снимает ли это с получателя НО возникшую по ГК обязанность вернуть НО отправителю?

 

[Supric]

Почти неделю назад описАл, как в-принципе я вижу ситуацию. Вроде как никто и не спорит

В описанном процессе банк МОЖЕТ взять на себя риски урегулирования (в рамках клиентской лояльности), но НЕ ОБЯЗАН это делать.

Это как юзеры, пишущие обращение в банк, что я мол по кредитке всего на один день платеж просрочил и вылетел из грейса, но на следующий день все погасил, верните пожалуйста проценты - и некоторые банки возвращают, потому что лояльны. А другие - нет - потому что не обязаны.

Ну и выше было заявлено, что обращение в банк получателя НО снимает с него ОБЯЗАННОСТЬ вернуть НО независимо от дальнейших действий банка. Это не так. Обязанность останется неисполненной, если банк откажется урегулировать вопрос в рамках лояльности.

 

[Вкладчег]

Обязанность останется неисполненной, если банк откажется урегулировать вопрос в рамках лояльности.

Или не сможет в случае, если банков не один, а два.

 

[Supric]

Или не сможет в случае, если банков не один, а два.

Банк всегда технически может оформить (за получателя) обратный перевод. Перевод просто набор реквизитов.
Но не всегда обязан это делать по произвольному обращению.

 

[AlekseevIR]

@Supric, Вы предлагаете перевод от неизвестного получателю самостоятельно отправить назад?

 

[Supric]

@AlekseevIR, не я, а ГК. Более того, ГК 1102 прямо утверждает, что это обязанность получателя.

Каким образом получатель будет свою обязанность исполнять, не конкретизировано (сам будет выяснять общаясь с отправителем или попробует получить у банка, если он готов сообщить, или как-то еще).

Но принудительно переложить эту законную обязанность получателя на банк или на кого-либо еще способов нет.

 

[AlekseevIR]

@AlekseevIR, не я, а ГК.

Сформулирую по-другому, раз прямого ответа от Вас нет.

Лично Вы, при поступлении к Вам перевода от неизвестного лица, самостоятельно вернете его по номеру телефона, с которого этот перевод поступил Вам?

 

[Supric]

@AlekseevIR, я уже несколько раз отвечал в этой теме, что ДА, отправлю без проблем

Если сумма большая, предложу отправителю сначала лично пообщаться и встретиться, чтобы убедиться что именно он отправитель, если он будет не против. Если будет против - попробую выяснить у банка реквизиты. Либо прямым запросом, либо указав в запросе данные, которые даст сам отправитель, с просьбой подтвердить.