Продажа авто/квартиры (читают 15)

[ppk16r]

Насколько мне известно, Долина никогда не отрицала получения всей суммы от Лурье, так как передача денежных средств осуществлялась в банке под камерами. Все это зафиксировано на видео. Требование оплаты наличными тоже исходило от Долиной.

Да вы не туда смотрели. Туда смотрят только судьи Мосгорсуда. Они то точно и сами видели, что Лурье передала средства мошенникам. А у остальных всего лишь субъективная оценка доказательств!!

 

[hdx1000]

Они то точно и сами видели, что Лурье передала средства мошенникам.

Не знаю что там видели судьи, но, насколько мне известно, Лурье добросовестный приобретатель (лицо, которое приобрело имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, при этом приобретатель не знал и не мог знать об этом обстоятельств).

 

[ppk16r]

Не знаю что там видели судьи, но, насколько мне известно, Лурье добросовестный приобретатель (лицо, которое приобрело имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, при этом приобретатель не знал и не мог знать об этом обстоятельств).

На Законии статья появилась на эту тему:
https://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=396171&p=1476562#post1476562

 

[hdx1000]

@ppk16r, ничего нового. Мне вот одно интересно, почему курьеры и дроперы признаны соучасниками, а Долина, которая кинула Лурье на бабки, потерпевшей. Ведь по сути, и курьер и Долина находились под влиянием третьих лиц, а пострадала Лурье, так как именно она осталась без денег и без квартиры.

 

[ppk16r]

Мне вот одно интересно, почему курьеры и дроперы признаны соучасниками, а Долина, которая кинула Лурье на бабки, потерпевшей.

Это к нашим "судьям". По мне, так потерпевшей должна быть Долина и только по сделке передачи денежных средств непонятно кому. А ДКП квартиры является законной сделкой.

 

[hdx1000]

По мне, так потерпевшей должна быть Долина и только по сделке передачи денежных средств непонятно кому

А по каким признакам Вы их разделили? Ведь и то и другое совершалось под влиянием третьих лиц.
Кредитные договара тоже вполне можно признавать недействительными, по тем же самым основаниям.

 

[ЛараКрофт]

В ГД что-то там решают, типа ввести "неделю охлаждения" в сделках по ДКП, т.е. д/с продавец может получить только после недели охлаждения (отрезвления). Риелторы тоже бурлят. Все ищут варианты спасения от бабушек-мошенниц. Мне -актуально. Что предлагают риелторы: 1) входить в сделку, только если квартира свободна (все выехали) и все выписаны. 2) д/с передавать только безналичным способом (последующую обналичку может отследить банк), 3) преимущество у альтернативных сделок или при наличии у продавца другого жилья, 4) преимущество у сделок с несколькими собственниками (влияние заблуждения у сразу нескольких человек доказать сложнее), 5) период нахождения в заблуждении тоже ограничен, вроде, неделя охлаждения по закону достаточный период, после которого влияние заблуждения не доказать.
Вижу рекламу - оспорим любую сделку с недвижимостью. Молодые, циничные адвокаты/юристы почувствовали бабло. Ищут старушек -собственниц квартир.

 

[predator67]

Наши судьи всегда судят так, чтобы было весело их читать.

Мне Химкинский суд вынес решение, которым признал нарушение Рольфом прав потребителя, признал дополнительное соглашение к договору ДКП недействительным ( так и написано в решении черным по белому), и взыскал.... 5000 моралки.

Указав, что законом не предусмотрено взыскание убытков при признании сделки недействительной. При этом, почему то, суд сослался на ст. 450 ГК РФ. Которая к недействительности сделки относится чуть менее, чем никак.

Был уверен, что апелляция сей бред сивой кобылы отменит. Черта с два. Решение устояло. Только мотивировка пока не готова.

 

[ЛараКрофт]

@predator67, баланс соблюдают -между мошенничеством Рольфа и потребительским экстремизмом.

 

[predator67]

баланс соблюдают

Похоже. По остальным двум клиентам решения правильные, прям на загляденье. Суды одни и те же.