комиссия на межбанковский перевод ограничена фиксированным пределом (2-3 т.р.). Несущественно по сравнению со суммой сделки.Межбанковский перевод, смотря какая сумма, учитывая что недвижимость то и сумма немаленькая. Комиссия будет нехилая.
комиссия на межбанковский перевод ограничена фиксированным пределом (2-3 т.р.). Несущественно по сравнению со суммой сделки.Межбанковский перевод, смотря какая сумма, учитывая что недвижимость то и сумма немаленькая. Комиссия будет нехилая.
Ага, а продавец заявляет, что наоборот (передал меньше чем в договоре , Ошибся и тд)Риск несет продавец и только продавец если в договоре сумма меньше чем в реальности.Тогда покупатель оспаривает сделку и заявляет что он передал продавцу больше чем в договоре, Ошибся и тд / А то о чем вы пишете риски совсем иного рода
Продавец вроде Получает .а не Передает. Получает деньги Передает вроде ключи. Не так сейчас?Ага, а продавец заявляет, что наоборот (передал меньше чем в договоре , Ошибся и тд)
На разные части суммы пишутся разные расписки. В одной указывается сумма переданная по договору. И это расписка для налоговой (вычеты и т.д). Другая пишется на сумму занижения, и там продавец обязывается выплатить неустойку в сумме занижения при расторжении сделки (допускаю что могут быть и другие формулировки).Никогда бы не стал рисковать если в договоре сумма меньше чем в расписке если я покупатель /.Тут расписка может и не сработать
так понятнее?Ага, а продавец заявляет, что наоборот (покупатель передал меньше чем в договоре , Ошибся и тд)
Да я в курсе.Так в чем риск продавца то ?Если я продавец и взял у покупателя налом без свидетелей часть суммы пусть и с распиской то какой резон покупателю оспаривать сделку?В чем смысл для него?На разные части суммы пишутся разные расписки. В одной указывается сумма переданная по договору. И это расписка для налоговой (вычеты и т.д). Другая пишется на сумму занижения, и там продавец обязывается выплатить неустойку в сумме занижения при расторжении сделки (допускаю что могут быть и другие формулировки).
Проверять насколько действенна вторая расписка мне к счастью не приходилось.
Так это Вы утверждали, что риски несет продавец, я не я. (в комментарии #11 https://hranidengi.com/threads/pokupka-nedvizhimosti-obschie-razgovory.1768/post-557283).Да я в курсе.Так в чем риск продавца то ?Если я продавец и взял у покупателя налом без свидетелей часть суммы пусть и с распиской то какой резон покупателю оспаривать сделку?В чем смысл для него?