Обсуждение налоговых инициатив (читают 47)

[discopa]

при этом не затронуть правящую феодально-олигархическую верхушку.

А депутаты к кому относятся? К среднему классу?

 

[Lexa96rus]

К сожалению, неверно пишете Вы.

Здесь именно про то, что зарплата в отдельной корзине от вкладов.

В пункте 2.1 статьи 210 перечисляются все налоговые базы. Они идут отдельными пунктами:

· Подпункт 8: «налоговая база по доходам от долевого участия, в том числе в виде дивидендов;»
· Подпункт 16: «налоговая база по доходам в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках...»

В пункте 1 статьи 225 добавляется новый абзац (седьмой), где сказано дословно:

«При исчислении суммы налога... в отношении доходов, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса (за исключением доходов, указанных в подпунктах 8 и 16 указанного пункта), в расчет совокупности налоговых баз для целей применения ставки... не включаются налоговые базы, указанные в подпунктах 8 и 16 пункта 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса.»

В этом же законопроекте (на стр. 106) сказано: «пункт 1.1 признать утратившим силу» и «пункт 1.6 признать утратившим силу». Это удаляются старые механизмы расчета, вместо них прописывается новая логика с жестким разделением.

 

[Fiolent]

А депутаты к кому относятся? К среднему классу?

Обслуга олигархата, не более. И основной источник дохода большинства из них (как наглядно видно из представленных выше цифр) - отнюдь не зарплата.

 

[Verges]

В пункте 2.1 статьи 210 перечисляются все налоговые базы. Они идут отдельными пунктами:

А в ст. 224 п.1 говорится о том, что налоговые ставки применяются к совокупности всех доходов из п. 2.1 ст. 210.

В пункте 1 статьи 225 добавляется новый абзац (седьмой), где сказано дословно:

Перечитайте внимательно указанный абзац. Найдите там текст "налогоплательщиком", "или налоговым агентом".
Этот пункт относится только к ним. Но не к ФНС.

Аналогичный текст есть и в действующих сегодня статьях НК (ст. 225, п.1.1) касательно дивидендов. И это никак не мешает ФНС суммировать дивиденды с другими доходами (из п.6 ст. 210).

 

[Lexa96rus]

А в ст. 224 п.1 говорится о том, что налоговые ставки применяются к совокупности всех доходов из п. 2.1 ст. 210.


Перечитайте внимательно указанный абзац. Найдите там текст "налогоплательщиком", "или налоговым агентом".
Этот пункт относится только к ним. Но не к ФНС.

Аналогичный текст есть и в действующих сегодня статьях НК (ст. 225, п.1.1) касательно дивидендов. И это никак не мешает ФНС суммировать дивиденды с другими доходами (из п.6 ст. 210).

По ст. 224 верно, там действительно написано про совокупность баз. Но ст. 225 как раз и вводит к ней исключение. Если бы законодатели хотели всё механически сложить, зачем бы они отдельно прописывали в абз. 7 п. 1 ст. 225, что базы по дивидендам (пп. 8) и вкладам (пп. 16) не включаются в расчёт остальных доходов? В законах так не бывает, чтобы просто так писались такие оговорки.

Насчёт того, что это только для налогоплательщика и агента, а ФНС потом всё сложит. Банк и есть налоговый агент. Он считает налог по своим правилам (в ст. 214.2 прямо сказано, что агент считает налог без учёта доходов от других агентов). ФНС ведь не берёт цифры с потолка, она опирается на данные банков и работодателей. Если по закону банк не суммирует вклады с зарплатой, то и у ФНС нет права так делать.

Фраза про единую корзину из пояснительной записки к законопроекту, а не из самого текста поправок. Из-за этого сейчас почти все новости и пишут неправильно. В самом тексте прописан раздельный учёт: по вкладам и дивидендам своя шкала.

 

[arbat2257]

Если бы законодатели хотели всё механически сложить, зачем бы они отдельно прописывали в абз. 7 п. 1 ст. 225, что базы по дивидендам (пп. 8) и вкладам (пп. 16) не включаются в расчёт остальных доходов? В законах так не бывает, чтобы просто так писались такие оговорки.

Это разделение баз прописано для того чтобы не было возможности учесть отрицательный фин результат одной базы для снижения др базы.

Если по закону банк не суммирует вклады с зарплатой, то и у ФНС нет права так делать.

Банк например не суммирует в целях налогообложения свои подарки с подарками др организаций, а ФНС вполне эти подарки суммирует и облагает налогом в части превышения установленного минимума.
P/s/ Из текста законопроекта никаких сомнений не возникает : все доходы с целью определения %% ставки НДФЛ суммируются, Но непосредственно налоговый агент (которыми теперь в отношении вкладов стали банки) удерживает налог исключительно с фин результата, который ФЛ получает у него (собственно и сейчас действует такой же порядок в части доходов, налог с которых удерживают нал агенты)

 

[Lexa96rus]

Это разделение баз прописано для того чтобы не было возможности учесть отрицательный фин результат одной базы для снижения др базы.

Здесь согласен, но это не отменяет того, что эта же норма запрещает их складывать для ставки.

Банк например не суммирует в целях налогообложения свои подарки с подарками др организаций, а ФНС вполне эти подарки суммирует и облагает налогом в части превышения установленного минимума.
P/s/ Из текста законопроекта никаких сомнений не возникает : все доходы с целью определения %% ставки НДФЛ суммируются, Но непосредственно налоговый агент (которыми теперь в отношении вкладов стали банки) удерживает налог исключительно с фин результата, который ФЛ получает у него (собственно и сейчас действует такой же порядок в части доходов, налог с которых удерживают нал агенты)

Подарки от разных организаций это одна и та же налоговая база. Поэтому ФНС их суммирует и действует по закону. Но вклады в отдельной базе.
В абз. 7 п. 1 ст. 225 написано, что эти базы не включаются в расчёт остальных доходов при исчислении налога, это правило общее для всех: и для банка, и для налогоплательщика, и для ФНС.

Даже логически: если бы базы складывали, то порог в 5 млн рублей для перехода на 18% и выше сгорал бы моментально у любого человека с приличной зарплатой — и тогда свои правила для вкладов были бы не нужны.