Незаконные запросы кредитной истории (читает 1)

[tempur]

@ЗСП, вариант 1 сейчас практически без шансов. А в варианте 2, что именно вы понимаете под "привлечь к ответственности БКИ"? Какой предмет иска к БКИ?

 

[ЗСП]

Какой предмет иска к БКИ?

Незаконное предоставление КИ юр.лицу, не являющемуся пользователем КИ.

пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным настоящим Федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

что именно вы понимаете под "привлечь к ответственности БКИ"?

Взыскать моралку + штраф за незаконное предоставление КИ + штраф за незаконную обработку ПД.

 

[tempur]

Взыскать моралку + штраф за незаконное предоставление КИ + штраф за незаконную обработку ПД.

Тут всё в кучу смешалось. Нарушение порядка обращения с ПД это одно, незаконный запрос КИ - другое. И одно с другим связано, конечно.

 

[MSN87]

Как лучше привлечь к ответственности БКИ за незаконное предоставление КИ:

Никак, БКИ предоставляет КИ по всем запросам, а "законность" запроса - только на стороне того, кто его отправляет

 

[Boozy Woozy]

ЦБ возбудил АП в отношении банка за незаконный запрос КИ.
Как лучше привлечь к ответственности БКИ за незаконное предоставление КИ:
1) через ЦБ или
2) самостоятельно через суд, а затем с решением суда требовать от ЦБ возбуждения АП в отношении БКИ?

БКИ обязано предоставлять информацию банку по запросам. Оно не в курсе, давали вы согласие на запросы или нет. Эта информация в БКИ не передается. Для БКИ по умолчанию считается, что у банка согласие есть. Все претензии только к источнику запроса, чтобы он удалял эти запросы.

 

[Boozy Woozy]

Недавно обнаружил в отчетах ОКБ появился новый раздел "кто мониторит вашу кредитную историю". На сайте ОКБ, судя по описанию этой услуги для бизнеса, банк или другая организация могут получать информацию обо всех изменениях в КИ ежедневно. И не понятно, будут отображаться запросы в КИ либо банк будет все получать "в тихую" практически онлайн. Я склоняюсь больше ко второму варианту, но ни Банк, ни БКИ не признаются))

 

[tempur]

Эта информация в БКИ не передается.

Вы ошибаетесь, прямо в составе запроса КИ банк передает и информацию о наличии согласия субъекта КИ на этот запрос.

 

[Boozy Woozy]

Вы ошибаетесь, прямо в составе запроса КИ банк передает и информацию о наличии согласия субъекта КИ на этот запрос.

Я имел ввиду не передается никакого подтверждения того, что у банка действительно согласие есть. Неправильно, видимо, сформулировал мысль. Передается только признак. А БКИ не может проверить, правда согласие есть или банк просто говорит ему, что есть.

 

[tempur]

А БКИ не может проверить, правда согласие есть или банк просто говорит ему, что есть

До 2020 года такое право было у БКИ по закону:
12. Бюро кредитных историй имеет право в любое время запросить у пользователя кредитной истории согласие субъекта кредитной истории на получение основной части кредитной истории, подписанное субъектом кредитной истории - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, или уполномоченным представителем юридического лица, являющегося субъектом кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории на получение основной части кредитной истории хранится в течение трех лет со дня окончания срока действия данного согласия в любой форме, в том числе электронной, позволяющей проверить его целостность и достоверность.

 

[Boozy Woozy]

До 2020 года такое право было у БКИ по закону:
12. Бюро кредитных историй имеет право в любое время запросить у пользователя кредитной истории согласие субъекта кредитной истории на получение основной части кредитной истории, подписанное субъектом кредитной истории - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, или уполномоченным представителем юридического лица, являющегося субъектом кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории на получение основной части кредитной истории хранится в течение трех лет со дня окончания срока действия данного согласия в любой форме, в том числе электронной, позволяющей проверить его целостность и достоверность.

Это же право, а не обязанность. БКИ запрашивали и запрашивают до сих пор индивидуально только в случае жалобы на банк и расследования правомерности запросов или заявок, или иной инфо. И банк предоставляет в БКИ ответ вместе с доказательствами либо признает свою ошибку. На потоке в обычном режиме через API по каждому запросу КИ или сделке БКИ доказательств согласия не запрашивает и не сможет их проверить, т.к. данные обрабатываются в зашифрованном виде и без участия людей. А в случае чего, то уже потом подключаются люди для расследования.

 

[ЗСП]

До 2020 года такое право было у БКИ по закону:
12. Бюро кредитных историй имеет право в любое время запросить у пользователя кредитной истории согласие субъекта кредитной истории на получение основной части кредитной истории, подписанное субъектом кредитной истории - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, или уполномоченным представителем юридического лица, являющегося субъектом кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории на получение основной части кредитной истории хранится в течение трех лет со дня окончания срока действия данного согласия в любой форме, в том числе электронной, позволяющей проверить его целостность и достоверность.

Да, в текущей редакции ч.12 ст.6 выглядит по-другому:

12. При запросе кредитного отчета пользователь по форме, установленной Банком России, подтверждает бюро кредитных историй наличие согласия субъекта кредитной истории путем указания сведений о таком согласии, включающих цель (цели) и дату выдачи, а также в случае заключения договора, информация об обязательствах по которому подлежит передаче в бюро кредитных историй, - дату его заключения и в случаях, предусмотренных частью 11 настоящей статьи, основания передачи согласия (при их наличии). Согласие субъекта кредитной истории на получение основной части кредитной истории хранится в течение трех лет со дня окончания срока действия данного согласия в любой форме, в том числе электронной, позволяющей проверить его целостность и достоверность.

Получается, с БКИ сняли ответственность за предоставление КИ не пользователю кредитной истории?
Хотя, ч.3.1 ст.10 предусмотрена обязанность БКИ проводить проверку соблюдения пользователем КИ условия наличия согласий субъектов КИ на получение кредитного отчета. Но только в отношении лиц, не являющихся поднадзорными Банку России организациями. Да и то, чисто формально: не реже, чем один раз в три года не менее чем по двадцати субъектам КИ.

Если пользователь кредитной истории является поднадзорной Банку России организацией, Банк России в установленном им порядке проводит проверку соблюдения пользователем кредитной истории условия наличия согласий субъектов кредитных историй на получение кредитного отчета.

Но вот порядок проверки Банком России найти не удалось.

В моём случае банк с 2016 г. регулярно запрашивал мою КИ без моего согласия. А влепить получится только за последний запрос По остальным срок привлечения к административной ответственности истёк.

 

[tempur]

Получается, с БКИ сняли ответственность за предоставление КИ не пользователю кредитной истории?

Нет, предоставление КИ без согласия все ещё нарушение, но по логике Банка России вины БКИ тут нет, поскольку это банк обманул БКИ, сообщив о наличии согласия. А изменение того пункта лишило нас ещё одного довода в отношении вины БКИ. Впрочем, этот довод Банк России и БКИ отбивали и ранее именно тем, что право проверки согласия это не обязанность, а обязанность проверки наличия согласия у БКИ есть не в отношении банков.

 

[ЗСП]

поскольку это банк обманул БКИ

Если правонарушение совершено под влиянием заблуждения, снимает ли это ответственность с нарушителя?

Впрочем, этот довод Банк России и БКИ отбивали и ранее именно тем, что право проверки согласия это не обязанность, а обязанность проверки наличия согласия у БКИ есть не в отношении банков.

Но ст.14.29 КоАП ничего не говорит об обязанности проверки согласия. Данной статьёй установлена ответственность за незаконное получение или предоставление кредитного отчета.

При этом в соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нет, предоставление КИ без согласия все ещё нарушение, но по логике Банка России вины БКИ тут нет

В предыдущей редакции ФЗ "О кредитных историях" БКИ были наделены правом запроса согласия субъекта КИ у пользователя КИ. И это можно было вменить в вину БКИ, что оно не воспользовалось своим правом для соблюдения законодательства.
А в текущей редакции ФЗ "О кредитных историях" у БКИ, получается, и права такого нет?
Что указывает Банк России в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении БКИ? Отсутствует состав административного правонарушения?

 

[ЗСП]

в текущей редакции ФЗ "О кредитных историях" у БКИ, получается, и права такого нет?

Ответ Банка России по вопросу о порядке проверки получения согласия субъекта кредитной истории на запрос его кредитного отчета, подписанного ПЭП ЕСИА (https://rosfinsovet.ru/site/public/...ovoy_o_sposobah_prover_poluch_sogl_s_PE...pdf)

По вопросам проверки Согласия бюро кредитных историй (далее - Бюро) и пользователь кредитной истории (далее - Пользователь) взаимодействуют на основании заключенного между ними договора об оказании информационных услуг. Указанным договором могут устанавливаться любые процедуры такой проверки, в том числе обязанность Пользователя передавать Бюро сведения и документы.

Т.ч., возвращаемся к п.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которого юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

[ЗСП]

Как можно понять, какая часть КИ (основная или информационная) была предоставлена пользователю КИ?

 

[tempur]

@ЗСП, вы обжалуйте постановление должностного лица ЦБ об отказе в возбуждении дела об АП в отношении БКИ в арбитражном суде и там приведите все эти доводы. Я уже там был с этим. ;-)

Как можно понять, какая часть КИ (основная или информационная) была предоставлена пользователю КИ?

К сожалению, никак. Эта недоработка в законе давно. Только БКИ это может видеть, субъект КИ в отчёте это не видит.

 

[ЗСП]

вы обжалуйте постановление должностного лица ЦБ об отказе в возбуждении дела об АП в отношении БКИ в арбитражном суде

Мне ЦБ не присылал определения об отказе в возбуждении дела об АП в отношении БКИ. Соответственно, и обжаловать пока нечего. В связи с чем и был задан вопрос каким путём лучше пойти:
1) Жалоба в ЦБ на БКИ -> отказ -> обжалование -> ... ?
или
2) Судебный иск к БКИ -> ... -> в случае успеха -> требование к ЦБ о возбуждении дела в отношении БКИ -> ... ?

 

[tempur]

Судебный иск к БКИ

Вот это попробуйте, опыт интересный.

в случае успеха -> требование к ЦБ о возбуждении дела в отношении БКИ

А вот в этом я сомневаюсь.

 

[ЗСП]

@tempur, у вас, вроде был опыт привлечения к ответственности БКИ, или я ошибаюсь?
Вы моралку с кредитной организации и БКИ взыскивали?

 

[tempur]

@ЗСП, был, но это было давно, тогда и надзор был иной в этой части. Да, моралку потом взыскал и с банка и с БКИ.