“Карусель” из кредитных карт (читает 1)

[ppk16r]

Потому что никто не пойдет с марсианскими возражениями в земной суд.

Просто советчики очень "хорошо" в законах разбираются. А истцы или ответчики (граждане) сами и не пробовали разобраться.

 

[predator67]

Ну.... Марсианские советчики вообще никогда с дивана своего марсианского не встают. Предпочитают лежа на нем теории толкать.

 

[AlekseevIR]

@ppk16r, прошу прощения, а Вы лично участвовали в судебных делах? Если да, то можно ссылки на решения?

 

[ppk16r]

Ну.... Марсианские советчики вообще никогда с дивана своего марсианского не встают. Предпочитают лежа на нем теории толкать.

Ну к теории хотя бы прилагаются нормы НПА, а практиканты, не знающие теории, только и смотрят, что судьи понаписали, даже порой понимая, что они фигню написали. И с этой фигнёй предлагают идти в суд. Отсюда у нас и практика такая.

 

[predator67]

а Вы лично участвовали в судебных делах?

Не царское это дело. К тому же, все земные судьи давно куплены банками на корню.

 

[predator67]

Ну к теории хотя бы прилагаются нормы НПА,

Вы малость перепутали. Не " нормы НПА", а " марсианские трактовки норм НПА". Согласитесь, это не одно и то же.

 

[ppk16r]

@ppk16r, прошу прощения, а Вы лично участвовали в судебных делах? Если да, то можно ссылки на решения?

Когда я участвовал по возврату банковских страховок, я еще даже на банках не был зарегистрирован и вообще ничего не понимал в этих делах. Больше у меня лично поводов не было.
А вот те, кто просил помочь с возвратом, то в 70% случаев люди сами вернули и без всяких юристов.
Одна из Соснового Бора даже смогла 3 суммы получить.

 

[predator67]

Когда я участвовал по возврату банковских страховок, я еще даже на банках не был зарегистрирован

Во заливает то. Прекрасно помню первое появление на склянках. Продул дело по страховке по банальному СИД, и прибежал плакаться на марсианскую судьбинушку..

 

[ppk16r]

Вы малость перепутали. Не " нормы НПА", а " марсианские трактовки норм НПА". Согласитесь, это не одно и то же.

Ну ваши то "земные" трактовки мы наслушались. У вас даже договор с одной стороной может существовать. Вы даже в основах не очень то разбираетесь, судя по всему.

 

[predator67]

У вас даже договор с одной стороной может существовать.

Вы уже второй раз по марсиански безбожно врете. Я такого не говорил. Я говорил про обязательство из договора. Оно - может, да. И сто раз сказал, что не я наследственное право писал.

 

[ppk16r]

Во заливает то. Прекрасно помню первое появление на склянках. Продул дело по страховке по банальному СИД, и прибежал плакаться ну марсианскую судьбинушку..

Да с памятью то у вас проблемы, раз про какой-то СИД написали, хотя для юристов это неудивительно.
Естественно хотел получить от грамотных людей ответы на возникшие вопросы, вот и пришёл на банки. Только что-то учиться то не у кого, как оказалось. Большинство сами плохо разбираются в тех вопросах, которые меня интересовали. Ну а как им хорошо разбираться с такой памятью то?

 

[ppk16r]

Я говорил про обязательство из договора. Оно - может, да.

Договор нет, а договорное обязательство ДА???? В посте ранее я уже все сказал про таких "знатоков".

 

[predator67]

Только что-то учиться то не у кого, как оказалось

Ну, еще бы.. Там ( на банках) все земляне. Так что чего вас удивляет? Это разные планеты с Марсом.

 

[predator67]

а договорное обязательство ДА?

Да. И это мнение Верховного Суда. Земного, правда.

 

[ppk16r]

Да. И это мнение Верховного Суда. Земного, правда.

О чём я и говорил. Своего мнения то нет. Хотя там еще смотреть надо. Может просто вы свое мнение выдаете за мнение ВС.

 

[predator67]

Может просто вы свое мнение выдаете за мнение ВС.

Да я вообще его председатель.

 

[MSN87]

А нет никакой судебной практики по аналогичным вопросам? Ну, например, в свидетельстве ничего не указано, а долг есть и банк подает в суд и проигрывает? Или что-либо подобное?

Никакие долги в свидетельстве, увы, не указываются. Единственный сценарий, который мне приходит в голову, когда банк сможет проиграть суд - если выяснится, что по кредиту у умершего была страховка, которая должна была покрыть остаток долга в случае смерти (в таком случае можно даже попытаться с банка взыскать копеечку за моральный ущерб). В остальных случаях всё ограничивалось только отменой штрафов и неустоек за просрочки за период между смертью должника и вступлением в наследство.

Ровно это же можно прочитать в сводке от Гаранта - https://www.garant.ru/consult/civil_law/1623255/
ключевые моменты:

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления N 9).
Согласно п. 59 Постановления N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом именно в силу универсального характера правопреемства при наследовании в состав задолженности включаются и суммы неустойки, начисленной в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору. Однако здесь имеется и определенный нюанс: такая неустойка не подлежит начислению за период со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) до истечения времени, необходимого для принятия наследства (п. 61 Постановления N 9). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

А уж как обстоят дела с марсианским законодательством от ppk16r, меня не волнует.

 

[Lenka00]

Зачисление входящего межбанка по реквизитам должно работать даже в этом случае. Да и принять наличные в кассу для пополнения счета другого человека в большинстве банков не откажут

У меня в рае все карты виртуальные, есть файл для мужа с номерами карт и откуда перечислять по номеру карты (пусть с комиссией). Межбанк для него космос)))
Но при форс-мажоре всяко не будет это делать сразу. Боюсь что вообще забудет про это .. не лезет в это болото...(

 

[ppk16r]

Договор нет, а договорное обязательство ДА???? В посте ранее я уже все сказал про таких "знатоков".

Да. И это мнение Верховного Суда. Земного, правда.

А в мнении ВС указано, кто является должником-стороной этого обязательства (пока ведь ещё никаких наследников то нет)? Просто посмотрел ст.307 ГК.
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Мне вот интересно, что имел ввиду ВС, подразумевая, что покойник должен совершить в пользу банка какие-то действия?
Есть конечно и другой вариант. Что кто-то просто не понимает о чём написал ВС (хотя они написали так, что без бутылки не разберёшься). Хотя моё мнение, что написали так специально-смешали в кучу денежное (имущественное) обязательство и договорное обязательство (ст.307.1), чтобы каждый понимал, как хотел.

 

[ppk16r]

А уж как обстоят дела с марсианским законодательством от @ppk16r, меня не волнует.

Ну, если для вас мнение ВС является законом, то это ваши проблемы.
Мне особенно понравился выложенный вами пункт.
Согласно п. 59 Постановления N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Интересно, а основанием для всей этой чуши будет Договор с покойником??
Может приведёте копию хотя бы одного договора банка с наследником, в котором будут прописаны именно его обязанности.